Q币“威胁潜力”确实存在虚拟币挑战监管空白

Q币“威胁潜力”确实存在虚拟币挑战监管空白[荐]
以腾讯Q币为代表的虚拟币，正在逐步向虚拟货币悄然过渡，专家和媒体都担心，虚拟币是否会越过雷池，成为另一种电子货币。

随着只在互联网领域使用的虚拟币向现实世界的蔓延，经济界、法律界，乃至媒体对“虚拟币现象”的关注和争论急速升温，虚拟币是否会影响，并最终冲击人民币，是否应当防患于未然，这些忧虑已引起了中国人民银行（央行）的警觉。

Q币“威胁潜力”确实存在
对于虚拟币的关注和担忧，最早起于经济学家，文章表示，以腾讯Q币为代表的虚拟币由于可以无限发行，而且正在一些小的领域内和人民币具有同等效用，代替人民币成为网上交易的一般等价物，如果不引起足够重视，有可能在壮大后直接冲击金融秩序，泛滥成灾，建议央行从金融秩序及制度入手，从根源上堵住漏洞。

由于腾讯Q币在淘宝网、拍拍网等C2C网上购物平台公然“标价零售”，并且用于支付瑞星下载杀毒软件，给“超女”投票等业务，直接等同了在线支付、短信支付等人民币才应当具有的法律地位。

因此，经济学家担忧，以腾讯Q币为代表的虚拟货币，会从网上走到网下，进而成为集第三方支付和等同实际货币双结合的新支付手段。

11月4日，央行办公厅主任、新闻发言人李超表示，人民银行已经开始关注网络虚拟货币，并且正在认真研究之中。

而11月9日，央行支付结算司副司长谢众也向媒体表示,“我们正在酝酿相关的管理办法，目前还没有成形的计划。

”这表明央行在应对第三方支付组织出台《支付清算组织管理办法》之后，很有可能会针对“虚拟货币”制定政策。

事态的发展令腾讯公司始料未及，尽管腾讯公司解释，Q币不是虚拟货币，所以Q币不会冲击人民币，但这很难自圆其说。

曾著有《虚拟世界四大怪象的法律拷问》的作者杨涛接受记者采访时表示，尽管“腾讯公司的初衷，是为了方便增值服务而发行Q币，而且Q币的市场地位是在网络交易中逐渐形成的，但是，有些情况不是腾讯公司自身能够控制的。

”他还认为，由于Q币目前具备了货币的某些基本属性，比如一般等价物的身份（价值尺度）和流通手段，以及使用价值。

所以，Q币具有冲击人民币市场地位的潜力。

杨涛表示，基于以上两个前提，Q币是一种潜力非常大的虚拟货币，如果继续发展下去，得到大众的认可，很有可能对人民币的市场地位和我国的金融秩序造成冲击。

另一种货币
关于虚拟货币的争论，自其诞生伊始就随之而来。

随着互联网与人们生活关系日益密切，腾讯、网易、新浪、百度、盛大等网络公司也在内部业务中推出了单向流通、出售的“虚拟
币”。

那么虚拟币、虚拟货币、电子货币三者的关系如何，它们之间是否会逐渐模糊而趋向等同？
腾讯公司深圳公关部负责人宋表示，Q币是腾讯公司为便利QQ用户推出的用于购买相关增值服务的支付渠道，它使用范围仅限于腾讯公司业务范围，在不同企业主体之间是不能交换的，并不具备一般等价物性质。

因此，Q币并非所谓的“虚拟货币”。

但从目前Q币已经延伸的支付手段看，从“2006年度超级女声”投票从短信改为Q币投票之后，根据报道，专门从事腾讯产品销售的卖家已经突破3000家，商品数量已经超过30万，QQ专区每天的交易额都超过55万元，而且使用Q币也可以在线购买杀毒软件，这显然已经超出了宋所述的范围。

对此，腾讯公司强调，腾讯的产品和服务不允许Q币转换为人民币，腾讯坚决反对并致力于打击非法的Q币贩卖行为。

记者11月10日登录拍拍网发现，商家贩卖Q币的情况已经杜绝，但在淘宝网，交易仍有进行，最低售价0.35元/个(腾讯官方售价1元/个）。

杨涛表示，电子货币所代表的是现实货币，它是作为一种可替代纸币形式的电子符号，可以在网络上进行交易，但是它的实际价值和现实货币是等价的；而虚拟币是由某些具体的公司所发行，用于购买或支付其提供的具体服务的一种手段，它本身和现实货币并不具备等价关系，但在一定程度上可以认为是另一种货币。

盛邦（中国）法律顾问有限公司的首席顾问、中国互联网协会政策资源委员会互联网法律专家于国富则表示：“从经济学角度看，电子货币是货币的电子信息化，是具备一般等价物的货币基本特征的。

货币的基本特征首先是流通的，其次是一般等价物，从这个角度来讲，Q币并不是虚拟货币或者电子货币。

”于国富表示，从当前规模看，说腾讯Q币、新浪Ｕ币、盛大元宝、网易POPO币等会扰乱国家金融秩序，显得有些杞人忧天。

虚拟币需要规范
在腾讯看来，腾讯Q币是一种商品，只在腾讯公司提供的虚拟世界单向流通发挥作用；在法律专家看来，虚拟币不等同于虚拟货币，虽然带有另一种货币的色彩，但是和虚拟货币还是不同的。

但是，网络现实并非如学者、专家所说的那么简单，特别当虚拟币流通范围扩大，并且用于购买商品时，虚拟币的定位，也因此而模糊了。

对于目前颇受舆论关注的Q币“倒爷”、“钱庄”等现象，上海律协信息网络法研究会特邀委员、互联网法律专家赵福军认为，牟利者出于主观意识作祟、任意赋予Q币流通硬通货属性，但虚拟Q币与游戏虚拟财产毕竟不同，后者是玩家时间、金钱、精力的结合，而前者是企业出于便捷用户交易、缩减成本考虑，衍生出的一种产品，只有当产品被误用或者恶意使用，才导致当前的双向流通、网下流通现象。

国内互联网公司之所以会开发、发行大量虚拟币种，在虚拟世界中流通并分庭抗礼，根本原因就在于，现实中缺乏由国家统一监管、发行的虚拟信息币种，而信息币种的发行、规则制定、日常监管等职能又只能由央行负责，因此，即使腾讯等网络公司想成为虚拟央行，也会在试探道路上碰到政策障碍。

互联网实验室高级研究员、中国信息经济学会电子商务专业委员会副主任、中国电子学会电子商务专家委员会委员梁春晓认为：“一旦Q币实现双向兑换，腾讯将会面对巨大的资金风险。

这种风险将体现在两方面：一是自身的资金链断裂可能性骤增，二是极为可能遭遇恶性挤兑。

”梁春晓认为，任何商业公司都不应当去冒这个风险，只为出一个“虚拟央行”的风头。

但杨涛坦言，他担心腾讯公司将来无法控制Q币的发行和使用，或者其他公司有可能也出现虚拟币滥用的情形。

“如果出现问题，则需要政府和央行来进行监管，具体的措施则可以从以下方面入手：1.限制虚拟币的使用范围，使其限制在购买或支付虚拟物品、游戏装备等虚拟世界的范围内，不能扩展到现实世界; 2.限制网络之下在现实世界交易的可能，使其脱离实际的交易体系，无法冲击现实货币的市场地位等。

”
目前，已有专家呼吁建立网上央行和中国“网上布雷顿森林体系”，将虚拟货币和人民币挂钩，人民币再和金属货币挂钩，经过层层挂钩之后，各大网络公司发行的虚拟币最终都必须受到政府部门的授权、监管和调控。

随着虚拟币遭遇大范围的关注，特别是引起主管部门的关注，包括腾讯Q币、新浪Ｕ币、盛大元宝、网易POPO币在内的诸多虚拟币使用规则，必须有所改变，而发行这些虚拟币的公司，也应当承担更多的责任，应当切实规范虚拟币的应用，而不是抛开现实，以书面规范应对社会担忧。

编辑点评:管理的借鉴
虚拟币当前遭遇的问题，几乎和第三方支付如出一辙。

问题并非出在企业本身，而是监管部门，在策略的采取上，是查漏补缺，还是未雨绸缪。

身为企业，最后的目标，便是赢利，在不违背法律法规的前提下，获取利益最大化。

由于我国施行的大陆法体制，从法律层面延伸至管理条例，都会留有一定的时间差，正是这一时间差，给了各种处于法律空白地带的“新业务”以机会。

单纯探讨虚拟币是否会向虚拟货币、电子货币，乃至一般等价物（人民币）迁移，或许并不是根本，因为这正如同第三方支付发展到一定阶段，必然出现管理需求和混乱治理的情况一样。

即使如今，我们能够迅速看到针对虚拟币的法规出台，但明天，很可能就会面临着另一个与金融有关的新生事物再度出现，再度进入“自由发展-混乱膨胀-管理需求-法规跟进”的循环。

设想，如果能够将金融制度和金融管理分开，使得制定制度和执行制度，处于不同阶段，如此一来，制定制度便可以走在前端。

在新的经济现象初见端倪时，便能够被很好地观察、分析、判断，乃至确定出其走向，并由此制定出合乎轨迹的管理制度，进而再有执行程序使制度发挥作用。

如此一来，就不会陷入社会担忧、企业郁闷、牟利者窃喜的混乱，至少可以使这一情形得到更多的缓解。

出师表
两汉：诸葛亮
先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。

然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。

诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。

宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。

若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。

侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。

将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰“能”，是以众议举宠为督：愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。

亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。

先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。

侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也。

臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。

先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。

后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。

先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。

受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。

今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。

此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。

至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。

愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。

若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎；陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。

臣不胜受恩感激。

今当远离，临表涕零，不知所言。