准则、规则、法则

准则、规则、法则
准则通常指⼈为⾃⼰制定的⾏为标准，称⾏为准则。

规则通常为组织、集体、团队、家族、种族等等通过经验认定，有必要或者必须制定的，以及⼤众必须遵守的⾼于道德⾏为标准的⾏为标准。

法则是⼈类历史进程中，经验出来的⼀些⾃然界的、与⽣活习习相的，⼈为⽆法改变的、必须遵守的⾏为标准。

地球什么时候诞⽣的，⼈类起源于什么时代，有专家学者精确定义过。

说地球诞⽣于七亿年前，虽然七亿这个数字是精确的，那前字却只是个概念，⼜说⼈起源于三百万年前，我曾经说过，搞科研的⼈如果科学后⾯冠以⼀个家，成了科学家的⼈就可以胡说⼋道，胡编乱造。

这不是毁谤，这是呐喊，就算你把地球的⽣⽇提前七亿年，地球⼈类起源延迟为六百万年，我们也⽆法可说，就算科学家明说这些结论本⾝就是哗众取宠，炒作附加值，根据刑法谁主张谁举证的原则，我们也⽆法举证推翻这些结论。

我相信哲学家的话，这个世界你不能追溯它的来源，因为就算你追溯到⼀个开端，⼀定会还有⼀个开端，追溯下去，将是⽆穷⽆尽的。

⼈类起源也⼀样，求真务实的科学家告诉我们，⾄今还没有哪位科学家研究出⼈类起源的准确时间和⼈类究竟如何演变⽽来的，虽有类⼈猿和类猿⼈之说，但算成果可以，算结果却为时尚早。

既然⼈类、⾃然这么复杂，扯这个话就有些沉重，不妨我们来探讨⼀下⼈类的⾏为道德是如何演变⽽来的哲学家之所以为哲学家，是哲学家的批判不是为批判⽽批判，哲学家的反思和追问的起点是站在全⼈类的⾼度，就象康德的纯粹理性批判，他批判的对象是形⽽上学，⽽他批判形⽽上学的⽬的却是拯救形⽽上学。

世界万事万物都有正反或者好坏之分，这是哲学家致⼒于证明的逻辑。

但哲学家本⾝，你却⽆法分清正反与好坏，对于哲学家，你说不出哪个哲学家正确得⽆法抵抗，你也说不出哪个哲学家错误得⽆须理论。

因为凡哲学家提出⼀个论点，批评⼀个观点，树⽴⼀个形象，推翻⼀个形象，都是从⼈类利益的⾼度出发的，从⽆⼀已私利。

⼜因为哲学家的问题通常都⽆解或悬疑，得到定论的就不是哲学⽽是科学了。

为哲学家正名不是我的本意，我只想证明我要说的准则、规则、法则是怎么形成的，哲学家们曾花⼤⼒⽓去论证。

哲学家曾说奴⾪社会是没有哲学的，因为哲学的⾸要条件是⾃由，没有⾃由就⽆从谈哲学，⾃由也同样是有条件的，动物的⾃由是没有条件的，所以动物们的动物⼆字前⾯永远也冠不上⾼级⼆字。

⾸先，作为⼈，你⼀定要相信你是⾃由的，你⼀定要相信你⾄少能主宰你⾃⼰，这就是准则出现的原因。

奴⾪社会过后，世间有了财富，权⼒，阶级。

这时候⼈们约束⾃⼰的⾏为还没有公共性质的原则，⼈们凭借经验，认为这事可以作，那事不能作，于是⼈经验出⾃⼰的⾏为原则，⽽且⾃觉尊守，我们把这种⾏为标准称之为准则，相当于每个⼈给⾃⼰⽴法，这也是为什么说⼈⼀定要相信你是⾃由的，如果不是这样，你就⽆法解释⼈为什么会⾃觉尊守公众道德。

准则建⽴在⼈⾃觉⾃愿的基础上，随着财富的不断积累，逐渐形成竞争、掠夺。

这时候，准则显得⼒不从⼼。

那些聚集或者拥有了财富的⼈，为了守住财富，就不断地掠夺新的财富，他们再也不愿信守⾃⼰的⾏为标准，不断的突破⾃⼰的⾏为准则，这样就对⼀直尊守准备的⼈产⽣不公平，感觉受到不公平待遇的⼈就要争取公平。

这个过程就⽆法恪守准则。

如果所有⼈都⼀样去做，那么世界就⼀定⼤乱，这时候规则就出现了，规则较准则⽽⾔更具公平性。

规则不是所有⼈都乐于尊守的，但如果你不尊守规则，就会遭到⼤多数反对，换⾔之，因不守规则⽽得出的某⼀结果就不会被承认。

规则带有强制性，但它是有属性的，制定规则的⼈潜意识中肯定是为⾃⼰的阶级，种族服务的，所以，规则会有倾向性，⽬的性。

不能逆转的是法则，违犯法则就要受到最严厉的惩罚。

⾄今，准则依然被循规蹈矩的⼈尊守着，规则依然限制着不安分的逾越障碍。

法则严惩着不断作恶的⼈。