区域大中型工业企业R&D效率比较及差异测度

种类型综合反映 出大 中 型 工业企 业 Ｒ＆Ｄ规模 效率 呈现出一个 “ 规模
差异水平随时问变动呈现交替变动式收敛。
递减一规模不 变一规模 递增 ”的演 变规律 ，显
示 出 我 国 工 业 企 业 Ｒ ＆Ｄ活动 普遍 呈 现 出 投入 规模 增长 期滞后 于
结 论
本 文采 用Ｄ Ｅ Ａ模型和 。趋 同方法考察 了我国大中型工业企业Ｒ ＆ Ｄ 效率 整体和 区 域间差异的变动趋 势。实证结果表 明：第
模 型 对 各 省 份 大 中型 工
西部 东部
Ｐ Ｅ 中部
０ ７ ０ Ｏ ８ ９
Ｏ ７ ７
０ ． ６ ０ Ｏ ７ ＿ ６
０ ６ １
０ ６ Ｄ Ｏ ｌ ６ ９
０ ６ ３
０ ４ ２ ｎ ６ ２
Ｏ ６ ９
０ ５ ３ Ｏ ７ １
０ ７ ５
西部
０ ． ８ １
０７ ８
０ ７ ６
０ ５ ３
０ ５ ９
表３ ２ ０ ０ ６ — ２ ０ １ ０ 年 东中西部大 中型工业企业 Ｒ ＆Ｄ效率前沿省份分布
效率 纯技术效率 前沿省份 分布指标 全国总数 （ 个） 东部 比例 中部 比例 西部 比例 全国总数 （ 个） ２ ０ ０ ６ 盔 ２ ０ ０ ７ 盎 ２ ０ ０ ８ 在 ２ ０ ０ ９ 芷 １ ０ ４ ／ １ ０ １ ０ １ ０ ４ ４ １ ／ ４ １ ４ ／ ２ ／ ４ ３ ４ １ ４ ／ １ ４ ／ ２ ／ ４ ． ３ ｄ ０ ２ ／ ４ ２ ／ ４ ２ ４ ／ ７ ３ ２ ０ １ ０ 在 ７ １ ／ ７
０ ７ ５
０ ８ ４ ０ ８ ４
０ ８ ０
０ ７ ３ ｎ ｏ ６
０ ８ ８
０ ８ １ ｎ７ ２
合技术效率 差异和规模效率差异水平从小
到大排列均 为东部 、中部和西部地 区，且 随时间变动 呈明显扩大趋势 ，直到研究期 末才有所收敛 。而纯技术效率差异 变动呈 现 出不同的变动特征 ，三 区域纯技术效率
年份
聊 ２ 。 。 ８ ２ 。 。 ９ ２ 。 １ Ｏ
借助 一个额外的非
０ ． ４ ５
０ ４ ８
６
东部
Ｔ Ｅ 中部
Ｏ ＿ 踊
Ｏ ６ ５
０ － 圄
０ ５ ４
Ｏ ５ ７
０ ５ ３
０ － ５ ｇ
Ｏ
业企 业 Ｒ＆Ｄ规 模 无效 的形式进 行确定 ， 包括 规模有效省份在 内可将 ２ ９个 省份 按规 模 收益
变动 趋 势划分 为 ４类 ，
具体 如表 １ 所 示 。这 四
西部
东部 Ｓ Ｅ 中部
ｎ ８ ６
９ ６ ０ ８ ５
０ ７ ６
０ ９ １ ０ ８ ８
一
规模 效率
前沿省份
东部 比例
中部 比倒 西部 比例
１ ４ ／
０ ／ ４ ２ ／ ４
１ ／ ３
１ ３ ／ １ ／ ３
０ ３ ／
２ ７ ３ １ ３ ／
０ ／ ２
２ ／ ２ ０ ／ ２
１ ３ ／
２ ３ ／ ０ ３ ／
，
２ ０ ０ ６ — ２ ０ １ ０年问 ，我国大中型 工业企
因此 ，模 效率 水平差异
的不 断扩 大是 造成 综合 技术效率两极分化的主
要原 因 。
定义 为：
１
＝
ｌ
Ｉ ∑ ｏ ｏ ｇ 一 ∑ ｌ ｏ ｇ ’ ） 】 ｆ ＝ 东 部 ， 中 部 ， 西 部 （ ３）
ｌ ， ｔ
表２ ２ ０ ０ ６ — ２ ０ １ ０ 年 东中西 部大中型工业企业 Ｒ ＆ Ｄ效率平均值
效率
区域 ２ ０ ０
各区域大中型工业企业三项Ｒ ＆ Ｄ效率 的 。趋 同值分布如图 ２ 、图 ３和 图４所 示。 可 以看 出，无论是我国东部、 中部和 西部之 间，还是各 区域 内部 ，工业企业三 项 Ｒ ＆Ｄ效 率值 均存 在着明显 的地 区差异 ， 差异化程度各不相 同。其 中，三大区域综
省份
省份数 目
河北、山鼯 、内蒙古 、辽宁、 江苏、安徽 、江西、 直处于规模递增型 山东 河南 、广西 、陕西、甘肃 、宁夏、 新疆
、
１ ４
ｄ ８ ３
效 率水 平在 不 断趋 同 ，
规模不变调整为规模递增 北京、吉林、云南、青海 规模递减调整为规模 递增 天津 、黑龙江、上海、浙江、福建 、湖北、四川、贵州 规模递减调整为规模不变 湖南 、广东、重庆
表１ ２ ０ ０ ６ — ２ ０ １ ０ 年各省份 大中型工业企业 Ｒ ＆ Ｄ规模收益变动类型
类型
一
年开 始 ，省 际问大中型
工 业 企 业 Ｒ＆Ｄ 纯 技 术
征。本文使用 Ｒ ＆ Ｄ效率对数值的标准差来 计算 。趋 同，考察我国东 、中、西部 三大
区域 Ｒ ＆ Ｄ效率 的局部趋同特性。ｏ趋 同值
将２ ９ 个省份划分为东、中、西部 三个
技术效率分解为纯技术效率和规模效率分
别研究显示 ，纯技术效率空间差异 随时问 推移呈收敛态势 ，规模效率空间差异随时 问推移不断扩大 ，后者是综合 技术效率 两
区域进行比较 ， 其中东部省市包括北京 、 天
津 、河北 、辽宁 、上海、江苏、浙江 、福 建 、山东 、广东 ；中部省份包括山西、吉 林 、黑龙江、安徽 、 江西 、河南、湖北 、湖
以 ＣＣ Ｂ模型 的 Ｐ Ｅ值得到 ） 。
（ 二 ）评 价 指 标 选 取
技术进步 的发展特征 。
（ 二 ）分 区域 进 行 比较
业Ｒ ＆ Ｄ综合技术效率空间差异 明显 ， 且 随 时 间推移呈两极分化态势 ；第 二 ，将综合
选取 Ｒ ＆Ｄ 人员全时 当量 占从 业人 员比
重 ｌ ％） 、人均 Ｒ ＆ Ｄ经费 （ 万元 ／ 人） 为工 业企业技术创新投入指标。产出指标分 别 从创新成果数量和经济效率方面选择 人均 拥有发 明专利数 （ 件／ 万人 ） 和新产品销售 收入 占主营业务收入比重 （ ％） 两个指标。