雷贝拉唑联合多潘立酮及心理干预治疗糜烂性食管炎的疗效观察

论著
雷贝拉唑联合多潘立酮及心理干预治疗糜烂性
食管炎的疗效观察
邓娅1，黄更珍2
（1达州中医药职业学院基础医学部，四川达州635000；2成都中医药大学基础医学院）
摘要目的：探讨雷贝拉唑联合多潘立酮治疗糜烂性食管炎（erosive esophagitis，EE）的疗效。

方法：将120例EE患者分为2组，治疗组60例，给予雷贝拉唑肠溶胶囊20mg，qd，口服；多潘立酮片10mg，tid，口服。

同时对患者进行集中心理干预，qw，每次30min，指导患者进行心理调节，增强治疗信心，消除对疾病的恐惧心理。

对照组60例，泮托拉唑肠溶胶囊40mg，qd，口服。

两组疗程均为8周，治疗前后均做胃镜检查，并观察患者症状缓解情况。

结果：经过8周的治疗，治疗组患者的症状改善有效率95.00%，明显高于对照组的83.33%（P<0.05）；症状积分比较，经过8周治疗后，治疗组治疗前、治疗后1个月、治疗后2个月症状积分分别为（16.34±4.26）、（9.87±3.22）、（6.84±3.13），对照组分别为（16.75±5.01）、（11.85±2.69）、（9.53±2.87），治疗后1个月、2个月症状积分显著低于对照组（P<0.001）；胃镜复查治疗组总有效率为90.0%，高于对照组的75.0%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

结论：雷贝拉唑结合多潘立酮及心理干预治疗糜烂性食管炎效果良好。

关键词雷贝拉唑；多潘立酮；食管炎；心理干预
中图分类号R571文献标志码A doi：10.3969/j.issn.2096-3351.2020.06.010
Clinical effect of rabeprazole combined with domperidone and psychological intervention on the treatment of erosive esophagitis1
DENG Ya1，HUANG Gengzhen2
Department of Basic Medicine，Dazhou Vocational College of Chinese Medicine，Dazhou635000，Sichuan Prov⁃ince，China2;School of Basic Medical Sciences，Chengdu University of T.C.M
Abstract Objective：To investigate the clinical effect of rabeprazole combined with domperidone on the treat⁃ment of erosive esophagitis（EE）.Methods：A total of120patients with EE were divided into treatment group and control group，with60patients in each group.The patients in the treatment group were given oral administration of rabeprazole enteric-coated capsules20mg qd and domperidone tablets10mg tid，as well as psychological interven⁃tion once every week，for30minutes each time，to guide psychological adjustment，enhance their confidence in treatment，and eliminate their fear of the disease;the patients in the control group were given oral administration of pantoprazole enteric-coated capsules40mg qd.The course of treatment was8weeks for both groups;gastroscopy was performed before and after treatment，and the remission of symptoms was observed for all patients.Results：Af⁃ter8weeks of treatment，the treatment group had a significantly higher rate of symptom relief than the control group （95.00%vs83.33%，P<0.05）.As for the comparison of symptom score，the treatment group had a symptom score of16.34±4.26before treatment，9.87±3.22at1month after treatment，and6.84±3.13at2months after treat⁃ment，while the control group had a symptom score of16.75±5.01before treatment，11.85±2.69at1month after treatment，and9.53±2.87at2months after treatment;the treatment group had a significantly lower symptom score
基金项目：南充市市校科技战略合作项目（19SXHZ0181）；南充市社科研究“十三五”规划项目（NC2019B021）
第一作者简介：邓娅，主治医师。

通信作者：黄更珍，主治医师，博士在读。

E-mail：***************
胃食管反流病（gastroesophageal reflux disease，GERD）是一种多因素引起的消化系统常见病、多发病，以胃、十二指肠内容物反流进入食管损伤食管黏膜，导致反酸、烧心、胸骨后不适等症状。

根据内镜下食管黏膜表现，可将GERD分为3类：EE、非糜烂性反流病（non-erosive reflux disease，NERD）和Barrett 食管，这3种亚型在疾病的发生、发展过程中具有不同的临床表现和病理特点，对治疗的敏感性也存在一定的差异。

研究表明GERD的发生与食管下段括约肌压力、食管运动功能障碍等密切相关[1-4]。

此外，当前的研究表明，食管炎的发病不单纯是食管反流造成，还可能与患者具有焦虑、抑郁等心理因素密切相关[5-7]。

近年来，它的发病率有逐渐增高的趋势，并且随年龄的增加而增加，这引起了国内外消化界的普遍关注。

EE在GERD中发病率较高，目前的治疗主要以改善症状、抑酸、促动力为主，但疗效欠佳，病情易反复发作，迁延不愈，甚至可能发生食管腺癌等并发症，严重影响患者生活质量，给患者家庭带来沉重的经济负担。

因此，我们应用雷贝拉唑联合多潘立酮治疗EE，并辅以心理治疗，评估发现其效果较好，副作用少，值得临床进一步推广。

1资料与方法
1.1研究对象
纳入标准：临床上符合GERD诊断，内镜下分级标准采用1994年洛杉矶分类[2]。

A级：一条或一条以上黏膜破损，长度<5mm；B级：一条或一条以上黏膜破损，长度>5mm，无融合；C级：两条或两条以上黏膜破损，有融合但周径<75%；D级：两条或两条以上黏膜破损，有融合且周径>75%。

排除标准：①患有消化性溃疡、消化道肿瘤、贲门失弛缓症等器质性疾病；②患有癫痫、精神病患者；③既往有胃十二指肠手术史；④哺乳期、妊娠期妇女。

本研究通过医院伦理委员会审核批准。

选择本科收治的符合EE诊断的患者（2019年3月至2019年12月）120例，分为2组：治疗组60例，其中男性39例，女性21例，年龄19~68岁，平均年龄（38.2±3.21）岁；病程4个月~5.2年；EE程度A级30例，B级24例，C级4例，D级2级。

对照组60例，其中男性41例，女性19例，年龄17~66岁，平均年龄（39.1±3.36）岁；病程3.4个月～5.9年；EE程度A 级29例，B级24例，C级3例，D级4例。

两组的疾病程度、疾病病程、患者年龄、患者性别无明显差异（P>0.05）。

1.2治疗方法
治疗组60例，给予雷贝拉唑肠溶胶囊（珠海润都制药股份有限公司）20mg，qd，口服，多潘立酮片（四川维奥有限公司）10mg，tid。

并对患者进行集中心理干预，qw，每次30min，指导患者进行心理调节，增强治疗信心，消除对疾病的恐惧心理。

对照组60例，给予泮托拉唑肠溶胶囊40mg，qd，口服。

两组治疗疗程均为8周。

所有的患者治疗前后均检查生化、二便常规、血常规、心电图。

每周随诊1次，了解患者消化道症状变化及治疗反应情况。

治疗前后对所有受试者进行GERD症状评分，治疗前后所有患者均完善胃镜检查。

1.3疗效评定标准
1.3.1症状评定标准
以胸骨后灼痛、反酸、烧心等为主要临床表现，8周后进行症状疗效评价。

无效：临床症状无改善；有效：临床症状改善<50%；好转：临床症状改善>
50%；治愈：临床症状消失。

1.3.2GERD症状积分标准
根据GERD的典型症状即反酸、反食、非心源性胸痛发作、胃烧灼感的严重程度和发作频次进行评分，二者积分相加为该患者的总积分。

症状发作频率计分：胸骨后疼痛、烧心感、反食、反酸4种症状出现频率＜1d/周、1d/周、2~3d/周、4~5d/周、6~7d/周，分别记为1~5分。

症状严重程度计分：严重影响日常生活，无法停药为5分，症状严重，影响日常生活为3分。

介于3分和5分之间的为4分，无明显症状为1分，症状介于1分和3分之间的为2分。

1.3.3胃镜评定标准
采用日本奥林巴斯290电子胃镜进行检查，消
than the control group at1and2months after treatment（P<0.001）.Reexamination of gastroscopy showed that the treatment group had a significantly higher overall response rate than the control group（90%vs75%，P<0.05）. Conclusion：Rabeprazole combined with domperidone and psychological intervention has a good clinical effect in the treatment of EE.
Keywords Rabeprazole;Domperidone;Esophagitis;Psychological intervention
化内镜医师均为副主任医师以上职称，且从事消化内科工作10年以上。

无效：内镜下黏膜病变无减轻；治愈：胃镜下观察黏膜病变完全消失；有效：胃镜下观察黏膜病变减轻（<2个级别）；好转：胃镜下观察黏膜病变减轻（2个级别）。

1.4统计学方法
采用SPSS19.0软件对数据进行分析，资料呈正态分布的计量资料用x±s表示，两个样本均数比较采用t检验，计数资料以例数和百分数表示，比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果
2.1治疗组和对照组治疗效果对比。

经8周治疗后，治疗组总有效率为95.00%，对照组总有效率为83.33%，两组总有效率比较，治疗组明显高于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.23，P= 0.04），见表1。

表1两组治疗效果对比
组别
治疗组对照组χ2 P n
60
60
显效
[n(%)]
26（43.33）
22（36.67）
0.56
0.46
有效
[n(%)]
31（51.67）
28（46.66）
0.30
0.58
无效
[n(%)]
3（5.00）
10（16.67）
4.23
0.04
总有效率
(%)
57（95.00）
50（83.33）
4.23
0.04
2.2治疗前后GERD症状积分比较
经过8周治疗后，治疗组治疗前、治疗后1个月、治疗后2个月症状积分分别为（16.34±4.26）、（9.87
±3.22）、（6.84±3.13），对照组分别为（16.75±5.01）、（11.85±2.69）、（9.53±2.87），治疗后1个月、治疗后2个月与对照组比较，差异均具有统计学意义（P<0.001），见表2。

表2两组治疗前后症状积分对比
组别治疗组对照组
t
P n
60
60
治疗前
16.34±4.26
16.75±5.01
0.907
0.366
治疗后1个月
9.87±3.22a
11.85±2.69
9.228
<0.001
治疗后2个月
6.84±3.13a
9.53±2.87
6.537
<0.001
2.32组治疗后胃镜效果对比。

治疗组EE程度A级30例，B级24例，C级4例，D级2例，经8周治疗后有25例完全治愈，23例较治疗前明显缓解，内镜总有效率为90.0%；对照组EE 程度A级29例，B级24例，C级3例，D级4例，经8周治疗后有21例完全治愈，20例较治疗前明显缓解，内镜总有效率为75.0%，差异有统计学意义（χ2=4.675，P=0.03）。

见表3、图1、图2。

表3两组治疗后胃镜疗效对比
组别
治疗组
对照组
χ2
P
n
60
60
完全治愈
[n(%)]
24（40.00）
21（35.00）
1.776
0.183
明显缓解
[n(%)]
30（50.00）
24（40.00）
1.212
0.271
无效
[n(%)]
6（10.00）
15（25.00）
4.675
0.03
总有效率
(%)
54（90.00）
45（75.00）
4.675
0.03
注：A.洛杉矶分类A级（治疗前）：一条或一条以上黏膜破损，长度<5mm；B.洛杉矶分类B级（治疗前）：一条或一条以上黏膜破损，长度>5mm，无融合；C.洛杉矶分类C级（治疗前）：两条或两条以上黏膜破损，有融合但周径<75%；D.洛杉矶分类D级（治疗前）：两条或两条以上黏膜破损，有融合且周径>75%
图1治疗前胃镜下EE 洛杉矶分类情况
注：A、B.经8周治疗后EE已完全治愈；C、D.经8周治疗后EE较前明显好转
图2治疗8周后胃镜下EE情况
2.4两组不良反应比较
两组治疗前后生化、血常规、尿常规、大便常规均未见明显异常。

治疗过程中两组均未出现严重不良反应。

治疗组和对照组的不良反应发生率分别为
5.0%（3/60）和3.3%（2/60），差异无统计学意义（χ2=
A B
C D
A B
C D
第6期邓娅等：雷贝拉唑联合多潘立酮及心理干预治疗糜烂性食管炎的疗效观察593
西南医科大学学报2020年第43卷第6期
Journal of Southwest Medical University Vol.43No.62020 0.209，P=0.648），见表4。

表4两组患者不良反应比较
组别
治疗组对照组χ2 P n
60
60
头晕
[n(%)]
1（1.67）
0（0.00）
1.008
0.315
嗜睡
[n(%)]
0（0.00）
1（1.67）
1.008
0.315
皮疹
[n(%)]
1（1.67）
0（0.00）
1.008
0.315
胃肠道反
应[n(%)]
1（1.67）
1（1.67）
0.000
1.000
不良反应
发生率（%）
5.0
3.3
0.209
0.648
3讨论
GERD是胃和（或）十二指肠内容物反流进入食管，引起反酸、烧心等不适症状和并发症的一种疾病，涉及的病理生理改变包括肥胖、酸度、LES压力下降、胃排空延迟、食管廓清时间延迟等因素。

目前研究发现GERD症状感染的因素包括：胃十二指肠反流、反流液酸度、反流位置、外周及中枢致敏机制等。

GERD典型的症状是反酸和烧心。

除此以外，还有上腹疼痛、胸痛等非特异性症状和咳嗽、胸闷、喘息等其他消化道外症状[8-10]。

GERD的严重程度轻重不一，临床表现多样，症状很不典型，给临床诊断带来一定的困难。

它的流行率有明显的地理差异，在西方较为常见，亚洲的流行率也在逐年上升，我国的发病率也有明显的增加。

EE在GERD中属于比较常见的类型，根据不同发展阶段分为三期：早期、中期和晚期[11-12]。

若内镜发现食管下段有明显黏膜破损及病理支持的炎症表现，则支持EE。

目前治疗EE的原则主要是消除患者的症状，提高他们的生活质量以及预防复发、防治并发症等。

近年来，随着发病率的不断增加，我们越来越深刻地认识到动力障碍在GERD发病中有着举足轻重的作用。

加强抗反流屏障功能、改善胃排空已成为EE患者迫切需要解决的问题。

临床上常用的药物多潘立酮是外周DA受体阻滞剂，对消化道平滑肌有明显促动力作用，它能加速胃排空，增强胃肠蠕动，增加LES张力及食管清除能力，进一步加强抗反流屏障功能，在缓解腹胀、嗳气、反酸、胃烧灼感等症状方面效果较好，而且它的副作用小，是比较安全的促动力药[13]。

即质子泵抑制剂（PPI）能抑制胃酸分泌，提高胃内PH值，使EE患者症状完全缓解，黏膜得到愈合，是当前治疗EE最有效的药物，也是当前主要的治疗药物。

临床上常用的雷贝拉唑与泮托拉唑相比，它抑制胃酸作用更强，起效更快，且持续时间更长，复发率低，在治疗糜烂性食管炎方面明显优于泮托拉唑[14-19]。

与单用PPI相比，加用促动力药通过加强胃排空和抑制反流能起到协同作用。

且雷贝拉唑的不良反应较小，不良反应发生率低，临床适应症较广。

当前的研究表明，食管炎的发病可能与心理因素密切相关，因此在给予EE患者抑酸、促动力药物治疗的同时，加强心理干预，使患者能积极配合治疗，改善患者的依从性，能够取得满意的疗效。

同时，我们还建议患者不宜吃得过饱，饭后不应立即卧床，应多走动，适当运动，加强胃排空，少吃南瓜、马铃薯、红薯等食物，防止便秘，戒烟禁酒，养成良好的生活习惯和饮食习惯对EE患者来说非常重要[20-21]。

4结论
我们的研究资料和数据表明，雷贝拉唑结合多潘立酮治疗糜烂性食管炎（EE），症状改善总有效率和内镜总有效率分别为95.00%、90.0%，明显高于对照组的83.33%、75%，差异较明显（P<0.05）。

因此，从EE患者的症状改善和内镜观察来看，治疗组明显优于对照组（P<0.05）。

综上所述，在应用雷贝拉唑基础上加用多潘立酮及心理干预治疗EE，能较快缓解患者烧心、反酸等不适症状，复发率低，明显提高患者的生活质量，是较好的、可行的内科保守治疗方案，当然这项研究还需要更多的样本量进行进一步论证。

参考文献
1.钱家鸣.消化内科学[M].北京：人民卫生出版社，2014：
1-8.
2.林果为，王吉耀，葛均波.实用内科学[M].北京：人民
卫生出版社，2017：1494-1498.
3.Tripath M，Streutker CJ，Marginean EC.Relevance of
histology in the diagnosis of reflux esophagitis[J].Ann N
Y Acad Sci，2018，1434（1）：94-101.
4.Chung TH，Lee J，Jeong ID，et al.Effect of weight
changes on the development of erosive esophagitis[J].Ko-
rean J Fam Med，2020，41（1）：14-19.
5.Zhang M，Tan N，Li Y，et al.Esophageal physiologic
profiles within erosive esophagitis in China：Predomi-
nantly low-grade esophagitis with low reflux burden[J].
Neuro-gastroenterol Motil，2019，31（12）：e13702.
6.Wong MW，Bair MJ，Chang WC，et al.Clinical and
psychological characteristics in gastroesophageal reflux dis-
ease patients overlapping with laryngopharyngeal reflux
594
symptoms[J].J Gastroenterol Hepatol，2019，34（10）：1720-
1726.
7.Choi JM，Yang JI，Kang SJ，et al.Association between
anxiety and depression and gastroesophageal reflux dis-
ease：results from a large cross-sectional study[J].J Neu-
rogastroenterol Motil，2018，24（4）：593-602.
8.Bhatia S，Pareek KK，Kumar A，et al.Indian consensus
on gastroesophageal reflux disease in adults：A position
statement of the Indian Society of Gastroenterology[J].In-
dian J Gastroenterol，2019，38（5）：411-440.
9.Kurin M，Fass R.Management of Gastroesophageal re-
flux disease in the elderly patient[J].Drugs Aging，2019，36（12）：1073-1081.
10.Wei TY，Hsueh PH，Wen SH，et al.The role of tea
and coffee in the development of gastroesophageal reflux
disease[J].Ci Ji Yi Xue Za Zhi，2019，31（3）：169-176. 11.Bang KB，Park JH.Weight loss as a nonpharmacologic
strategy for erosive esophagitis：a5-year follow-up st-
udy[J].Gut Liver，2018，12（6）：633-640.
12.Wang HF，Liu F，Wang M，et al.Analysis of clinical
data，esophageal motility and reflux characteristics in pa-
tients with non-erosive reflux disease（NERD）and reflux
esophagitis[J].Zhonghua Yi Xue Za Zhi，2018，98（20）：1605-1608.
13.Taghvaei T，Kazemi A，Hosseini V，et al.Evaluation
of the additive effect of domperidone on patients with re-
fractory gastroesophageal reflux disease;a randomized do-
uble blind clinical trial[J].Middle East J Dig Dis，2019，11（1）：24-31.
14.Sirinawasatien A，Kantathavorn N.Efficacy of the four
weeks treatment of omeprazole plus mosapride combina-
tion therapy compared with that of omeprazole mono-
therapy in patients with proton pump inhibitor-refractory
gastroesophageal reflux disease：a randomized controlled
trial[J].Clin Exp Gastroenterol，2019，26（12）：337-347.15.Matsumura T，Arai M，Suzuki T，et al.Clinical utility
of salivary pepsin measurement in patients with proton
pump inhibitor-refractory gastroesophageal reflux disease
symptoms：a prospective comparative study[J].Esopha-
gus，2020，17（3）：339-347.
16.Helgadóttir H，Lund SH，Gizurarson S，et al.predic-
tors of gastrin elevation following proton pump inhibitor
therapy[J].J Clin Gastroenterol，2020，54（3）：227-234. 17.Mizuki A，Tatemichi M，Sakakibara T，et al.A multi-
center，randomized，open-label trial：efficacy of once-dai-
ly versus twice-daily double-dose rabeprazole on refrac-
tory gastroesophageal reflux disease-related symptoms and
quality of life[J].Curr Ther Res Clin Exp，2016（11），79：1-7.
18.Çelebi A，Aydın D，Kocaman O，et parison of
the effects of esomeprazole40mg，rabeprazole20mg，lansoprazole30mg，and pantoprazole40mg on intragas-
trıc ph in extensive metabolizer patients with gastroesoph-
ageal reflux disease[J].Turk J Gastroenterol，2016，27（5）：408-414.
19.Edwards SJ，Lind T，Lundell L，et al.Systematic re-
view：standard and double-dose proton pump inhibitors
for the healing of severe erosive oesophagitis-amixed
treatment comparison of randomized controlled trials[J].
Aliment Pharmacol Ther，2009，30（6）：547-556.
20.Nam SY，Kim YW，Park BJ，et al.effect of abdominal
visceral fat change on the regression of erosive esophagi-
tis：a prospective cohort study[J].Gut Liver，2019，13（1）：25-31.
21.Fock KM，Poh CH.Gastroesophageal reflux disease[J].J
Gastroenterol，2010，45（8）：808-815.
（2020-07-10收稿）
作者投稿系统http：///
第6期邓娅等：雷贝拉唑联合多潘立酮及心理干预治疗糜烂性食管炎的疗效观察595。