关于体育中考几点现实问题的分析与措施-精品文档

关于体育中考几点现实问题的分析与措施
摘 要：一种制度的完善，是在不断解决其所暴露的实际问题中完成的。

离开实际问题大谈空话、套话不能促进制度的完善，体育中考制度也是如此。

由于体育中考的考试内容、考试方法、考试器材等方面要求的特殊性，在执行过程中已经暴露出很多这样或那样的亟待解决的现实问题，它们已经成为完善体育中考制度的“绊脚石”，面对这些问题我们不能回避，不能“报喜不报忧”。

只有实事求是地解决了体育中考存在的监考人员任用、考试硬件不统一、考试时间过长、体育考试分值变动频繁等一系列的现实问题，才能使体育中考制度从根本上走向完善。

“实践是检验真理的唯一标准。

”任何精湛的理论只有建立在实践的基础之上，并且能服务于实践，才有说服力，才是有价值的理论，否则就是无源之水、无本之木、显得苍白无力。

我们的体育中考制度也是如此，因为它是体育教学的延续。

只有能有效地促进体育教学工作，服务于体育中考，才是好的、完善的制度。

要想使这种制度不断得到完善，就必须善于发现其中存在的问题，并不断地实事求是地将其解决。

笔者作为一位一线体育教师、一位亲身参与体育中考的工作人员，有必要、更有责任把现行体育中考所暴露的几点亟待解决的现实问题以及其解决方法提出来和同仁们共同商榷，进而促使体育中考制度日臻走向成
熟。

一、参与体育中考的监考人员没有经历正规、有效的培训
在现行体育中考中，学生对所考内容的选择是开放的。

有的地区让学生任选三项，有的地区则采取“必考＋选考”等形式，考试内容的设置也更科学、更人性化：有田径项目，有素质考核，有传统项目，严格遵守“两个《标准》”［《体育（与健）康课程标准》《国家学生体质健康标准》］，真正能体现“以学生为本”的基本理念。

由于体育中考分数要计入中考总成绩，因此它在某种程度上决定着学生的命运和前途，这就决定了更需要适合于体育中考自身的裁判法和考试形式，需要专门的监考队伍。

再看我们的监考人员，他们大多是教育权力部门选的业务能力较强的体育教师担任，并且为了方便大部分选县城中学的教师。

我们不否认这些老师的监考能力，但体育中考的内容不仅仅有田径项目，它的项目很丰富，这样这些监考老师就不一定能胜任决定学生命运的体育中考。

另外，还有的教师在监考工作岗位上一干就是十几年，“山还是那个山，水还是那个水”。

他们在这十几年的监考中有充分的时间和考区的大部分体育教师熟悉，有的家长提前通过熟人和监考人员通融，有的家长找本校体育教师让监考人员照顾自己的孩子，还有的被考校体育教师就找监考人员中的昔日同学或中小学运动会上认识的教练去照顾自己的学生，以利于自己的年终考评等，这就很容易出现“人情分”，很容易出现作弊现象，严重
影响了体育中考的公平性和真实性。

建议：
（1）制定一套科学的体育中考监考人员的培训、任用计划，定期对他们进行有效的培训。

（2）监考人员要定期更新，有必要进行异考区间人员对调监考，以避免作弊现象的发生。

（3）建立一套对监考人员监考工作的监督机制。

二、体育中考硬件配置不统一造成考试不公平
在体育中考中，体育硬件设施是否统一决定了考试是否公平，同时体育硬件设施的质量是否过关更是决定学生体育考试成绩能否充分发挥的关键。

一个地区的经济发展的不平衡决定了对教育投入的不平衡，特别是体育设施投入的不平衡问题就更加明显：重点中学与普通中学不平衡，农村中学和县城中学不平衡。

县城中学已用上塑胶跑道，而农村中学则仍是碳渣跑道，偏远地区农村中学用的甚至依然是泥土跑道，甚至有些农村中学连一个像样的三百米跑道也没有，一百米跑的场地不得不在操场中间斜着才勉强画出。

有的地区怕出安全事故，同时怕开支多，更为了方便，用几辆大巴把监考人员一拉，考哪个学校就到哪个学校去。

由于体育中考中学校的硬件不统一，学生的体育水平不能充分发挥，就必然造成体育中考的不公平，这是迫在眉睫的问题。

建议：
（1）加大各中学体育设施投入，要求城乡学校体育设施统
一，普通中学与重点中学的体育设施统一。

（2）选有限几个条件好的学校作为体育中考的考场，统一考试。

三、体育考试时间过长，天气变化造成体育中考不公平
有的地区一个县市就有二十多所中学，个别的县市更多。

体育中考抽签决定顺序，往往要考上一个多星期，甚至半个多月，在这么长的时间里天气时常突变。

幸运的学校，体育中考时艳阳高照，温度适宜，学生发挥正常，取得了好的成绩；不幸运的学校，体育中考时突然刮风下雨，气温骤降，学生不得不冒风雨参加中考，学生冻得瑟瑟发抖，加上满地的泥泞，严重影响学生体育水平的充分发挥，造成体育中考的不公平。

建议：
（1）集中考点，使考试在较短的时间内考完。

（2）制定由于天气影响体育考试成绩的加分制度。

四、学生对体育中考内容的选择缺少充分的开放性
我国有很多省市地区体育中考内容的选择是由教育权力部门指定的，仅考三项，而且这三项一成不变，有越俎代庖之嫌。

学生对体育项目的热爱是存在差异的，这就要求体育中考有开放性，不能仅仅局限于这三项。

而且这三项也不能从总体上衡量学生的身体素质的好坏，更别提充分体现学生对体育的热爱。

这种制度不仅严重打击了学生学习体育的热情，并且对我们的体育教学也产生了严重的负面影响。

体育中考项目设置的单调、学生选
项的被动，使体育中考起到了指挥棒的作用，而不是体育教学的延续，指到哪儿就打到哪儿，就必然造成在体育老师的心目中“考什么，就练什么”的想法。

为了提高升学率，体育课成了训练课，课外活动也成为专业训练时间，甚至“两操”时间学生也在做体育素质练习。

体育教师的脑海中根本没有了“素质教
育”“阳光体育”和“新课程改革”的观念，更找不着新课程标准了。

这样，教师又不自觉地走上了应试教育的老路上去了。

学生整天被体育老师压着练习“中考三项”，枯燥无味，严重地打击了学生体育锻炼的热情。

由于学生注意力不集中，在体育训练中时有意外事故的发生。

这有悖于《体育（与健康）课程标准》所倡导的“激发学生运动兴趣，培养学生终身体育意识”的基本理念。

建议：
（1）体育中考内容的设置要科学，要以“两个标准”为依据，可以采用现在比较科学的“必考＋选考”或“必考＋地方特色项目”等方式。

（2）体育中考内容的选择要对学生开放，让学生自由选择，真正体现体育中考以学生为本，教育权力部门不能怕麻烦。

五、体育中考分值频繁变动对体育教学产生负面影响
有的省市地区体育中考分数频繁变动对体育教学产生了严
重的负面影响。

最近几年我们徐州地区的体育中考总分值变动了四五次，分别是36分、24分、18分、27分、30分＋6分的平
时成绩，使体育教师跟不上形势的变化，学校领导对体育教学的决策也举棋不定，学生更是没法做好心理准备，个个人心惶惶――这届九年级考，八年级同学则担心明年自己考又是多少分，这样造成了一系列的恶性循环。

当体育中考分数占中考总分的比例大时，学校领导便高度重视，加大对体育教学的投入，对体育教师施加压力――把对体育教师的考评和中考升学率捆绑在一起。

要求体育教师教育学生在七年级就有中考意识，八年级就进入状态，九年级则上课练，下课练，课外活动也练，就是星期天也得发一个实心球让学生带到家中练，整天练这三项，搞得学生浑身疲惫，渐渐对体育运动失去兴趣。

同时对学生身体健康也产生了更严重的负面影响――训练时身材苗条，体育中考后，由于一心投入学习不能经常锻炼身体，体重迅速反弹变成“小胖子”，严重影响学生的身心健康。

当体育中考分数占中考总分比例较低时，学校领导对体育教学态度冷漠、不关心、不重视，更谈不上什么投入了，并且年终考核也把体育教师所带学科的考分与占中考总分比例挂钩，毫无疑问体育老师要吃大亏。

这样严重打击了体育教师的工作积极性，造成平时上课“放羊”的消极局面，使体育教学工作走向被动。

还有的地区学校采取“30分＋6分的平时成绩”的形式。

三十分的考试成绩好检测，而六分的平时成绩的评定就有很大的出入，并且要求能得满6分平时成绩的只占考生的30%。

试问如果
所有学生都态度积极，成绩优异又怎么给分呢？从体育教师的主观上讲，六分的平时成绩没有客观的评分标准，面对中考谁都想自己的学生多考分，这样也有利与体育教师的考评，于是教师不管学生表现如何均给他们高分；还有一种情况就是体育教师喜欢哪名学生就给哪名学生满分，对不喜欢的学生就故意压低其分数，这样无疑造成了体育中考的不公平，使一部分学生受到打击，在心理上受到伤害。

建议：
（1）要根据《国家学生健康标准》科学规定体育中考总分值在中考中所占比例。

（2）体育中考分值不能频繁变换。

（3）学校对体育教师的考核不能过分强调、依赖体育中考的比重。

（4）平时成绩要和学生的综合素质考查直接挂钩，建立学生平时体育成绩跟踪考核机制。