地佐辛与舒芬太尼对腹腔镜胆囊切除术后患者苏醒质量的影响比较

地佐辛与舒芬太尼对腹腔镜胆囊切除术后患者
苏醒质量的影响比较
柳毅，谭剑，袁婉秋
（萍乡市人民医院麻醉科，江西萍乡337055）
摘要：目的探究腹腔镜胆囊切除术后患者应用地佐辛镇痛麻醉对苏醒质量的影响。

方法选取本院2018年11月至2019年10月收治的行腹腔镜胆囊切除术的患者80例，随机分为对照组和观察组，各40例。

两组患者均实施气管插管麻醉，吸入咪达唑仑+异丙酚+舒芬太尼+顺式阿曲库铵，术中持续滴注异丙酚麻醉，吸入七氟醚。

术后关腹时，观察组使用0.1mg/kg地佐辛，对照组使用0.002mg/kg舒芬太尼。

比较两组患者术后苏醒时间、拔管时间，不同时间视觉模拟（VAS）评分、Ramsay镇静评分及不良反应发生情况。

结果观察组术后苏醒时间、拔管时间均明显短于对照组（P＜0.05）；观察组不良反应发生率明显低于对照组，不同时段VAS评分与Ramsay评分均明显低于对照组（P＜0.05）。

结论给予腹腔镜胆囊切除术患者术后注射0.1mg/kg地佐辛注射液，能有效缩短患者苏醒和拔管时间，镇静效果显著，且安全性较高，值得临床推广运用。

关键词：地佐辛；舒芬太尼；腹腔镜；麻醉期躁动；麻醉苏醒质量
Comparison of the effects of dizosin and sufentanil on the recovery quality of patients after laparoscopic
cholecystectomy
LIU Yi,TAN Jian,YUAN Wanqiu
(Department of Anesthesiology,Pingxiang People's Hospital,Pingxiang,Jiangxi,337055,China) Abstract:Objective To study the effect of dizosin analgesia on the quality of recovery after laparoscopic cholecystectomy.Methods80pa-tients who underwent laparoscopic cholecystectomy from November2018to October2019were randomly divided into control group and observa-tion group,with40cases in each group.Both groups were anesthetized by tracheal intubation,inhalation of midazolam+propofol+sufentanil+cisatra-curium,continuous infusion of propofol during the operation,inhalation of sevoflurane.After abdominal closure,0.1mg/kg of dizosin was used in the observation group and0.002mg/kg of sufentanil was used in the control group.The recovery time,extubation time,V AS score,Ramsay sedation score and adverse reactions were compared between the two groups.Results The recovery time and extubation time in the observation group were significantly shorter than those in the control group(P＜0.05),the incidence of adverse reactions in the observation group was significantly lower than that in the control group,and the V AS score and Ramsay score in different periods were significantly lower than those in the control group(P＜0.05).Conclusion The injection of0.1mg/kg of dizosin after laparoscopic cholecystectomy can effectively shorten the time of recovery and extuba-tion of patients,and has significant sedative effect and high safety,which is worthy of clinical reference.
Key words:Dizosin;Sufentanil;Laparoscopy;Restlessness during anesthesia;Quality of anesthesia recovery
疼痛属于全麻苏醒期的常见不良反应，包括咽喉炎、膀胱膨胀及创伤等，极大的降低患者的舒适度，同时，与低氧血症、诱导期紧张、迅速苏醒及气道梗阻等均为躁动发生的主要诱因[1]。

而采用镇痛药物能有效抑制机体的应激反应，为减少全麻苏醒期不良反应，稳定循环系统具有关键作用，同时，还能加快患者的预后恢复[2]。

基于此，本研究探究舒芬太尼与地佐辛在腹腔镜胆囊切除术患者中对全麻苏醒质量的影响，现报道如下。

1资料与方法
1.1临床资料选取本院2018年11月至2019年10月收治的行腹腔镜胆囊切除术的患者80例，随机分为对照组和观察组，各40例。

对照组男22例，女18例；年龄37～68岁，平均年龄（51.29±8.13）岁。

观察组男24例，女16例；年龄35～69岁，平均年龄（51.94±8.25）岁。

两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

所有患者均对本研究知情同意，并自愿签署知情同意书。

本研究已通过医院伦理委员会审核批准。

纳入标准：年龄35～65岁；体质量45～75kg；符合腹腔镜胆囊切除术适应证。

排除标准：合并严重肝肾功能异常者；对本研究药物过敏者；存在吸毒史、精神病史者。

1.2方法两组患者进入手术室后为建立静脉通道，采用气管插管麻醉，吸入咪达唑仑+异丙酚+舒芬太尼+顺式阿曲库铵，术中持续滴注异丙酚麻醉，吸入七氟醚。

术后关腹时，观
doi:10.3969/j.issn.1009-4393.2021.14.024--论著--
察组使用0.1mg/kg地佐辛，对照组使用0.002mg/kg舒芬太尼。

手术结束停止使用麻醉药物，常规对肌松剂进行拮抗，待患者恢复自主呼吸，可拔除气管导管，吸痰处理后送至普通病房。

气管拔管标准：患者能自主呼吸，潮气量参数：＞6mL/kg；吞咽、咳嗽等反射性动作恢复，意识清楚能简单交流。

1.3观察指标①比较两组患者术后拔管时间、呼吸恢复时间及睁眼时间。

呼吸恢复标准：自助呼吸潮气量＞300mL。

②比较两组患者术后不良反应发生情况，包括呕吐、呼吸抑制及恶心等。

③比较两组患者术后1、4、12h视觉模拟疼痛（VAS）评分及Ramsay镇静评分。

Ramsay镇静评分标准：不安、焦虑1分；定向力良好，能简单配合2分；对指令有一定反应3分；能强声刺激反应灵敏4分；强声刺激反应较迟钝5分；对强声刺激无反应6分。

VAS评分以10cm长的标尺作为评分线，无痛0分、最痛10分[3]。

1.4统计学方法采用SPSS21.0统计软件进行数据分析，计量资料以“x±s”表示，比较采用t检验，计数资料组间率（%）比较采用c2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果
2.1两组苏醒时间和拔管时间比较观察组苏醒时间（呼吸恢复时间和睁眼时间）以及拔管时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1两组患者苏醒时间和拔管时间比较（x±s，min）
Table1Comparison of recovery time and extubation time between the
two groups(x±s,min)
组别
观察组（n=40）
对照组（n=40）
t值
P值
苏醒时间
呼吸恢复时间
4.21±1.13
7.59±2.29
8.3712
＜0.05
睁眼时间
5.45±2.08
8.23±3.29
4.5171
＜0.05
拔管时间
6.58±2.52
9.25±3.17
4.1699
＜0.05
2.2两组不良反应发生率比较术后观察组在苏醒过程中仅1例患者出现呕吐，对照组患者出现3例恶心，3例呕吐和1例呼吸抑制。

观察组不良反应发生率为2.50%，明显低于对照组的17.50%，差异有统计学意义（c2=5.0000，P＜0.05）2.3两组术后不同时段VAS、Ramsay评分比较术后1、6、12h，观察组VAS评分与Ramsay评分均明显低于对照组（P＜0.05），见表2。

表2两组患者术后不同时间VAS、Ramsay评分比较（x±s，分）
Table2Comparison of vas and Ramsay scores between two groups at different time after operation(x±s,scores）
组别
观察组（n=40）对照组（n=40）t值
P值
VAS评分
术后1h
1.98±0.65
2.57±0.94
3.265
＜0.05
术后6h
1.52±0.63
2.09±0.87
3.356
＜0.05
术后12h
1.09±0.47
1.75±0.64
5.257
＜0.05
Ramsay评分
术后1h
2.68±0.91
3.98±1.15
5.607
＜0.05
术后6h
2.24±0.82
2.79±0.80
3.306
＜0.05
术后12h
2.08±0.54
2.61±0.66
3.931
＜0.05
3讨论
腹腔镜胆囊切除术在临床具有创伤小、预后恢复快等优势，且能有效缓解患者手术痛苦，在肝胆外科中得到广泛应用。

腹腔镜胆囊切除术大多采用全身麻醉方法，患者存在一定的苏醒期躁动的风险，影响患者苏醒质量[4]。

有研究表明，造成苏醒期躁动的主要原因除全麻药物影响患者中枢神经功能、术中低氧血症、高碳酸血症等外，术后疼痛是引发苏醒期躁动的主要原因[5]。

因此，腹腔镜胆囊切除术患者术后合理使用镇痛药物能有效提高微创手术舒适性，预防苏醒期躁动。

舒芬太尼作为以往常规的镇痛药物，该药属于阿片受体激动剂，作为人工合成的强效麻醉性镇痛药，激动μ受体是主要成分，是现阶段临床常用的静脉镇痛药物，该药与脊髓内、脑内存在的专一性受体具有较强的亲和力，因此，镇痛效果显著[6]。

但有研究指出，该药在使用后不良反应指征较强，其中窒息、低血压、恶心、呕吐及呼吸抑制等均为常见的不良反应[7]。

而地佐辛是近年来研发的一种新型阿片类镇痛药，能有效减少患者不良反应，根据阿片受体的作用关系，地佐辛则属于阿片受体混合激动型拮抗剂，主要经激动K受体产生强烈的镇痛功效，且对β受体也具有一定效果，而对μ受体则产生不同的拮抗作用[8]。

有关研究指出，地佐辛能松弛胃肠平滑肌，以此减少患者发生恶心、呕吐等不良反应[9]。

另有文献[10]表明，静脉注射5、10mg地佐辛，剂量与血药浓度呈正相关，平均终末半衰期为2.4h，且通过肌肉注射吸收较静脉注射更缓慢，使药效维持时间更长；此外，精神依赖性、身体依赖性均低于常规阿片类镇痛药物。

本研究结果表明，使用地佐辛镇痛后，观察组苏醒时间（呼吸恢复时间和睁眼时间）与拔管时间均明显短于对照组（P＜0.05）；同时，术后1、6、12h，观察组VAS评分与Ramsay评分均明显低于对照组（P＜0.05）。

提示，地佐辛术后镇痛可减轻疼痛造成的苏醒期躁动，缩短苏醒期。

此外，本研究中，观察组患者仅发生1例呕吐，不良反应发生率明显低于对照组（P＜0.05）。

分析原因为药理中K受体引起脊髓镇痛，同时，对μ受体产生拮抗，抑制μ受体引发的恶心呕吐。

综上所述，给予腹腔镜胆囊切除术患者术后注射0.1mg/kg地佐辛注射液，能有效缩短患者苏醒和拔管时间，镇静效果显著，且安全性较高，值得临床推广运用。

参考文献
[1]钱淑英,胡礼宏,顾培君.全麻行肝叶切除术患者麻醉恢复期
躁动的影响因素分析及护理对策[J].中国现代医生,2015,53
(6):151-153.
[2]王玲,彭洪,匡显发,等.右美托咪定对神经外科术后患者全麻
苏醒期躁动的临床研究[J].当代医学,2017,23(21):29-31.
[3]王芳.BIS监测下不同剂量地佐辛应用于腹腔镜手术全身麻醉
患者的效果观察[J].河北医学,2019,25(9):1560-1564. [4]谭莹.地佐辛复合舒芬太尼与单用舒芬太尼对腹腔镜胆囊切
除术后镇痛效果的比较[J].海峡药学,2019,31(2):149-150.
[5]高玉峰,汤新,郭旭东,等.地佐辛联合酮咯酸氨丁三醇预防性
镇痛对腹腔镜胆囊切除术患者辅助麻醉和术后复苏质量的影响[J].广东医学,2018,39(1):43-46.
[6]黄小宁,赵李业,张进杰.舒芬太尼联合丙泊酚麻醉对腹腔镜
胆囊切除术患者的影响[J].实用中西医结合临床,2018,18
(10):83-84.
[7]刘禹含,张璇,姜龙,等.右美托咪定分别复合芬太尼、舒芬太
尼、地佐辛患者自控镇痛效果对比[J].中国医院药学杂志, 2019,39(20):2077-2080.
[8]佘守章,许学兵.地佐辛——一个尚待进一步认识的独特镇痛
药物[J].广东医学,2015,36(21):3261-3263.
[9]刘姝.地佐辛注射液在术后疼痛缓解中的临床价值分析[J].
当代医学,2015,21(20):46-47.
[10]孙坤.右美托咪啶复合地佐辛在腹腔镜胆囊切除手术中的应
用研究[J].现代消化及介入诊疗,2017,22(5):673-675.
基于PDCA循环法的理念在血气危急值上的应用研究
与评价
杨秀梅1，汪玉玲2，谢芮3，雷明德1，张术华1，杨旭辉4，王秀英5，牟虹1，徐祎1
（1.重庆市东南医院检验科，重庆401336；2.重庆市第十三人民医院检验科，重庆400053；3.重庆三峡学院生物与食品工程学院，重庆401336；4.重庆市东南医院感染管理科，重庆401336；5.重庆市东南医院呼吸肿瘤内科，重庆401336）
摘要：目的基于PDCA管理分析血气危急值，并鉴别检验结果的真实性。

方法回顾性分析2018年2月至2019年5月在本院呼吸肿瘤科住院患者651例，根据入院时间分为对照组（2018年2月至2018年8月，n=223）、异常组（2018年9月至2019年1月，n=228）和研究组（2019年2月至2019年5月，n=200)），自异常组开始采用PDCA管理，比较3组生化血钾与血气相关指标。

结果异常组危急值异常率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组危急值异常率与对照组比较差异无统计学意义。

3组生化血钾水平两两比较差异均无统计学意义。

异常组血气血钾水平明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组血气血钾水平与对照组比较差异无统计学意义。

对照组与异常组氧分压、钠、钙水平比较差异有统计学意义（P＜0.05），pH、二氧化碳分压、乳酸、葡萄糖比较差异无统计学意义。

对照组与研究组血气pH和钙比较差异有统计学意义（P＜0.05），其他指标比较差异无统计学意义。

结论分析血气危急值，鉴别检验结果真实性，可提高血气电解质等危急值的准确性，为实验室管理者提供参考依据。

关键词：PDCA；危急值；电解质
Research and evaluation on the application of PDCA
cycle to blood gas critical value
YANG Xiumei1,WANG Yuling2,XIE Rui3,LEI Mingde1,ZHANG Shuhua1,YANG Xuhui4,WANG Xiuying5,
MOU Hong1,XU Yi1
(1.Department of Clinical Laboratory of Chongqing Southeast Hospital,Chongqing,401336,China;boratory of Chongqing
13th People's Hospital,Chongqing,400053,China;3.College of Biology and Food Engineering,Chongqing Three Gorges University,Chongqing,401336,China;4.Department of Management,Chongqing Southeast Hospital Infection,Chongqing, 401336,China;5.Department of Respiratory Oncology,Chongqing Southeast Hospital,Chongqing,401336,China) Abstract:Objective To analyze the blood gas critical value based on PDCA management and identify the authenticity of the test results. Methods From February2018to May2019in our hospital651cases of hospitalized patients with respiratory oncology were were retrospectively analyzed,according to admission time were divided into control group(from February2018to August2018,n=223),the abnormal group(September 2018to January2019,n=228)and the study group(from February2019to May2019,n=200),since the abnormal group began to adopt PDCA man-agement.Biochemical serum potassium and blood gas related indexes were compared among the three groups.Results The abnormal rate of critical value in abnormal group was significantly higher than that in control group,and the difference was statistically significant(P＜0.05).There was no
通信作者：汪玉玲，E-mail：****************
doi:10.3969/j.issn.1009-4393.2021.14.025--论著--。