公务员考试真的

公务员考试真的“不存在就业歧视”
2011年11月29日17:51 新华报业网公务员局：公务员(微博)考试不存在就业歧视。

国家公务员局考试录用司司长聂生奎表示，公务员考试始终坚持公平公正的原则。

公平公正还促进了基层人员的向上流动。

2011年度中央机关新录用公务员中，29.1%来自农民家庭，15.9%来自工人家庭，共有92%以上的人员来自基层普通家庭。

说到底，公务员考试是根据公务员法建立的一项选拔考试，目的是为国家机关选拔治国理政的人才，它不是用来解决就业问题的，自然也就不存在所谓的就业歧视。

(11月28日《新京报》)
公务员考试是否存在“就业歧视”？参加过考试的人最有发言权，没参加过考试的人相信大抵也有耳闻。

不久前，中国政法大学宪政研究所发布的《2011年国家公务员招考中的就业歧视状况调查报告》显示，调查的2011年国家公务员近万个岗位，全部存在健康歧视和年龄歧视，此外招考还在政治面貌、性别、户籍、地域等方面存在歧视性要求。

据我所知，一些招考单位、人事局甚至还因此而被告上法庭。

作为公务员局的相关负责人，聂生奎司长对这方面的情况应该比我更清楚，就不用我列举媒体上报道过的具体案例了吧？
聂生奎司长否认公务员考试存在“就业歧视”的理由也令人忍俊不禁。

公务员考试“不是用来解决就业问题的，自然也就不存在所谓的就业歧视”，这叫什么逻辑？地沟油不是用来解决食品问题的，岂不是“自然也就不存在食品安全问题”了呢？根据《中华人民共和国公务员法》，公务员是指“依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。

”说到底，公务员也是一种“工作”，公务员招考当然也能解决就业问题。

同时，公务员跟其他“360行”一样，也是一种普通的工作，其职责是“为公民服务”，并不高人一等。

至于“治国理政”云云，那是封建社会的王侯将相们自我感觉良好的呓语，似乎不应该拿到今天的文明社会来唬人。

有分析指出，虽然此次公务员招考职位有所增加，审查合格人数也有所下降，但这与政策变化等多方面原因有关，不能就此判断“国考热”降温，相反，今年的竞争可能更激烈。

不要责怪现在的国人依然迷信“官本位”，只要附着在“官”(公务员)之上的诸多利益和特权存在着，就必然会有人为其疯狂。

政府理应反思出现“千军万马考公务员”现象的深层次原因，千方百计解决民生、就业等方面的问题，让公务员身份不再那么炙手可热。

而根据当前的中国国情，公务员招考必将作为一种“相对公平”的次优选择而长期存在。

这就要求相关部门更要在现有条件下对现有制度查漏补缺，尽量维护“相对公平”，不让那些千奇百怪的“就业歧视”剥夺了底层公民改变命运的机会。

同时，某些官员是否也该更好地反思自己，少玩点文字游戏、多干点正事呢？乔志峰
公务员考试时评：“国考无歧视”像是狡辩
2011年11月29日17:46 大河网-河南商报微博11月27日，一年一度的“国考”举行。

国家公务员局考试录用司司长聂生奎称，国考设置必要条件是为了保证招考的公务员(微博)履职的客观需要，说到底，公务员考试是用来选
拔人才的，不是用来解决就业问题的，因此不存在所谓的就业歧视。

(详见今日河南商报A14版)
前几天，中国政法大学发布调查报告，称2011年国家公务员近万个岗位，全部存在健康歧视和年龄歧视，此外还在政治面貌、性别、户籍、地域等方面存在歧视性要求。

聂司长这一说法，便是针对这一调查的回应。

但回应存在三个问题，一是偷换概念，二是以偏赅全，三是自说自话。

如果说聂司长的解释一开始还有些诚意的话，“说到底”时便图穷匕见。

若说公务员招考是选拔人才，那企业招人就不是选拔人才了？二者都是在招募合格人才的同时解决就业问题。

强调“国考”人才选拔的一面，骨子里是将公务员岗位放在高人一等的位置，歧视其他职业的贡献。

其次，那份调查报告非常翔实，但聂司长在回应中，只对特殊岗位比如空中警察的身高限制一项作了回应，但这显然是以偏赅全，其他岗位那些针对性别、年龄、户籍等方面的要求又作何解释呢？
最后，国家公务员局作为当事部门，聂司长的回应即便是代表公务员局官方表态，也只是一面之词，不能作为定论。

希望有关方面能够重新检视“国考”是否存在制度性歧视，也期待《反就业歧视法》能尽快出炉，让公民平等就业得到切实保障。