中美中央政府与地方政府间财政关系比较

合集下载

中央政府与地方政府的财政关系

中央政府与地方政府的财政关系：1．财权、财力在各级政府间的分配程度，直接关系到中央、地方政府各自利益的满足程度。

2．总体上说，中央与地方在财权的分配上是存在着一定矛盾的。

2.1 这种矛盾主要表现在我国的“分税制”上。

2.2 我国财政体制改革后，名义上是实行“分税制”，但实际上，真正的“分税制”是税种分开，地方政府有地方政府的主体税种，中央政府有中央政府的主体税种，地方立法机构有地方税种的立法权。

而我国的税种立法权都集中在中央，这就决定了税收的绝大部分利益都归集到了中央，对地方来说有点不公，有可能会降低地方政府进行税收征管的积极性。

3. 中央与地方的税收收入分布情况3.1 在中国，根据事权与财权相结合的原则，按税种划分中央与地方收入。

3.2 将维护国家权益、实施宏观调控所必需的税种划分为中央税，包括：关税、海关代征消费税和增值税、消费税、中央企业所得税等；3.3 将同经济发展直接相关的主要税种划分为中央与地方共享税，包括：增值税、资源税、证券交易税。

例如增值税地方分享25%，中央分享75%，证券交易税地方分享20%，中央分享80%；3.4 将适合地方征管的税种划分为地方税，被充实为地方税税种，增加地方税收入，包括：个人所得税、城镇土地使用税、房产税、车船使用税、印花税、耕地占用税、契税、土地增值税等小税种，以及不含银行总行、铁道部门、各保险总公司所缴纳的营业税、地方企业所得税、城建税等。

3.5由上可见，中央与地方各自的职责和提高征收效率的原则是分配中央与地方税收收入的主要原因。

4. 中央与地方的财政支出划分情况4.1中央财政主要承担国家安全、外交和中央国家机关运转所需经费，调整国民经济结构、协调地区发展、实施宏观调控所必需的支出以及由中央直接管理的事业发展支出，包括：国防费、武警经费、中央级行政管理费、中央统管的基本建设投资等。

4.2 地方财政主要承担本地区政权机关运转所需支出以及本地区经济、事业发展所需支出，包括地方行政管理费、部分武警经费、地方统筹的基本建设投资、城市维护和建设经费、价格补贴支出等。

财政分权与地方政府财政行为的关系研究

财政分权与地方政府财政行为的关系研究财政分权是指中央政府将一定范围内的财政权力下放给地方政府，地方政府在相应范围内享有财政自主权。

这种财政分权的做法在许多国家得到广泛应用，并且在地方政府的财政行为中起着重要作用。

本文将围绕财政分权与地方政府财政行为的关系展开探讨。

一、财政分权的背景与意义财政分权在现代国家中越来越受到重视，其背景主要包括两个方面。

首先，财政分权可以更好地适应不同地区的经济发展差异。

不同地区的发展水平、资源禀赋、产业结构等具有较大差异，中央政府无法完全照顾到各个地区的特殊情况。

因此，将财政权力下放给地方政府，可以使地方政府更加灵活地调控和使用地方财政资源，更好地满足地方经济发展的需求。

其次，财政分权可以促进地方政府的责权一致。

在中央政府授权的范围内，地方政府可以根据地方实际情况制定相应的财政政策，更好地解决地方经济和社会问题。

这样一来，地方政府将承担更多的政策制定和执行责任，也会更加注重发挥自身的主导作用，进一步提高地方政府的管理水平和效能。

财政分权的意义在于，它为地方政府提供了更大的财政自主权，使得地方政府能够更加主动地参与经济建设、社会事务管理等方面的工作。

同时，财政分权也有助于平衡中央与地方之间的关系，减少中央对地方的过度干预，提高地方政府的管理能力和服务水平。

二、财政分权对地方政府财政行为的影响1. 提高地方政府财政自主权财政分权的核心是将财政权力下放给地方政府，使其拥有更大的决策自主权。

地方政府可以根据地方特点和需求，自主决定财政收入、财政支出的规模和结构。

这种财政自主权的提高，使得地方政府可以更好地推动地方经济发展，解决地方民生问题。

2. 增加地方政府财政责任财政分权使得地方政府承担了更多的财政责任。

地方政府需要自主决策并保障地方财政收支的平衡，积极推动地方经济发展和社会进步。

这种财政责任的增加促使地方政府更加注重财政管理，加强财政监管，提高财政使用效率。

3. 加强地方政府与市场经济的互动财政分权的实施，使得地方政府能更好地适应市场经济的需求。

浅析“中美政府大楼对比”折射出的财政学理论

浅析“中美政府大楼对比”折射出的财政学理论一．对比图片现象从此图片中我们看到在一个世界上经济最发达的超级大国里，地方政府办公场所竟然那样寒酸。

竟然还有市政厅用着1907年的建筑，真令人不可思议。

经济这样发达，人均GDP 这样高，税收这样多，而政府办公场所却这样差，这样不显眼，不壮观，美国地方政府也确实太吝啬了。

如果按照中国的思维定式来看问题，只看看美国地方政府的办公场所，根本想象不出这就是超级大国美国各级政府的办公地，还以为是那个发展中国家政府部门的办公场所。

为何美国地方政府办公场所的改善远远落后于美国经济发展状况？为何美国一些地方政府的办公场所与其高度发达的经济状况那样不匹配？为何美国地方政府的办公场地体现不出美国的经济发展水平和富裕程度。

难道他们就不怕损坏政府形象，失去政府部门的威严吗？反过来，再看看我们的一些地方政府的办公场所。

可以说，几乎全部是壮观、威严的大楼。

湖北一个县政府大楼，如果不是那块牌子，根本不知道这竟然是县政府的办公大楼，还以为是那个跨国公司的办公场所呢？再看看河南某市委政府大楼，气势磅礴，环境优美，视野开阔，好像一个五星级酒店。

就连广东省东源县仙塘镇徐洞村村委会，村官也竟然举债400万元建起豪华办公大楼，仅从村委会办公大楼看，根本不会相信这个村还有一些农民温饱尚未解决。

二、中美政府财政支出及国民税收对比中国民间资产加国有资产共115.6万亿元，相当于GDP的4.7倍。

相比之下，美国政府基本没有生产性资产，也只有少量的土地。

至2007年底，美国私人家庭资产的总值为73万亿美元，相当于GDP的5.4倍，比中国的总资产与GDP比值略高一些。

其原因是美国资产的金融化程度全球最高，资产流动性越大，其资本价值就越高。

但两国的总资产与GDP 之比，大致相当。

可是，在两国，财富在民间和政府之间的分享结构截然不同。

在中国，多于76%的资产由政府拥有，民间只有不到四分之一的资产。

而在美国，其资产基本都在民间个人和家庭手中。

国家治理现代化视域下的中央与地方财政关系探析

国家治理现代化视域下的中央与地方财政关系探析摘要：中央与地方财政关系是国家治理中一个重要的组成部分，关系到国家的稳定和可持续发展。

在国家治理现代化的视域下，中央与地方财政关系需要进行深入的探析和研究，以找出具体的解决方案，以推动中央与地方财政关系的现代化。

二、中央与地方财政关系的现状分析1. 现状描述中央与地方财政关系是指中央政府与地方政府之间的财政收支关系。

在我国，中央政府通过税收、转移支付等方式掌握着大部分财政资源，而地方政府则依赖中央政府的财政支持来开展各项工作。

在目前的中央与地方财政关系中，存在着一些问题，例如财政转移支付不均衡、地方政府财政压力大等。

2. 现状问题（1）财政转移支付不均衡：我国各地方政府的经济发展水平存在差异，一些地方经济相对较弱，财政收入不足以支持本地区的发展需求。

而中央政府在进行财政转移支付时，没有能够很好地解决这些地方的困难，导致财政转移支付不均衡的现象。

（2）地方政府财政压力大：在目前的中央与地方财政关系中，地方政府承担了大部分的公共服务和社会保障支出，而中央政府则主要负责宏观调控和基础设施建设。

这使得地方政府的财政压力相对较大，经常出现财政收支不平衡的情况。

三、中央与地方财政关系的现代化需求1. 现代化的背景在当前社会经济快速发展的背景下，中央与地方财政关系的现代化已经成为了一个迫切的需求。

现代化的中央与地方财政关系可以更好地适应国家治理的需要，实现财政收支的均衡和合理配置，推动地方经济的发展，提高中央政府的调控能力。

2. 现代化的意义（1）实现财政收支的均衡：现代化的中央与地方财政关系可以通过改革和创新的方式，实现财政收支的均衡。

中央政府可以适度增加对地方的财政支持，缓解地方政府的财政压力，使得各个地方的发展更加均衡。

（2）合理配置财政资源：现代化的中央与地方财政关系可以通过制定合理的财政政策，实现财政资源的合理配置。

中央政府可以通过税收制度等方式，将财政资源更好地分配给各个地方，同时加大对民生事业和社会保障的投入，提高财政支出的效益。

中央与地方政府间的财政划分研究

中央与地方政府间的财政划分研究财政是一个国家的经济运行的核心，财政划分是一个国家治理和发展的基础问题。

在中国的政治体制中，中央与地方政府间的财政划分是一个经常被讨论的话题。

中央与地方在财政方面的关系密不可分，二者的互动对国家的经济社会发展至关重要。

本文将针对中央与地方政府间的财政划分问题展开讨论。

一、中央与地方政府间的财政划分中央与地方政府间的财政划分主要涉及财政收入和支出两个方面。

财政收入包括税收、非税收入、转移支付等，而财政支出包括公共经费、政府采购、补贴、投资等。

中央政府的主要财政收入包括税收和收益，而地方政府的主要财政收入也是税收。

与此同时，中央政府还有向地方政府提供的转移支付，旨在补贴地方政府的运行费用。

需要指出的是，中央与地方政府间的财政划分在不同地区和不同行业之间还有较大的差异，尤其是西部地区、贫困地区和少数民族地区等。

二、财政划分对国家经济发展的影响财政划分对国家经济发展有着重要的影响。

首先，合理的财政划分可以提高财政管理效率，加强对经济发展的引导作用。

例如，通过调整税收政策和转移支付机制，中央可以引导地方政府优化产业结构，促进经济发展。

其次，适当的财政划分可以加强中央与地方政府的合作，推进政策的实施。

例如，在新冠肺炎疫情期间，中央政府提供大量政策储备，协调各地政府的防控工作，起到了重要的作用。

最后，合理的财政划分还可以提高中央与地方政府的经济安全和稳定。

例如，中央政府可以通过金融监管、税制调整等政策措施，宏观上调节经济波动。

三、目前存在的问题及解决方法在实际运营中，中央与地方政府间的财政划分仍然存在着各种各样的问题。

首先，中央和地方政府在财政收入分配上存在不均衡性。

尤其是在一些贫困地区或者欠发达地区，地方政府常常无法负担必要的公共服务，而中央政府也不能给予他们合理的补贴。

其次，财政划分机制的不够灵活，也给政策的实现带来一定的困难。

例如，地方政府推行民生补贴和社会保障机制时，财政划分往往不能很好地支持这些政策落实。

我国中央政府与地方政府的事权财权划分探析

内容摘要中央与地方上的关系的本质就是中央政府与地方政府在集权或分权体制上的一种博弈行为；它产生的必要条件是国家的存在，充分条件是国家地域的扩大、人口的增加、管理事务的增多。

其中财权与事权上的划分更是中央与地方关系的关键。

目前我国现在正处于转型期间，如何处理中央与地方上的财权与事权成为了可持续发展的关键。

文中列举了我国历史上各个朝代中央与地方在财权与事权划分的案例，同时也列举了西方一些国家如美国，日本，法国，德国等国家关于事权与财权的划分上的一些方法。

文章阐述了我国中央与地方事权与财权的划分上的不足之处，提出了现阶段我国中央与地方财权与事权划分的措施建议。

关键词：中央政府；地方政府；财权；事权AbstractThe relationship between central government and local governments focus on centralized or decentralized system;It is the condition for the existence of national countries are sufficient conditions for the expansion of the increase in population, the increase in management services. One on the financial authority and powers of the central and local governments which pay a key role. Now China is in a transition period, the central and local governments how to deal with the financial authority and powers become the key to sustainable development. The article cited some examples like the United States, Japan, France, Germany and other countries. Then the article pointed out some deficiency and gives me some suggestion.Key word:central government; local governments; financial authority; powers目录一、中央与地方关系的简述 (4)二、历史上我国中央与地方事权与财权划分 (4)(一)先秦时代的财权与事权的划分 (5)(二)秦汉时代的财权与事权的划分 (6)(三)隋唐时代的财权与事权的划分 (6)(四)宋与明在事权与财权划分的方式与改革失败的原因 (7)三、我国在事权与财权上分配的现状与问题 (10)(一)中央与地方的事权模糊不清，影响了两个积极性的发挥 (11)(二)中央与地方的财权的不确定性，使地方政府不能有充分财力解决地区事务 (11)四、西方国家中央与地方的事权与财权划分的借鉴 (12)(一)明确划分中央财权与地方财权,以美国为例 (13)(二)实行财政立法权与收入集中、执行权与使用分散，以日本为例 (13)(三)实行财权、财力收支集中，以法国、德国为例 (14)五、合理划分中央与地方的财权事权的建议 (15)(一)对于中央与地方事权财权的划分上，要注意集权与分权上的力度 (15)(二)理顺中央与地方财政关系，必须贯彻规范性原则 (15)(三)分步实施税收制度改革 (16)(四)根据政府职能转换对财政职责范围重新界定 (16)我国中央政府与地方政府的事权财权划分探析一、中央与地方关系的简述中央与地方关系是一个历史范畴。

比较中美政府预算管理的差异与共性

管理论坛比较中美政府预算管理的差异与共性张曼曼（安徽大学经济学院，安徽合肥230601）摘要：政府预算管理体系简言之就是政府各级预算管理部门构成的预算管理体系。

在处理中央和地方、地方和地方政府之间预算管理问题上，预算管理体系起着根本作用。

对一个国家而言，健康良好的预算管理体系有着与足轻重的作用。

作为最大的发展中国家和发达国家，中国和美国在预算管理上也存在着巨大的差异。

所以本文主要从中美预算管理差异和共性出发，希望通过与美国预算管理的对比，能对中国预算管理的不断完善提供参考。

关键词：预算管理；差异；共性1引言政府预算实际上就是政府安排财政收支的计划，政府通过合理的安排财政收支，使社会资源能合理分配。

政府每年都会制定政府预算，对一整年的财政收支做出合理估计，通过预算计划，规定下一年度政府经济活动的大致范围、发展方向和制定相关财政政策。

政府通过预算来调控财政收支和组织经济活动。

财政不仅是政府制定的年度收支计划，而且它还具有法律效力，财政预算必须通过立法批准才可以实施。

财政预算是政府履行财政职能的中心，它对完善国家财政职能，促进经济健康发展有重要作用，同时，财政预算也是一个国家管理现代化水平的标准之一，因此一个国家对政府预算的管理是否科学显得十分重要。

2中美政府预算的共性中美两国的预算管理体制都有相关的法律支撑和监督体制。

不论是中国还是美国，预算管理体制都在政府行政管理工作中占据很重要的位置，在国家经济能力不断提高的同时，两国也都在尽力提高政府预算管理能力的提高。

3中美政府预算的差异3.1政府预算立法体制的差异（1）美国的预算立法体制。

美国是典型的联邦制国家，实行三权分立，议会、政府、司法彼此制衡。

美国财政预算制定由国会通过并经总统签署以后，就以法律的形式确定下来，具有了法律效力。

行政部门在执行预算过程中，遇到预算执行中的困难必须向国会报告，只有国会批准，才能做出适当调整。

美国财政预算立法相当严格，与财政预算相关的法律体系也比较健全。

中央政府与地方政府的财政关系

中央政府与地方政府的财政关系摘要：中央和地方关系是与国家政治生活息息相关的，他体现了了国家国内政府间关系，并且决定着整个国家政府间关系的基本格局。

中央财政和地方财政是指在财政体制上划分中央政府和地方政府以及地方各级政府之间财政管理权限的一项根本制度。

它具体规定了各级政府筹集资金、支配使用资金的权力。

范围和责任，使各级政府在财政管理上有责有权。

中央财政收入和地方财政收入，是指中央和地方各级负责组织征收的收入，不是按财政体制计算的收入分成数。

关键字：财政收入、支出预算管理税收1 从财政收入方面来说1.1财政收入的概念财政收入，是指政府为履行其职能、实施公共政策和提供公共物品与服务需要而筹集的一切资金的总和。

财政收入表现为政府部门在一定时期内（一般为一个财政年度）所取得的货币收入。

财政收入是衡量一国政府财力的重要指标，政府在社会经济活动中提供公共物品和服务的范围和数量，在很大程度上决定于财政收入的充裕状况。

1.2财政收入的原则1.2.1发展经济，广开财源原则1.2.2兼顾三者和两级利益原则所谓“兼顾三者利益”是指财政在处理国民收入分配，并相应取得自身收入的过程中，不能只顾财政收入的取得，还应将必要的财力留给单位和个人，以调动和发挥它们的积极性。

“兼顾中央与地方两级利益”是指国家财政在处理国民收入分配，并相应取得自身收入的过程中，应该同时兼顾中央级财政和地方级财政的利益关系。

按目前的财政管理体制，我国的国家财政是分别由中央预算和地方总预算构成的两级财政。

两级财政有各自具体职能，也形成各自的利益关系，因此在组织财政收入时应兼顾两级利益关系。

1.2.3“合理负担”原则“合理负担”原则主要体现在税收中，就是指在组织财政收入时，按纳税人收入的多少，采取不同的征收比例，实行负担能力强的多负担，负担能力弱的少负担，它通常采取不同的征税范围，不同的税率，减免税等方式来实现[1]。

实行合理负担，是实现企业公平竞争的需要，也是保证国家财力的需要。

谈谈你对中央与地方关系的理解。

中央与地方关系是指国家政府与地方政府之间的政治、经济和行政互动关系。

以下是我对中央与地方关系的理解：1.权力分配和层级关系：中央与地方关系涉及权力的分配和层级关系。

中央政府是国家政权的核心和最高权力机构，负责制定国家政策和决策。

地方政府是中央政府下辖的行政区域，负责执行和落实中央政府的政策。

2.协调和合作：中央与地方关系需要建立在协调和合作的基础上。

中央政府和地方政府应通过沟通、协商和合作的方式共同解决政策问题和社会需求，并确保政府的各级部门之间的协调一致。

3.权限与责任：中央与地方关系中涉及不同级别政府之间的权限和责任划分。

中央政府具有制定国家政策、维护国家利益和国家统一的主责，而地方政府负责本地区的经济、社会和民生问题，以满足当地居民的需求。

4.资源分配和财政关系：中央与地方关系还涉及资源分配和财政关系。

中央政府在财政、税收和资源分配上有权力进行调控和决策，以确保资源和财富的合理分配。

地方政府则根据自身特点和需求管理和运用本地的财政和资源。

5.法治和行政效能：中央与地方关系需要在法治框架下运行，并追求行政效能。

法律和法规对中央和地方政府的行为都有规范和约束作用，保障政府的权责利平衡。

同时，政府应提高行政效能，加强公共服务和治理能力，以满足人民的需求。

中央与地方关系在国家治理中起着重要作用，它涉及政权的分配、资源的分配和政策的落实。

一个良好的中央与地方关系能够促进政府间的协调合作，提高政府的决策效能，以及满足人民的需求。

地方财政与中央财政的关系与协调

地方财政与中央财政的关系与协调地方财政与中央财政在我国经济运行中起着至关重要的作用。

地方财政是指各地方政府层面的财政收入和支出，而中央财政则是指国家层面的财政运作。

两者之间的关系与协调是保障国家经济可持续发展的重要前提。

本文将结合实际情况，探讨地方财政与中央财政的关系与协调。

一、地方财政与中央财政的关系地方财政与中央财政有着千丝万缕的联系，彼此之间相互依存。

地方财政的发展依赖于中央财政的支持和调配，而中央财政则需要地方财政的积极配合和协调。

具体来说，地方财政与中央财政的关系主要体现在以下几个方面。

首先，地方财政与中央财政在财政收入方面存在着紧密联系。

中央财政通过税收和其他财政手段，直接或间接地获取财政收入，并将部分收入下放给地方政府。

地方政府则依靠中央财政的资金支持来满足本地区的财政需求。

这种财政收入上的关系使得地方财政与中央财政形成了一种相互依赖的关系。

其次，地方财政与中央财政在财政支出方面互相补充。

中央财政通过预算分配的方式，将资金投入到各个地方政府的建设和发展中。

地方政府则根据当地的具体情况，将这些资金用于教育、医疗、基础设施建设等方面，从而促进本地区的经济繁荣和社会进步。

可以说，中央财政的支持是地方财政能够正常运转和发展的关键。

第三，地方财政与中央财政在财政管理方面需要协调一致。

中央财政需要对各地方政府的财政收支进行监管和调控，确保财政运作的规范和合理。

地方政府则须遵守中央财政的相关政策和要求，加强财政管理，提高财政效益。

只有地方财政与中央财政密切配合和互相协调，才能保障国家财政体系的稳定和可持续发展。

二、地方财政与中央财政的协调机制为了加强地方财政与中央财政之间的协调，我国建立了一系列的协调机制，确保两者之间的顺畅合作。

下面就列举几个比较重要的协调机制。

首先，建立财政转移支付制度。

中央财政通过财政转移支付，将一部分财政收入下放给地方政府，用于支持地方经济发展和社会建设。

这种财政转移支付制度既保障了地方财政的运转，又保持了中央财政的调控能力。

中央与地方政府财政收支政策的比较分析

中央与地方政府财政收支政策的比较分析在中国政府的财政管理中，中央和地方政府都有着重要的角色。

中央财政管理主要包括财政预算、征税和国家债务等方面，而地方财政则涉及到土地财政、地方税收和政府出资等方面。

本文将从中央和地方政府的财政收支政策入手，进行比较分析。

一、财政收入中央政府的财政收入主要来自于税收、国有资产收益和债务等方面。

而地方政府则主要依靠土地利用收益、地方税收和政府出资等方面。

可以看出，中央政府的财政收入来源相对较为稳定和多元化。

在税收方面，中央政策推出的各种税收政策会对地方政府的财政收入产生影响。

例如，个人所得税纳税人数增加，地方政府的个人所得税收入就会随之增加。

此外，中央政策维护国家经济稳定的能力也更强，通过宏观调控手段来稳定市场，进而实现经济繁荣，也为中央政府的财政收入提供了保障。

而对于地方政府而言，其财政收入素质的高低能否得到充分的发挥，更多地取决于地方政府的税收管理和政府出资情况。

就税收管理而言，地方政府需要开展预算管理、发行地方政府债券和税收增长规划等工作，以确保税收收入的稳定和高效。

而政府出资则包括政府购买服务、政府采购、基础设施以及地方财政自有资金投入等，它是地方政府财政收入增长的最大来源之一。

二、财政支出中央政府的财政支出包括政府采购、社会福利、对外援助、公共安全、军队建设等方面。

地方政府的财政支出则主要涉及基础设施建设、教育、医疗、社会保障以及环保等方面。

可以看出，中央政府的财政支出更多地集中在国家级行政单位上，而地方政府则更多地关注本地区的经济和社会发展。

在政府采购方面，虽然中央政府的规模更大，但由于地方政府的自主权较高，地方政府也有较大的议案上传和议案公开的权利，因此在选定供应商、欠款追收、财务核对等方面，地方政府相对更加灵活和主动。

至于支出效率，则由于资金来源及用途不同而异。

在中央政府的大力支持下，国家层面的重大工程和项目得以顺利进行，而地方政府则由于金融条件有限，工程的进度和规模往往受到较大的制约。

浅论中央与地方的财政关系

浅论中央与地方的财政关系作者：陈硕峰吕晓聪来源：《沿海企业与科技》2008年第01期［摘要］文章结合新中国成立以来财政体制的发展，探讨中央与地方财政关系的变动情况。

要重塑中央与地方关系，深化财政体制改革，必须实行中央适度集权和地方适度分权相结合的混合体制。

因此，要合理平衡中央与地方的事权与财权，合理划分中央与地方的税收，建立规范化的政府间转移支付制度，还要发挥法律和政策在明确划分中央和地方事权过程中的作用。

［关键词］事权；财权；分税制；转移支付［作者简介］陈硕峰，广西财经学院教务处助理工程师，中央财经大学在读研究生，研究方向：财政学，广西南宁，530003；吕晓聪，广西财经学院两办行政科助教，中央财经大学在读研究生，研究方向：财政学，广西南宁，530003［中图分类号］ F810 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1007-7723（2008）01-0043-0003中央与地方的关系从根本上说，是以集权与分权划分为中心的物质利益基础上的社会政治组织——国家的一种政治关系。

中央与地方财政关系是随着国家的产生及中央政府、地方政府的形成而出现的，并随着国家及中央政府、地方政府的发展而不断变化的。

中央与地方的关系不仅是我国财政体制改革所要解决的基本问题之一，也是我国行政体制设置与合理划分行政权力的重要内容。

它是一个事关国家的稳定与动乱、统一与分裂、兴盛与衰亡的问题。

以下将结合我国中央与地方财政关系的历史和现状，从合理平衡中央与地方的事权与财权，合理划分中央与地方的税收，建立规范化的政府间转移支付制度等方面，浅论中央与地方的财政关系。

一、我国中央与地方财政关系的现状党的十四大确立了社会主义经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，从而在理论上结束了双轨制的经济体制。

与此同时，国家确立了分税制的财政体制。

分税制是对财政包干体制的根本否定，涉及中央与地方财力和财源的分配、调整，触及各地方的既得利益。

分税制按照中央与地方的事权划分，合理确定各级财政的支出范围；根据事权与财权相结合的原则，将税种统一划分为中央税、地方税和中央地方共享税，并建立中央税收和地方税收体系，由中央与地方两套税务机构分别征管。

财政体制的民主性与法治性：中美比较与借鉴

济的体制框架。与市场经济体制相适应，传统的中
央集权型的财政体制必然要被抛弃，９４年进行的１９
“ 分税制”财政体制改革就是创建市场型财政体制的第一步然而到日前，国仍未能建立起真正的我
分税制分级财政体制。从根本上说，国的财政体我制尚未摆脱集权型体制模式的影响。财政体制与经济体制的背离，迫使我们思考经济体制以外的因素对财政体制的影响。本文认为，
讨论和争吵后，最终形成“ 大妥协”同意交出部分权，
［收稿日期］００５２２１— — １［作者简介］施文泼，财政部财政科学研究所助理研究员，经济学博士，研究方向：财政经济、财税制度和政策。
７地方财政研究／１．第ｔ８２１０１／期
体制选择有着关键性的影响和作用，对中美两国并采取不同体制的历史过程进行比较分析，以期对我国真正建立起分权财政体制能有所借鉴。
一
同的制度安排：财政联邦制（ｓｌｄｒｉ和财政ｉａｆａｓｆｃｅｌｍ）ｅ
关键词：财政体制民主性法治｝生
中图分类号：８２Ｆ１．２
文献标志码：Ａ
一
文章编号：６２９４（０１０一０８０１７ — ５４２１）ｌ０７ — ３困的历史背景、政治和法律制度对于该国的财政
中央政府和地方政府的财政关系，财政体制是所涉及的核心问题。在财政体制上，在着两种不存

中美中央财政收入对比

中国中央和美国联邦政府财政收入结构差异
中国中央财政收入主要组成部分（间接税为主）：流转税收入比重占主体（如增值税、消费税、关税等
以纳税人商品生产、流通环节的流转额或者数量以及非商品交易的营业额为征税对象的一类税收）
美国联邦财政收入主要组成部分（直接税为主）：个人所得税和社会保险类工薪税为主Biblioteka 造成中美税收差异的原因分析
• 税收体制存在差异
美国采取单列举法，除税法明确不予征税的以外，一切收入都得征税。我国采取双列举法，既列举征税项目，又列举免税项目。中国的征税范围比美国小，而免税范围却比美国大。从免税范围看，中国作为工资构成的形形色色的补贴等隐形收入，实际中往往难以征税。加上未开征遗产税、社会保障税，个人缴税范围明显比美国小得多。总之，美国的税收主要来自于个人，而中国的税收主要来自于企业。
• 社会经济发展存在差距
中国目前还属于生产建设型财政，而美国已然属于公共服务和社会管理型财政。在美国税收地位不太重要的消费税，在中国因宏观调控所需，征管较简便，税率较高而被选择为中央税，而在美国十分重要的个人所得税和社会保险税在中国似乎遭到冷遇。个人所得税在中国由于人均收入水平较低，征收管理水平有限，税收成本较高等原因而在相当长的一个时期内不能成为主体税。值得一提的是，中国现在越来越严重的贫富差距问题，很大一部分原因在于缺乏税收调节。

关于中央与地方财政关系的几点意见

中央与地方财政关系的几点意见引言中央与地方财政关系是维护国家财政安全和经济稳定的重要方面。

合理的财政关系能够促进地方发展，加强国家统一管理和资源配置，但不合理的财政关系可能导致地方财政困难、资源浪费和社会不稳定。

本文将提出几点关于中央与地方财政关系的意见。

1. 增加地方财政自主权中央与地方财政关系中存在的一个重要问题是地方财政依赖中央财政的程度过高。

应该逐步增加地方财政的自主权，使地方能够更好地根据本地实际情况进行财政收入和支出的决策。

地方应该有权利制定适合本地区发展需要的税收政策，减少对中央财政的依赖。

2. 提高中央转移支付的透明度和稳定性中央财政通过转移支付向地方提供财政补助，但现行转移支付制度存在着一定的问题。

首先，转移支付的透明度不高，地方难以清楚地了解中央财政的资金分配情况。

其次，转移支付的稳定性较差，地方财政预算难以稳定规划。

建议中央财政加强对转移支付的公开透明度，明确转移支付的资金来源和分配原则，并提高转移支付的稳定性，使地方财政能够有更好的预算规划。

3. 加强地方财政管理能力建设地方财政管理能力的强弱直接影响地方财政的独立性和稳定性。

地方政府应该加强财政管理人员的培训和专业化建设，提高地方财政管理的能力和水平。

此外，对于财政预算执行情况的监督和评估也应该加强，加大对地方财政违法违规行为的惩处力度，遏制财政浪费和不合理支出。

4. 促进地方间的财政协调与合作地方之间的财政差距较大，这在一定程度上影响了区域经济发展的均衡。

中央财政应该加大对财政困难地区的扶持力度，通过财政转移支付、资金倾斜等方式促进地方间的财政协调与合作，促进区域经济的均衡发展。

结论中央与地方财政关系是一个复杂而重要的议题，对于国家的经济发展和社会稳定具有重要意义。

通过增加地方财政自主权、提高中央转移支付的透明度和稳定性、加强地方财政管理能力建设以及促进地方间的财政协调与合作，可以促进中央与地方财政关系的优化和协调发展。

浅论中央政府和地方政府关系

浅论中央政府与地方政府关系摘要：中央政府与地方政府关系是国家政治生活中最基本的关系之一，它构成了一个国家国内政府间关系的中轴线，并且决定着整个国家政府间关系的基本格局。

大体而言，自现代意义上的国家产生以来，中央政府与地方政府关系问题就是世界各国政府都无法回避的重要的、甚至是核心的问题。

古今中外，概莫能外。

绝大多数情况下，中央政府与地方政府关系的理顺与否和一个国家或王朝的兴衰成败呈正相关关系:当中央政府与地方政府关系比较协调时，这个国家或社会的发展就会比较兴旺和强盛;而当中央与地方之间关系相互对抗矛盾时，这个国家或社会的发展就会受到一定的阻碍，陷入动乱和衰退之中。

在此意义上，可以说，一部国家史或王朝史就是一部处理中央政府与地方政府关系的历史。

一、历史回顾中央集权制度确立于秦朝,它彻底打破了传统的贵族分封制,奠定了中国古代大一统王朝制度的基础,对此后2000多年的中国政治与社会产生了重要影响.自汉代以来,通过打击诸侯王势力,削弱武将军权,分割地方官权利,中央集权日益加强.汉武帝加强中央集权的措施,进一步巩固和发展了大一统的局面,促进了社会经济的发展.大权利的过于集中也带来了,外戚宦官专权等弊端,致使政局长期动荡.到了宋代,通过杯酒释兵权,收精兵,消实权,制钱谷等措施,改变了唐末五代以来的藩镇割据的分裂局面,维护了国家统一安定,有利于社会经济的发展.然而,另一方面,宋初中央集权的强化,却造成了冗官,冗兵,冗费的国家财政危机,导致了积贫积弱的结果.地方分权的活动:汉初的七国之乱,唐中期的安史之乱以后出现的藩镇割据的局面,后来进一步发展为五代十国,至北宋初年宋太祖加强中央集权,藩镇为体才得以解决。

北宋以后中央在与地方分权的斗争中已处于绝对上风.影响:积极--中央集权的不断强化有利于稳定政局,推动社会经济的发展.消极--高度的中央集权,造成地方官对中央的依赖和服从,地方缺乏自主权,难以实施有效管理二，西方国家中央政府与地方政府关系模式西方国家中央政府与地方政府关系模式大体有三种:联邦分权模式、单一集权模式、单一分权模式。

中美预算管理体制差异及借鉴

中美预算管理体制差异及借鉴作者：段博辉来源：《商情》2015年第14期【摘要】预算管理体制是确定中央政府与地方政府以及地方各级政府之间各级预算管理的职责权限和预算收支范围的一项根本制度，政府财政预算体制的制定与执行对于国家的经济整体运行具有重大的意义。

作为处理中央财政和地方财政以及地方财政各级之间的财政关系的基本制度，同时它也是国家预算编制、执行、决算以及实施预算监督的制度依据和法律依据。

本文通过财政透明度及其它方面的基础理论分析，针对我国现行预算制度的缺陷结合美国预算体系的启示，在对比中吸取美国财政预算的优点，总结出对我国预算管理制度改革有启示意义的几点结论。

【关键词】预算管理体制中美差异一、我国财政预算体制简介我国目前实行分税制财政管理体制。

在分税制的财政体制下，各级部门财政的支出范围按照中央与地方政府的事权划分，中央财政主要负责国家安全、外资和中央国家机关的需要的经费，以及有关调整国民经济结构、协调地区发展、初稿宏观调控所需的支出以及由中央直接管理的事业发展支出。

地方财政则主要承担该地区政权机关运转所需支出，本地区经济、社会事业发展所需支出。

中国财政预算体制实行一级政府一级预算，从中央到地方，共设立五级预算。

国家预算分为中央政府预算和地方预算。

预算年度是公历1月1日至12月31日。

《中华人民共和国预算法》规定，中央和地方的预算草案、预算执行情况，必须经过全国人大和地方各级人大审查和批准；中央和地方的预算调整方案及决算，必须经过全国人大常委会和地方各级人大常委会审查和批准。

财政部和地方各级政府财政部门具体编制中央和地方本级预算、决算草案；具体组织预算的执行；具体编制预算调整方案，中央预算和地方各级政府预算按照复式预算编制。

二、美国财政预算体制简介美国政府从级次上分为联邦政府、州政府、地方政府三级架构，除联邦和州之外的所有政府都被称为地方政府。

相应地，美国的预算分为联邦预算、州预算和地方预算，实行三级财政预算管理体系。

中央与地方财政关系的国际比较

、
、
税遗产税关税和赠与税
、
。
其中前三个税种属于直接税
：
、
，
三
税收入合计占联邦
、
财政收入的
、
90 ％左右
。
。
州政府的主要税种有销售税州的个人所得税公司所
，
得税 }肖费税等
税在州
一
销售税是最大的税种占州政府的全部收入的
、
、
，
这种模式以德国为代表
，
。
德国在税收管理体制上实行
，
地方政府履行职能的资金需要
五
、
。
专享税与共享税相结合以共享税为主的分税制
，
。
德国将税
、
我国的分税制改革
—
额小的税种定为专享税其中联邦专享税有：关税联邦消费州税专卖保险税资本流通税等；政府的专享税有：财产税
。
，，
财政分配关系上的矛盾中央政府推出了分税制改革
，
、
分税
一
入总额却占总税收的 7 0 ％左右专享税税种虽多但收入仅
本和收益税土地税娱乐税和饮料税等
、、
是划分收支分级包干的中央与地方
、
。
德国政府将税额
“
分灶吃饭体制

财政分权与中央与地方之间的财政关系

财政分权与中央与地方之间的财政关系财政分权是指国家税收、财政收支事权的分配与管理权的下放，是推进国家治理现代化、构建社会主义市场经济体制的重要一环。

财政分权的实行，有利于促进地方经济、文化、教育、医疗等事业的发展，进一步推进经济社会的可持续发展。

然而，中央与地方之间的财政关系却是分权这个普世制度的实践中的难点之一。

在过去的几十年中，中央与地方之间的财政关系经历了多次重大改革，其中财税体制改革的推动起到了重要的作用。

从20世纪80年代开始，我国经济逐渐走向市场化，并探索出符合国情的财税体制，此时中央与地方之间的财政关系是中央掌握税收和拨款决策权，地方主要负责财政支出的落实与管理。

但是，在此种模式下，地方政府往往难以满足经济社会的需求，预算过程不透明，地方财政困难加剧。

1994年，我国开始实行所得税分配制度改革，将所得税的征收权下放至各地，并规定一定比例的所得税归地方自主支配，地方政府的财力得到大幅度提升，这也被认为是我国财税体制改革的重要里程碑。

然而，随着经济发展和社会需求的不断提高，财政分权政策也出现了新的问题。

一个显著的问题是中央对地方的财政调配不足够公平，地方在面对城乡差距、区域差距时，财政困难凸显。

而地方又必须满足经济建设、社会服务的需求，所以地方政府固定资产投资过度、过度依赖土地财政的现象也随之出现。

为了扭转财政分权政策的一些负面影响，我国在2013年启动的“新常态”下进行了一系列改革，其中《中央与地方财政管理条例》的颁布是不可忽略的一环。

该条例对中央和地方之间的财权和支出权作出了细致的界定，进一步优化了财政分权政策的实施。

然而，实现财政分权的目标还是有诸多挑战。

首先，中央和地方在财政管理中权力对比及分配不均导致不合理的支出；其次，财政分权下地方政府的预算和治理能力需要进一步提高；第三，如何在财政分权的基础上更好地理顺中央和地方在公共服务方面的关系也是摆在我们面前的一个问题。

针对上述难点，应该加大政策创新和改良，并进一步优化地方财政体系和市场经济体制，使财政分权能够更好地为经济社会发展服务。

中美公共预算体制比较分析

中美公共预算体制比较分析公共预算是指政府根据年度经济社会发展规划和任务，依照法定程序编制的一种财政计划和收支计划。

中美两国作为世界上最大的发展中国家和发达国家，其公共预算体制在很大程度上反映了两国政府在经济管理和财政管理方面的差异。

本文将从财政责任、预算编制、预算执行和预算监督等方面对中美公共预算体制进行比较分析。

一、财政责任在中美两国的公共预算体制中，财政责任的分工存在一些差异。

在中国，财政责任主体是中央政府和地方政府。

中央政府负责制定国家的宏观经济和财政政策，并制定预算执行的一般原则和具体政策。

地方政府负责根据中央政府的财政政策和要求，制定本地区的财政预算，实施财政收支管理，以及保障资金的使用效益。

在美国，财政责任主体是联邦政府和各州政府。

联邦政府负责制定全国范围内的财政政策和预算编制，以及国家经济发展的整体规划。

各州政府则负责制定本州的财政预算，实施本州的财政收支管理，以及根据州内的不同需求和条件，进行资金的配置和使用。

二、预算编制中美两国的公共预算体制在预算编制方面也存在一些差异。

在中国，中央政府的预算编制是以“中央领导、地方负责、部门参与”的原则进行的。

中央政府根据宏观经济政策和发展规划，统筹安排财政预算的总体规模和分配关系。

地方政府则根据地方的经济发展需要和实际情况，制定本地区的财政预算。

部门参与主要体现在各部门对财政预算的编制提供必要的数据和信息等。

在美国，联邦政府的预算编制是由行政部门和国会共同完成的。

行政部门负责编制预算建议，并向国会提交。

国会则对预算建议进行审议和修改，并最终批准预算。

这种分权的预算编制体制保证了行政部门和立法机构在预算编制过程中的平衡，同时也保障了财政资源的合理配置和使用。

三、预算执行中美两国的公共预算体制在预算执行方面也存在一些差异。

在中国，预算执行主要是由财政部门负责。

财政部门通过对预算支出的指导、审批、核准等措施，对各级政府和各部门进行财政管理和监督。