柳宗元《驳复仇议》

柳宗元《驳复仇议》
原文：
臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。

当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾；（陈子昂(659年-700年，有争议) ，字伯玉，梓州射洪(今属四川)人。

唐代文学家、诗人，初唐诗文革新人物之一。

因曾任右拾遗，后世称陈拾遗。

陈子昂青少年时轻财好施，慷慨任侠，文明元年(684年)举进士，以上书论政得到女皇武则天重视，授麟台正字。

后升右拾遗，直言敢谏，曾因"逆党"反对武后而株连下狱。

曾两度从军边塞，对边防事务颇有远见。

圣历元年(698年)，因父老解官回乡，不久父死。

陈子昂居丧期间，权臣武三思指使射洪县令罗织罪名，加以迫害，最终冤死狱中。

）且请“编之于令，永为国典”。

臣窃独过之。

臣闻礼之大本，以防乱也。

若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦。

刑之大本，亦以防乱也。

若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。

其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。

诛其可旌，兹谓滥；黩刑甚矣。

旌其可诛，兹谓僭；坏礼甚矣。

果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎？盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。

向使刺谳yàn（1.审判定罪；主谳者。

——清· 方苞《狱中杂记》；主谳者亦各罢去。

又如:谳词(结案定罪的文书);谳治(审理案件);谳平(审议,平议刑狱);谳事(审理案件);谳囚(审讯犯人);谳案(审理定案)2. 将案情上报;请示，若州郡县所不能决者,谳之廷尉。

——《晋书·姚兴载记》. 又如:谳奏(将案情向朝廷上报或请示);谳文(向上司申报的议刑公文)。

3. 判明，向使刺谳其诚伪,考正其曲直,原始而求其端,则刑礼之用判然离矣。

——《驳复仇议》。

4. 案件，冬月请治谳,饮酒益精明。

——《汉书》又如:谳牍(判案的案卷)；犯人的供词，拷治榜掠,无所得谳。

——清· 严有禧《漱华随笔·姜熊狱》。

）其诚伪，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。

何者？若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不
知问，上下蒙冒，吁号不闻；而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。

执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？
其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。

法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。

执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？
且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？”是惑于礼也甚矣。

礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也；非谓抵罪触法，陷于大戮。

而曰“彼杀之，我乃杀之”。

不议曲直，暴寡胁弱而已。

其非经背圣，不亦甚哉！
《周礼》：“调人，掌司万人之仇。

凡杀人而义者，令勿仇；仇之则死。

有反杀者，邦国交仇之。

”又安得亲亲相仇也？《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。

父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。

”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。

且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。

元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。

夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。

请下臣议附于令。

有断斯狱者，不宜以前议从事。

谨议。

译文
我看到武后时，有个同州下邽的人叫徐元庆，他的父亲徐爽被县吏赵师韫所杀，他突然就能手持利刃把赵师韫杀掉，然后束手就擒，归案自首。

当时谏臣陈子昂建议判他死刑，同时授予他门匾，以示表彰。

还请求“编入法令，永为国家典章”。

我却独以为这是错误的。

我听说礼教的根本，是防止犯罪。

或者说坏人行凶，杀害父亲时，那凡是为人儿子的不作为，就该杀无赦。

刑法的根本，也是防止犯罪。

或者说坏人行凶时，那凡是作为执法者的不作为，就该杀无赦。

礼教与刑法的根本是吻合的，但使用起来就有了差异，表彰与死刑不该并存。

判应该表彰的人死刑，那就是滥用刑法，是对刑法极大的亵渎。

表彰该判死刑的人，那就是僭越礼法，是对礼教极大的败坏。

真以这样的做法去昭示天下，传于后代，那么见义勇为的人就会无所适从，
对于躲避祸难的人也不知如何保护自己，以此作为典章难道可行吗？圣贤的制度，是探究事情的道理以决定赏罚，根据情由来考量褒贬，使之协调一致而已。

若是对这件事的虚实能调查判定，对其是非曲直加以考证，还原事情的起因，探求事情的经过，那么这件事上刑法和礼义的施用，则判然相背离。

为什么这么说呢？若是徐元庆的父亲，没有犯法，赵师韫杀他，只是因为他的私怨，滥用职权，虐杀无辜，州官不知道去问罪他，刑官不知道过问，上下庇护，对于喊冤者无动于衷，而徐元庆能以与杀父仇人同戴一天为奇耻大辱，枕戈待旦去践行礼义，处心积虑，去直刺仇人的胸膛，执着地去自行解决，虽死无憾，这是守礼而行义的行为。

执法者应当感到惭愧，谢罪还来不及，怎么还能去判他死刑呢？
另一种情况是徐元庆的父亲，犯了法，赵师韫杀他，与法而言没有过错，那就是说徐元庆的父亲不是死于官吏的私刑，是死于法。

法律是可以仇视的吗？仇视天子的法律，进而戕害执法的官吏，是悖逆而凌犯法律。

抓起来杀掉，这才能宣示地方法律的尊严，那还有什么必要去表彰呢？
并且还有议论说：“每个人都有儿子，儿子必有双亲，如此冤冤相报，这局面谁能挽救？”这是对于礼法理解的极大误区。

礼法所说的仇，是说冤屈得不到伸张而沉痛万分，又申诉无门。

并不是指犯了罪，触犯法律被处以极刑。

还说“他能杀人，我也可以杀人”。

这就是不论是非曲直，欺凌霸弱。

这么离经叛道也太嚣张了！
《周礼》说：“调人（官职），掌握行使万人的杀伐大权。

凡杀人但符合道义的，《周礼》要求不得问罪；谁问罪谁就是犯了死罪。

有反杀复仇者的，国家的执法者负责问罪。

”这怎么会冤冤相报呢？《春秋公羊传》说：“父亲无罪而被杀，儿子是可以复仇的。

父亲是有罪而被杀，儿子去复仇，这也就只能你来我往，二人之间相杀而已，复仇不能枉杀无辜。

”今天若是照此判断双方的相杀，就合于礼法。

并且不忘仇人，儿子是尽孝；不怕死，儿子是行义。

徐元庆能不逾越礼法，尽孝道，死礼义，他必定是通情达理，从善如流的人。

通情达
理，从善如流的人，怎么会是与王法为仇的人？而议论的人反以为他该杀，这是亵渎刑法败坏礼义，其不可以成为典章制度，是明摆着的。

请能把为臣的意见下发，形成法令。

再有判决此类案件的时候，不宜再按此前的说法行事。

仅此意见。