不同修剪强度下无患子新梢生长与开花结实情况

热带作物学报2020, 41(7): 1366 1372
Chinese Journal of Tropical Crops
不同修剪强度下无患子新梢生长与开花结实情况
黄秋良1，范辉华2 *，张天宇3，姚湘明3，汤行昊2，黄宇2
1. 福建农林大学林学院，福建福州 350002；
2. 福建省林业科学研究院，福建福州 350012；
3. 福建省顺昌县林业科学技术中心，福建顺昌 353200
摘要：以4年生结果始期无患子（Sapindus mukorossi）无性系为材料，比较轻度（T1）、中度（T2）和重度修剪（T3）以及不修剪（CK）处理下无患子新梢萌发、生长与开花结实情况。

结果表明：修剪强度显著（P<0.05）或极显著（P<0.01）影响无患子无性系的新梢数量、新梢枝长和新梢基径。

主成分分析显示，新梢数量（−0.3426）和新梢基径（0.7035）是影响无患子果实产量的主要因素，新梢数量和新梢基径影响了新梢的营养分布。

经不同强度修剪后，无患子的新梢总数、开花枝数、开花枝率、结果枝数、结果枝率和果实产量均存在显著或极显著性差异（P<0.05或P<0.01），T1、T2和T3的无患子无性系平均单株果实产量分别高出CK的4.99倍、7.28倍和1.54倍。

可见，修剪可以有效调节无患子新梢的数量和质量并控制新梢营养的分布，对无患子幼林采用中度修剪，可提高无患子果实产量。

关键词：无患子；无性系；修剪强度；新梢生长；开花结实
中图分类号：S5-33 文献标识码：A
Influence of Pruning Intensity on New Branch Growth and Flowering and Fruiting of Sapindus mukorossi
HUANG Qiuliang 1, FAN Huihua 2 *, ZHANG Tianyu 3, YAO Xiangming 3 , TANG Xinghao 2, HUANG Yu 2 1. Forestry College, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou, Fujian 350002, China; 2. Fujian Academy of Forestry Sci-ences, Fuzhou, Fujian 350012, China; 3. Shunchang County Forestry Science and Technology Center, Shunchang, Fujian 353200, China
Abstract: Using the four-year-old start fruiting Sapindus mukorossi clones as the material, the new branch sprouting, growth and flowering and fruiting under different pruning intensities, i.e., light (T1), moderate (T2), severe trimming (T3) and with no trimming (CK) were studied. Pruning intensity significantly (P<0.05) or extremely significantly (P<0.01) affected the new branch sprouting number, length and base diameter of S. mukorossi clones. The number of new branches (−0.3426) and the new branch diameter (0.7035) were found to be the main factors influencing the yield of S. mukorossi yield, and total number of new branches and the new branches diameter affected the nutrient distribution of the new branches. Significant or extremely significant differences in total number of new branches, number of flowering branches, flowering branch rate, number of vegetative branch, bearing branch ratio and fruit yield were found among the four treatments. Moreover, the average fruit yield per plant of T1, T2 and T3 was respectively 4.99 times, 7.28 times and 1.54 times higher than that of CK. Results obtained in the study indicated that pruning affected a lot in regulating the quantity and quality of new branches and in influencing the nutrient distribution of new branches. Besides, moderate pruning of young S. mukorossi trees could increase the fruit yield of S. mukorossi.
Keywords: Sapindus mukorossi; clones; pruning intensity; growth of new branch; flowering and fruiting
DOI: 10.3969/j.issn.1000-2561.2020.07.011
收稿日期 2019-10-16；修回日期 2019-11-14
基金项目 国家林业公益性行业科研专项“果用无患子良种选育及高效栽培技术研究”（No. 201104100）；中央财政林业科技推广示范项目“无患子优良无性系繁育推广”（No. 闽[2016]TG08号）。

作者简介 黄秋良（1989—），男，硕士，工程师，研究方向：森林培育。

* 通信作者（Corresponding author）：范辉华（FAN Huihua），E-mail:*************。

第7期黄秋良等: 不同修剪强度下无患子新梢生长与开花结实情况 1367
无患子（Sapindus mukorossi）又称木患子、油患子、洗手果等，为无患子科无患子属落叶大乔木，分布于热带和亚热带地区。

我国主要分布于东部、南部至西南部[1]。

无患子具有速生、适应性强、果实收获期长、果实含有丰富的皂苷和油脂等特点，是我国南方主要的木本油料能源与日用化工原料林[2-3]。

无患子无性系‘GY1’的果肉皂苷产出率74.39%，种仁油脂含油率43.26%，油脂不饱和脂肪酸含量高达86.63%。

Wei等[4]提取无患子果皮的皂苷，测定其去污力和抗菌活性；Zhang等[5] 从无患子果实中发现2种新糖苷对人肺腺癌细胞有抑制作用，是重要的天然环境友好型洗涤剂和生物质能源[2, 6-8]，产业化开发利用前景广阔。

目前，在我国福建、云南、贵州、浙江等地已大面积种植[9]。

无患子作为工业原料林，以果树方式进行经营和管理[10]，但普遍存在果实产量产值较低的现象，缺乏科学的栽培技术是导致此问题的主要原因之一。

修剪是经济林集约经营管理的主要技术措施，不仅可以抑制树冠扩张、调节枝条的分布、控制树高和改善冠内光照条件，还可以平衡树势、调整营养生长与生殖生长间的关系，是实现提早结果和连年丰产的主要手段[11]。

无患子中幼龄的树势强旺，枝梢生长迅速，花序着生于当年抽梢的枝顶，具有显著的外围结果特性，树冠和结果部位容易外移，因此合理修剪是果用无患子原料林栽培中必不可少的环节。

对于以果用为目标的无患子原料林造林经营管理技术研究鲜有报道，高媛等[9]通过修剪改善树体的光环境，以及高光效调控，研究光照对无患子果实产量的影响；张天宇[12] 发现不同修剪强度对无患子的生长和结果数量均有影响。

然而对于无患子不同强度修剪条件下，母枝生长（结果母枝、生长母枝）的新梢数量、质量与果实产量三者的关系，及如何通过修剪调控无患子的营养生长与生殖生长间的关系，还没有系统的研究。

本研究以4年生结果始期的无患子无性系‘GY1’为对象，以不修剪为对照，开展轻度、中度和重度3个修剪处理后的新梢营养生长与生殖生长田间试验与分析，针对全树的每个结果母枝和营养枝萌发、生长、开花结实全过程观测和量化分析，以揭示修剪强度对无患子无性系新梢生长和开花结实的影响，探索出无患子结果始期适宜的修剪强度，从而为开展无患子原料林的合理修剪，促进早期丰产提供科学依据。

1 材料与方法
1.1 材料
无患子无性系‘GY1’试验林位于福建省顺昌县元坑镇九村村顺昌县林业科学技术中心试验基地（117︒29' E，27︒12' N），海拔150~200 m；年平均气温18.5 ℃，年平均降水量1756 mm，年平均日照时数为1741 h，无霜期305 d。

林地前茬为第l代马尾松人工林，南坡，坡度20°左右，红壤，土层深厚，肥力中等。

林地准备为带状整地，按株行距4 m×4 m，穴规格60 cm×60 cm×40 cm，每穴施钙镁磷肥0.25 kg、有机肥1.0 kg，栽植苗木为1年生无患子无性系‘GY1’嫁接苗，苗高100 cm以上、地径1.5 cm以上，定干高度40~ 50 cm，每年除草培土抚育2次，5—6月沟施复合肥150 g，冬季沟施有机肥1.5 kg/株。

1.2 方法
1.2.1 试验设计在处于结果始期的4年生无患子无性系试验林内选定生长、结实相对一致的植株（表1）。

采用随机区组设计，设置4个处理，以不修剪为对照（CK）、轻度修剪（T1）、中度修
表1修剪前各处理无患子无性系植株的生长状况Tab. 1 Growth status of S. mukorossi clonal plants before pruning
处理Treatment
平均地径
Average
ground diame-
ter/cm
平均树高
Average tree
height/cm
平均骨干枝数
Average number of
backbone branches
结果枝平均长度
Average length of
bearing branch/cm
营养枝平均长度
Average length of
vegetative
branch/cm
结果枝平均基径
Average bearing
branch diame-
ter/mm
营养枝平均基径
Average vegeta-
tive branch
diameter/mm
CK 9.17Aa 229.67Aa 3.00Aa 14.00Aa 7.00Aa 2.05Aa 2.29Aa T1 11.57Aa 250.67Aa 3.67Aa 17.00Aa 9.00Aa 2.18Aa 1.85Aa T2 11.67Aa 278.33Aa 3.33Aa 11.67Aa 10.67Aa 2.14Aa 2.06Aa T3 10.57Aa 220.00Aa 4.33Aa 12.67Aa 8.33Aa 2.17Aa 1.82Aa 注：不同大写字母代表差异极显著（P<0.01），不同小写字母代表差异显著（P<0.05）。

Note: Different uppercase letters and lowercase letters represents significant difference between tests at the 0.01 level and the 0.05 level, respectively.
1368 热带作物学报第41卷
剪（T2）和重度修剪（T3），T1、T2、T3修除枝条长度分别约占全树结果枝和营养枝总长度的1/3、1/2和2/3，若修剪部位正好在芽的位置，剪口调整至芽（隐芽、休眠芽）的上方1~2 cm处修剪。

每个处理5个重复，每个重复3株，即15株。

修剪试验前调查平均树高、平均地径、骨干枝数量，以及全树结果枝和营养枝的总长度与基径。

1.2.2试验林调查6月中旬春梢抽梢停止生长进入花期时，对参试植株进行全树新梢数量、生长与开花情况调查，8月上旬开展坐果情况调查（坐果枝数），11月上旬调查结果枝数、果实产量等性状。

1.3 数据处理
采用DPS 7.0.5和Excel 2013软件进行数据统计分析。

2 结果与分析
2.1 不同修剪强度下无患子无性系新梢萌发及生长情况
从表2可见，CK的结果枝萌发新梢总数分别高出T1、T2、T3的47.45%、145.75%和182.72%，CK的结果枝萌发平均新梢数分别高出T1、T2、T3的20.92%、19.65%和109.85%。

CK的营养枝萌发新梢总数比T1、T2低3.36%、18.64%，比T3高出60.00%，但CK的营养枝萌发平均新梢数比T1、T2、T3高出20.92%、19.65%、109.85%。

结果表明，无患子无性系新梢萌发数量对修剪响应敏感，修剪显著降低了结果枝和营养枝萌发新梢的数量，控枝效果极显著，而且呈现随着修剪强度的增加而递减的趋势。

从表2还可见，修剪使新梢明显变长和增粗。

T1、T2、T3处理的结果枝新梢平均长度分别比CK 高32.84%、11.36%和25.26%；其营养枝新梢平均长度比CK高出52.42%、38.83%和40.68%。

T1、T2、T3处理的结果枝平均新梢基径比CK高出33.84%、41.24%和72.21%；其营养枝平均新梢基径比CK高出27.81%、68.28%和87.97%。

表明无患子无性系萌发新梢长和基径对修剪反应敏感，修剪显著提高了结果枝和营养枝萌发新梢的质量。

表2不同修剪强度下无患子无性系新梢萌发及生长情况
Tab. 2 Sprouting and growth status of S. mukorossi new branches under different pruning intensities
新梢总数
Total number of new branches/(branches·strain−1)
平均新梢数
Average number of new
branches/(branches·strip−1)
平均新梢长
Average length of new
branches/cm
平均新梢基径
Average new branches
diameter/mm
处理
Treatment
结果枝
Bearing branch
营养枝
Vegetative
branch
结果枝
Bearing branch
营养枝
Vegetative
branch
结果枝
Bearing branch
营养枝
Vegetative
branch
结果枝
Bearing branch
营养枝
Vegetative
branch
CK 125.33Aa 48.00Ab 8.92Aa 6.82Aa 47.78Bc 43.78Bb 6.26Cc 6.40Bc T1 85.00Bb 49.67Ab 5.01Bb 5.64Aa 63.47Aa 66.73Aa 8.86Bb 8.18Bb T2 51.00Cc 59.00Aa 4.38Bbc 5.70Aa 53.21ABab 60.78Aa 9.35Bb 10.77Aa T3 44.33Cc 30.00Bc 3.56Bc 3.25Bb 59.85Aab 61.59Aa 11.40Aa 12.03Aa 注：不同大写字母代表处理间具有极显著性差异（P<0.01），不同小写字母代表处理间具有显著性差异（P<0.05）。

Note: Different uppercase and lowercase letters represent significant difference between tests at the 0.01 level and the 0.05 level, re-spectively.
2.2 不同修剪强度下无患子营养枝和结果枝开花结实情况
通过不同修剪强度下无患子营养枝和结果枝开花结实情况对比可知（表3），结果枝经不同强度修剪后新梢总数、开花枝数、开花枝率、结果枝数、结果枝率、单株果实产量均存在显著或极显著性差异。

新梢总数大小依次是CK>T1>T2> T3，开花枝率、结果枝率的大小依次是T1>T2>T3> CK。

T1、T2和T3的结果枝果实产量分别为975.00、913.33、418.33 g，是CK（221.67 g）的4.40、4.12、1.89倍。

营养枝经不同强度修剪后新梢总数、开花枝数、开花枝率、结果枝数、结果枝率、单株果实产量均存在显著或极显著性差异。

新梢总数大小依次是T2>T1>CK>T3，但开花枝率和结果枝率大小依次是T3>T2>T1>CK。

T1、T2和T3的营养枝果实产量分别为513.33、1143.34、211.67 g，是CK(26.66 g)的19.25、42.89和7.94倍。

第7期黄秋良等: 不同修剪强度下无患子新梢生长与开花结实情况 1369 表3不同修剪强度下无患子新梢开花结实情况
Tab. 3 Flowering and fruiting status of S. mukorossi new branches under different pruning intensities
处理Treatment
新梢来源
New shoot source
新梢总数
Total number of new
branches/
(branches·strain−1)
开花枝数
Number of
flowering branches/
(branches·plant−1)
开花枝率
Flowering
branch rate/%
结果枝数
Number of
vegetative branch/
(branches·plant−1)
结果枝率
Bearing branch
ratio/%
单株平均果
实产量
Average yield
per plant/g 结果枝 125.33Aa 9.67Bb 7.72Bc 9.00Bb 7.18Bc 221.67Cc
CK
营养枝 48.00Ab 3.33Cc 6.94Cc 2.67Cc 5.56Bb 26.66Dd
结果枝 85.00Aa 30.33Aa 35.68Aa 29.33Aa 34.51Aa 975.00Aa T1
营养枝 49.67Ab 8.00ABb 16.11Bb 8.00Ab 16.11Aa 513.33Bb
结果枝 51.00ABb 14.67Bb 28.76Aab 13.67Bb 26.80Aab 913.33Aa T2
营养枝 59.00Aa 11.00Aa 18.64Bb 9.67Aa 16.39Aa 1143.34Aa
结果枝 44.33BCb 11.00Bb 24.81ABb 10.00Bb 22.56ABb 418.33Bb T3
营养枝 30.00Bc 7.00Bb 23.33Aa 5.00Bb 16.67Aa 211.67Cc 注：不同大写字母代表处理间具有极显著性差异（P<0.01），不同小写字母代表处理间具有显著性差异（P<0.05）。

Note: Different uppercase and lowercase letters represents significant difference between tests at the 0.01 level and the 0.05 level, re-spectively.
比较不同修剪强度下无患子无性系单株开花结实表现（表4）可知，无患子无性系经不同强度修剪后新梢总数、开花枝数、开花枝率、结果枝数、结果枝率、单株平均果实产量存在显著或极显著性差异。

新梢总数大小依次是CK>T1> T2>T3。

开花枝率和结果枝率的大小依次是T1> T2>T3>CK。

T1、T2、T3无性系单株平均果实产量分别为1488.33、2056.67、630.00 g，分别比CK（248.33 g）提高了4.99、7.28和1.54倍。

通过不同强度修剪后，不同程度提高了无患子无性系的果实产量，T2和T1果实产量提高最大。

其中，营养枝的无患子果实产量提升幅度比结果枝的无患子果实产量大，营养枝的开花结实对修剪的敏感度比结果枝高，但结果枝的无患子果实产量高于营养枝的无患子果实产量，表明营养枝萌发新梢的开花结实对修剪的敏感度较结果母枝高，但要合理配置对营养枝和结果枝的修剪强度，综合提高无患子的果实产量。

表4不同修剪强度下无患子无性系开花结实情况
Tab. 4 Flowering and fruiting status of S. mukorossi clones under different pruning intensities
处理Treatment
新梢总数Number of new branches
/(branches·strain−1)
开花枝数
Number of flowering
branches/(branches·plant−1)
开花枝率
Flowering branch
rate/%
结果枝数
Number of vegetative
branch/(branches·plant−1)
结果枝率
Bearing branch
ratio/%
单株平均果实产量
Average yield per
plant/g
CK 173.33Aa 13.00Cc 7.50Bb 11.67Cc 6.73Bc 248.33Dd T1 134.67Bb 38.33Aa 28.46Aa 37.33Aa 27.72Aa 1488.33Bb T2 110.00Cc 25.67Bb 23.34Aa 23.34Bb 21.22Aab 2056.67Aa T3 74.33Dd 18.00Cc 24.22Aa 15.00Cc 20.18Ab 630.00Cc 注：不同大写字母代表处理间具有极显著性差异（P<0.01），不同小写字母代表处理间具有显著性差异（P<0.05）。

Note: Different uppercase and lowercase letters represent significant difference between tests at the 0.01 level and the 0.05 level, re-spectively.
2.3不同修剪强度下无患子新梢生长和开花结实的相关性分析
相关性分析结果表明（表5），新梢总数与平均新梢长、开花枝率、结果枝率和平均果实产量均存在负相关，其中新梢总数与平均新梢基径存在极显著负相关；平均新梢基径与平均新梢长、结果枝率和平均果实产量存在正相关，平均新梢基径与开花枝率存在显著正相关；平均新梢长与开花枝率、结果枝率均存在极显著正相关，平均新梢长与平均果实产量存在正相关；开花枝率、结果枝率与平均果实产量均存在极显著正相关。

由此可见，无患子的新梢生长与开花结实存在显著或极显著正相关，新梢条数量和质量均影响无患子的开花结实和果实产量。

1370 热带作物学报 第41卷
表5 不同修剪强度下无患子新梢生长和开花结实的相关性分析
Tab. 5 Correlation analysis of S. mukorossi new branches growth and flowering and fruiting of under different
pruning intensities
性状 Traits 新梢总数
Total number of new
branches
平均新梢基径 Average new branches diameter
平均新梢长
Average length of new
branches
开花枝率 Flowering branch
ratio
结果枝率 Bearing branch ratio
平均新梢基径 −0.71** 平均新梢长 −0.37
0.48
开花枝率 −0.39 0.64* 0.73**
结果枝率
−0.31 0.51 0.77** 0.98**
单株平均果实产量
−0.26 0.40 0.43 0.75** 0.77**
注：*和**分别代表相关性显著（P <0.05）和极显著（P <0.01）。

Note: * and ** represent significant correlation at the 0.05 level and the 0.01 level, respectively.
2.4 不同修剪强度下无患子新梢生长和开花
结实的主成分分析
主成分分析的特征值在某种程度上反映了主成分影响力度的大小，如果特征值小于1，说明该主成分的影响力度不及原变量的平均影响力度大[13]。

特征值大于１的性状只有新梢数和平均新梢基径，所以有2个主成分因子（z 1、z 2）入选，第1主成分的特征值是67.97%，即代表了全部信息的67.97%，第2主成分的特征值是20.34%，代表了全部信息的20.34%，其前2个成分的累积贡献率为88.31%，即认为这2个主成分已概括绝大部分相关信息。

在第1主成分中，得分系数4个正值分别是开花枝率（0.5066），结果枝率（0.4867）、平均新梢长（0.4514）、平均新梢基径（0.4306），1个负值是新梢数（−0.3426）；在第2主成分中，
得分系数4个正值分别是平均新梢基径（0.7035）、结果枝率（0.3875）、平均新梢长（0.2683）和开花枝率（0.2585），1个负值是新梢数（−0.4649），详见表6。

用Y 1、Y 2代表第1主成分和第2主成分的得分，x 1、x 2、x 3、x 4和x 5代表标准化后的变量，各个主成分线性方程为：
Y 1=−0.3426x 1+0.4306x 2+0.4514x 3+ 0.5066x 4+0.4867x 5 （1） Y 2=−0.4649x 1+0.7035x 2+0.2683x 3+ 0.2585x 4+0.3875x 5
（2）
由方程式（1）可知，其中新梢数（x 1）与第1主成分呈负相关性，如果以此向量作为线性组合系数而得到的综合指标较大，则表现出新梢数的降低，同时会表现出开花枝率、结果枝率提高，从而提高无患子产量。

因此，在第1主成分较大时，降低新梢数有利于无患子产量的提高。

表6 不同修剪强度下无患子新梢生长和开花结实的主成分分析
Tab. 6 Principal component analysis of S. mukorossi new branches growth and flowering and fruiting under
different pruning intensities
性状Traits z 1 z 2
z 3
z 4
z 5
新梢数
−0.3426
−0.4649 0.3056 0.5442 0.0243
平均新梢基径 0.4306 0.7035 0.3886 0.6472 0.1648 平均新梢长 0.4514 0.2683 −0.7625 0.3702 −0.0771 开花枝率 0.5066 0.2585 0.3698 −0.1915
−0.7090
结果枝率 0.4867 0.3875 0.1938 −0.3336 0.6808
特征值 3.3985 1.0169 0.3491 0.2286 0.0069 百分率/% 67.9694 20.3379 6.9826 4.5723 0.1377 累计百分率/% 67.9694 88.3074 95.2899 99.8623 100.0000
由方程式（2）可知，其中新梢数（x 1）与第2主成分均呈负相关性，如果以此向量作为线性组合系数而得到的综合指标较大，则表现出提
高新梢基茎和降低新梢数，同时会表现出结果枝率提高，从而提高无患子产量。

因此，在第2主成分较大时，提高新梢质量有利于无患子产量的
第7期黄秋良等: 不同修剪强度下无患子新梢生长与开花结实情况 1371
提高。

2.5不同修剪强度下无患子新梢基径的径阶分布
由新梢基径的径阶分布情况（表7）可反映出不同强度修剪对无患子的生长、开花结实的影响。

结合表4和表7可知，CK的枝条虽然数量最多，但结果枝率低（6.73%），新梢基径的无效枝（31.15%）多，结果枝基径分布在4~8 mm （80.76%），单株果实产量最低；T3虽然提高了结果枝的基径（10~22 mm），但新梢数量少（平均74.33枝/株），无患子总体果实产量无法提高；T1的新梢数量、结果枝数、结果枝率比T2高，但T1的单株平均果实产量比T2少38.19%，主要是T1的结果枝基径集中在6~10 mm（73.33%），T2的结果枝基径集中在8~14 mm（67.89%），而且分布较均匀，所以结果枝营养分布较均匀，总体无患子果实产量较高。

随着修剪强度的增加，新梢数量减少、基径大径阶的数量增加，最小结果基径随之增大，而且基径越大结果率越高。

表明通过修剪可以调整新梢数量和新梢基径的径阶分布，从而调节新梢的营养分布，整体上提高结果数量和质量，实现无患子的高产。

表7不同修剪强度下无患子新梢基径的径阶分布
Tab. 7 Diameter class distribution of S. mukorossi new branche base diameter under different pruning intensity
径阶Stems/mm
项目
Item 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
不同径阶新梢比例/% 31.15 29.42 20.19 11.54 4.62 2.88 0.00 0.00 0.00 0.00 CK
不同径阶结果枝率/% 0.00 1.96 11.43 15.00 37.50 40.00 0.00 0.00 0.00 0.00 不同径阶新梢比例/% 11.11 17.04 32.59 23.70 6.67 5.19 3.70 0.00 0.00 0.00
T1
不同径阶结果枝率/% 0.00 26.09 25.76 28.13 37.04 47.62 80.00 0.00 0.00 0.00 不同径阶新梢比例/% 0.00 11.82 27.58 14.55 13.64 12.12 12.73 4.85 1.82 0.00 T2
不同径阶结果枝率/% 0.00 0.00 2.20 10.42 20.00 42.50 45.24 68.75 100.00 0.00 不同径阶新梢比例/% 0.00 13.01 21.08 13.01 11.21 8.97 8.52 8.07 5.38 10.76 T3
不同径阶结果枝率/% 0.00 0.00 0.00 6.90 12.00 30.00 31.58 33.33 41.67 62.50
3 讨论
传统研究认为，无患子的萌芽力弱、不耐修剪[10]，但通过观察发现无患子在母枝的芽眼上可以萌发多个新梢（3~8枝）。

无患子的单株果实产量低主要是因为母枝一芽萌多枝营养供应分散，导致新梢基径小、无效枝多、开花率低、结果率低，但通过修剪可减少无患子结果枝和营养枝的新梢萌发数量，从而提高新梢质量：一方面，新梢数量减少，使得新梢的营养更加集中[14]；另一方面，新梢数量减少，叶片密集度减少、光照空间增大，更有利光合作用和营养累积[15]。

通过修剪后，新梢质量（新梢长、新梢基径）显著提高，新梢的有效结果枝数量增加、径阶和营养分布较均匀，使得最大数量的结果枝有充足的营养为开花结实提供保障，显著提高了无患子的开花枝数、开花枝率、结果枝数、结果枝率，最终实现无患子果实产量的提升。

无患子无性系萌发的新梢（数量、新梢长、新梢基径）对修剪响应敏感，控枝效果极显著，修剪显著降低了结果枝和营养枝萌发新梢的数量、新梢平均枝长，显著增长新梢平均基径，新梢基径的径阶分布变化显著，提高了结果枝和营养枝萌发的新梢质量，与柳尚燕[15]的新梢对修剪的反应敏感相同。

营养枝萌发的新梢开花结实对修剪的敏感度比结果枝高，但经修剪后，结果枝新梢的无患子果实产量高于营养枝新梢的无患子果实产量。

因此，要依据无患子的生长和树势，合理控制对营养枝和结果枝的修剪强度，控制母枝生长的新梢数量，保障新梢的生长和生殖的质量，才能综合提高无患子的果实产量。

合理调控无患子的生长与生殖的营养平衡是获得无患子果实高产的重要因素。

通过无患子的新梢生长和开花结实的相关性分析、主成分分析和新梢基径的径阶分布分析可知，新梢数量和新梢基径是影响无患子果实产量的主要因素，因为新梢数量和新梢基径决定了有效结果枝数量和质量。

通过修剪合理控制新梢数和新梢基径的径阶分布，提高新梢质量是提高无患子果实产量的重
1372 热带作物学报第41卷
要措施，与孙颖等[16]的树体调控（修剪）技术对有机营养物质的积累与利用影响较大相同。

因此，T1处理的母枝靠近剪口的1~2个芽眼可同时萌发多个新梢，需要进一步对无效枝进行抹芽去枝；T3处理后，萌发新梢数量少，不能在当年实现高产，适合在树形调整或老枝回缩上应用；T2在新梢数量和质量控制较好，新梢的质量分布较均匀，果实产量最高，但要根据无患子的树龄、修剪年限和具体的经营管理措施进一步做相应调整。

参考文献
[1] 刘济铭, 陈仲, 孙操稳, 等. 无患子属种质资源种实性
状变异及综合评价[J]. 林业科学, 2019, 55(6): 44-54. [2] 范辉华, 姚湘明, 张天宇, 等. 无患子无性系幼林期生长
结实性状研究[J]. 福建林业科技, 2015, 42(4): 72-75. [3] 贾黎明, 孙操稳. 生物柴油树种无患子研究进展[J]. 中国
农业大学学报, 2012, 17(6): 191-196.
[4] Wei M, Wu H, Xie Y, et al. In vitro anti-microorganism
activity and detergency of Sapindus mukorossi extract based
on surfactive nature[J]. Journal of the Taiwan Institute of Chemical Engineers, 2017, 80: 1-9.
[5] Zhang, X, Yang D, Xie Z, et al. Two new glycosides isolated
from Sapindus mukorossi fruits: effects on cell apoptosis and
caspase-3 activation in human lung carcinoma cells[J].
Natural Product Research, 2016, 30(13): 1459-1463. [6] Sun S, Ke X, Cui L, et al. Enzymatic epoxidation of Sapin-
dus mukorossi seed oil by perstearic acid optimized using
response surface methodology[J]. Industrial Crops and Products, 2011, 33(3): 676-682.
[7] Ghagi R, Satpute S, Chopade B A, et al. Study of function-
alproperties of Sapindus mukorossi as a potential biosurfac-
tant[J]. Indian Journal of Science and Technology, 2011, 4(5): 231-233.
[8] 黄素梅, 王敬文, 杜孟浩, 等. 无患子籽油脂肪酸成分分
析[J]. 中国油脂, 2009, 34(12): 74-76．
[9] 高媛, 贾黎明, 高世轮, 等. 无患子树体合理光环境及
高光效调控[J]. 林业科学, 2016, 52(11): 29-38.
[10] 郑龙海, 单敖根, 吴建中, 等. 不同用途的无患子培育技
术[J]. 现代园艺, 2008, 29(7): 14-16.
[11] 肖青, 李纪元, 李锦明, 等. 不同强度修剪对幼龄期油茶
无性系生长及结实的影响[J]. 江西林业科技, 2008(2): 7-9. [12] 张天宇. 不同修剪强度对无患子生长和结果的影响[J]. 山
东林业科技, 2014, 44(3): 73-75, 34.
[13] 魏浩华, 魏安智, 杨途熙, 等. 杏树不同品种果核数量性
状分析[J]. 西北林学院学报, 2014, 29(6): 80-84, 89. [14] 张明俊, 黄梅花. 修剪措施对油茶枝条和叶片生长及营养
元素的影响探讨[J]. 农业与技术, 2019, 39(15): 91-92. [15] 柳尚燕. 浅谈果树修剪对营养生长的影响[J]. 农业开发与
装备, 2018(7): 195, 199.
[16] 孙颖, 雷小林, 李建安, 等. 油茶树体调控对营养物质
变化的影响[J]. 草业科学, 2014, 31(4): 711-716.。