管理事例小故事

管理事例小故事
挪威人喜欢吃沙丁鱼，尤其是活鱼。

市场上活鱼的价格要比死鱼高许多，所以渔民总是千方百计想办法带活沙丁鱼回港。

虽然经过种种努力，可是绝大部分沙丁鱼还是在中途因窒息而死亡。

但有一条渔船却总能让大部分沙丁鱼活着回到渔港。

船长严格保守着秘密，直到他去世后，人们才打开他的鱼槽，发现只不过是多了一条鲶鱼。

原来鲶鱼以鱼为主要食物，装入鱼槽后，由于环境陌生，就会四处游动。

沙丁鱼见了鲶鱼十分紧张，左冲右突，四处躲避，加速游动。

这样一来，一条条沙丁鱼就欢蹦乱跳地回到了渔港。

这就像在企业管理中，一个团队如果人员长期固定不变，就会缺乏活力与新鲜感，容易产生惰性。

适当引入一些“鲶鱼”型的人才，也就是那些思维活跃、能力较强的个体，他们可以打破团队现有的平静，刺激团队成员的竞争意识，从而提高整个团队的工作效率。

比如说我之前工作的一个团队，大家每天按部就班地做着自己的工作，效率越来越低。

后来新来了一个同事，他想法特别多，而且工作起来风风火火的。

他一来就提出了很多新的方案和思路，这让原本那些习惯了老一套的同事们有了危机感。

大家都开始积极起来，想着不能被这个新人比下去啊。

于是整个团队就像那些被鲶鱼刺激的沙丁鱼一样，重新充满了活力，工作业绩也有了很大的提升。

有七个人曾经住在一起，每天共食一锅粥。

要命的是，粥每天都是不够的。

一开始，他们抓阄决定谁来分粥，每天轮一个。

于是乎每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。

因为负责分粥的人总是给自己分最多的粥。

后来他们开始推选出一个道德高尚的人出来分粥。

强权就会产生腐败，大家开始挖空心思去讨好他，贿赂他，搞得整个小团体乌烟瘴气，而且粥也分不公平。

再后来呢，大家组成了三人的分粥委员会及四人的评选委员会，但是这样一来，每次分粥的时候，大家都要争论好久，等粥分好了，都快凉了，而且也还是分不匀。

最后想出来一个方法：轮流分粥，但分粥的人要等其他人都挑完后拿剩下的最后一碗。

这样一来，为了不让自己吃到最少的，分粥的人就会尽可能把粥分匀了。

这个故事告诉我们在管理中制度的重要性。

一个好的制度可以让坏人变好，而一个坏的制度可以让好人变坏。

就像在公司里，如果绩效考核制度不合理，那员工们就会想尽办法钻空子，而不是努力工作提高业绩。

比如说有的公司只看销售额，不看客户满意度等其他指标，那销售人员可能就会为了提高销售额，采用一些不正当的手段，欺骗顾客。

但如果制度设置合理，像分粥一样，让员工的利益和整体的公平公正挂钩，那员工们就会积极遵守规则，朝着有利于公司和自己的方向努力。

科学家把五只猴子关在一个笼子里，笼子上头有一串香蕉。

实验人员装了一个自动装置，一旦侦测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向笼子，这五只猴子都会被淋湿。

开始的时候，有只猴子想去拿香蕉，结果就是所有猴子都被淋成了落汤鸡。

每只猴子都尝试了几次，发现只要有猴子去拿香蕉，大家就会被喷水。

于是猴子们达成了一个共识：不要去拿香蕉，以避免被水喷到。

后来，实验人员把其中的一只猴子换掉，换进去一只新猴子。

这只新猴子看到香蕉，马上就想去拿，结果被其他四只猴子暴打了一顿。

因为其他四只猴子知道去拿香蕉就会被喷水，它们要阻止新猴子的行为。

新猴子试了几次，每次都被打得很惨，最后它也不敢去拿香蕉了。

接着，实验人员再把一只老猴子换出来，换进去一只新猴子。

这只新猴子也想去拿香蕉，同样被其他四只猴子揍了。

而且那只之前被打的新猴子打得最凶，因为它已经知道了这个“规矩”。

笼子里的五只猴子都被换过了，但是没有一只猴子再去拿香蕉，虽然它们都不知道为什么不能拿香蕉，只知道拿香蕉就会被打。

这个故事在管理中有很深刻的意义。

在企业中，一些传统或者规定可能一开始是有合理原因的，但是随着时间的推移和人员的更替，很多人只是盲目地遵循这些规定，而不知道背后的真正原因。

管理者有时候需要去审视这些传统和规定，看看是否
还符合当下的情况。

比如说，有些公司一直保留着一个繁琐的审批流程，这个流程可能是很多年前为了防止某个漏洞设立的，但是现在情况已经变了，这个流程可能只会降低工作效率，管理者就应该考虑简化或者废除这个流程，而不是让员工继续盲目地遵守。