社科类学会的功能定位与发展对策

社科类学会的功能定位与发展对策
程彩霞
【摘要】社会科学类学会的基本功能具有明显的兼容性,既包括社会团体一般的功能属性如自主、中介、服务、整合功能等;又具有哲学社会科学的导向、传承、创新和推动等特殊功能.在现实社会中,社科类学会的功能发挥受到了诸多主客观因素的制约,如全社会重视、理解和支持不够,法律、法规和政策保障缺乏,管理体制带来双重性矛盾以及自身发展存在突出问题等.社科类学会在谋求外部环境充分调整与改善的同时,必须认真校正功能定位,立足自身的现实条件和功能优势,以全新的思路拓展生存空间,提升发展水平,从而真正步入持续、健康发展的轨道.
【期刊名称】《学会》
【年(卷),期】2007(000)012
【总页数】6页(P41-46)
【关键词】社科类学会;功能定位;生态环境;制约因素;发展对策
【作者】程彩霞
【作者单位】江苏省哲学社会科学界联合会,江苏,南京,210009
【正文语种】中文
【中图分类】C26
［摘要］社科类学会功能定位生态环境制约因素发展对策
切实加强社会科学类学会建设，是进一步繁荣发展哲学社会科学事业极其重要而紧迫的任务，而对于这类学术性群众团体进行准确的功能定位，则是其独特作用得以
充分发挥的前提与基础。

本文拟由此切入，对社会科学类学会发挥职能作用的需求空间作出实证分析，并从校正功能、填补缺失的内在要求着眼，提出进一步完善和发展社科类学会的对策思路。

社会科学类学会是由哲学社会科学界专业工作者以及这一领域的业余爱好者自愿组织、依照法定章程开展活动的学术性、群众性社团法人。

组建社会科学类学会，既符合广大会员自身的志趣追求和利益需要，也是哲学社会科学事业繁荣发展和推动社会主义文化建设的迫切要求。

社会科学类学会作为社会团体（指正式注册的社团法人），应具有与社团属性相吻合的基本功能，同时它又是哲学社会科学领域的社会团体，因此又必定具有与这一领域相关联的特殊功能。

要准确把握社会科学类学会的功能属性，就应当分别从社会团体和哲学社会科学两方面进行综合分析。

社会团体是依法成立的民间组织，任何社会团体的组建首先必须满足本团体以及各个成员的公益性、互助性诉求而非经济利益的追求。

因此，民间性和非营利性是社会团体的本质属性，是涵盖社会团体从成立到发展全过程的基本要求。

由此也决定了社会团体应当具有以下四种功能：其一是自主功能。

自主结社是组建各类社会团体的原初动力和根本要求之所在，因而所有社团均按其成员的共同意愿履行团体的宗旨和章程，依法自主决策、自主活动、自主管理，所有成员均自愿加入与退出，任何组织和个人都无权干预和强制。

其二是中介功能。

社会团体的民间性决定其在“三分天下”的社会结构居于“中立”地位，从而使其得以在政府与市场之间进行链接、沟通与协调活动，发挥中介功能与作用。

其三是服务功能。

由非盈利性质所决定，社会团体的主要职责是从事社会公益事业，即在经济社会生活的各个领域，为政府、企业以至广大社会公众提供咨询、鉴定、指导等公共服务。

就实现路径而言，社团组织主要是通过为社会提供由政府购买的公共物品来换取自身的生存和发展资源。

其四是整合功能。

社团的成员来自不同单位、部门和不同区域，为着共同的目标、志趣自愿组合在一起，通过社团组织的整合，就能使多重社会资源尤其是
优质的智力资源在交流、综合与叠加中得以实现优化配置。

哲学社会科学是人类社会在漫长的生产斗争、阶级斗争实践过程中获得、积累和不断传承与发展的文明成果，是人们认识社会特性及其发展规律的科学知识的结晶，属于观念形态的上层建筑。

哲学社会科学最突出的特点就在于，它是一种带有鲜明意识形态性征的知识体系。

综合其内容与形式，以下四方面功能尤其重要：首先是导向功能，即由从事社会科学工作的各个行为主体的世界观和方法论所决定的政治导向。

其次是创新功能。

矛盾是事物发展的根本动力，而矛盾与问题又是密不可分的，矛盾的出现、积累与转化就导致了问题的产生。

哲学社会科学正是在发现问题、研究问题和解决问题的过程中前进和发展的。

要发现、研究和解决问题就必须有创新意识和创新能力，必须具有认识能力、反思能力和辨析能力等，所以创新功能又包括认知、综合和预测等功能环节。

三是传承功能。

哲学是对自然知识和社会知识以及人们思维一般规律的概括和总结，是“文明的活的灵魂”；社会科学发展的过程便是文明的研究、累积、阐释和传播的过程，同时也是对文明传承的过程。

四是推动功能。

社会存在决定社会意识，社会意识又能动地反作用于社会存在。

哲学社会科学是社会意识的重要内容，通过揭示社会发展规律指导社会实践，推动社会不断向前发展。

中共中央2004年3号文件便明确指出：“哲学社会科学是人们认识世界、改造世界的重要工具，是推动历史发展和社会进步的重要力量。

”
综上所述，社会科学类学会的基本功能具有明显的兼容性，既包括社会团体一般的功能属性（自主、中介、服务、整合功能等）；又具有哲学社会科学所具有的特殊功能（导向、传承、创新、推动功能等）。

而从它所涉及的独特领域来看，社会科学类学会与其他社会团体相比，其导向功能、创新功能、文明传承功能和推动功能比较突出，而中介功能和社会服务功能相对较弱。

但由于社科类学会的学科性质和专业领域各异，其所具有的上述功能也强弱不一。

相对而言，基础理论学科学会的自主功能、创新功能和传承功能较强；而综合性学科学会和应用型学科学会的导向
功能、服务功能和推动功能则更为明显。

在对社科类学会的功能属性作出解析之后，还必须进一步讨论其发挥上述功能作用所依据的现实背景和条件，这就离不开对学会所处的生态环境进行检测，以找准其发挥功能作用适宜的需求空间，从而使得社科类学会的进一步生长、发育有明晰的目标和可靠的支撑点。

从总体格局来分析，社科类学会的发展及其功能作用的发挥，面临着十分有利的宏观环境。

首先，党中央高度重视繁荣发展哲学社会科学，多次强调哲学社会科学的地位作用与自然科学同等重要，强调在我国社会主义现代化进程中，迫切需要哲学社会科学在实践与理论的“双重探索”中发挥不可替代的作用，迫切需要在全面提高全体人民思想道德素质和科学文化素质方面发挥不可替代的作用，以切实履行起“认识世界、传承文明、创新理论、咨政育人、服务社会”的神圣职责，为推进改革开放和经济社会全面进步提供理论指导、精神动力和智力支持。

其二，各级党委、政府对哲学社会科学地位作用的认识日益深刻、到位，迫切需要架设起党和政府与哲学社会科学界以及广大社科工作者之间联系和沟通的桥梁，迫切需要社会科学界包括社科类学会为本地区的经济社会发展提供咨询、论证，切实担当起“思想库”、“智囊团”职能，以推动和促进决策的科学化、民主化。

其三，经济社会的不断发展也日益扩大着公众对哲学社会科学的需求。

在社会转型期，哲学社会科学界和广大社科工作者应当为公众的精神追求提供有益启迪和指导，担负着弘扬和维护社会正气、体现“社会良心”的崇高责任，围绕社会生活中层出不穷的新情况、新问题、新矛盾进行释疑解惑，这体现着人们对社科工作者的热切期待，也是社科类学会的重要职责所在。

其四，哲学社会科学事业自身的繁荣与进步，尤其是伴随着学科发展而出现的传统学科的丰富、更新与新兴学科的创生、成长，使得由社科工作者组成的社会科学类学会的活动空间日益拓展，在学术研究、学科建设，知识创新、成果鉴定、人才培养等方面发挥不可替代的作用，迫切需要为学会间乃至国内外同行
间的合作与交流搭建平台，提供有效的依托和载体。

要具体而深切地把握社科类学会发挥功能作用的生态环境与需求空间，还必须就其在新时期的发展纵深作概略的扫描。

上世纪80年代，堪称社科类学会发展的“黄金时期”。

在当时的体制环境下，计划经济仍起着决定性作用，整个社会结构单一，意识形态功能强劲，政府也能够给予学会相对充裕的经费扶持。

正是在这种特殊的政治、经济条件和生态环境下，社科界诸多学会的基干力量对理论研究和社科事业具有浓厚的兴趣和高涨的热情，对学术理论信息有着旺盛的需求，而广大学者参与学会学术活动与交流亦有着极低的机会成本和较大的边际收益，从而使得学会活动具有很强的吸引力。

置身于这一生态环境之下，各类学会竞相成立，学会活动蓬勃展开，社科类学会的功能作用得到应有的展示和发挥。

进入上世纪九十年代之后，随着经济体制改革和政治体制改革不断向纵深推进，学会所处的生态环境发生了明显的变化。

其中最突出的标志，一是经济生态市场化；二是政治生态民主化；三是社会生态多元化。

时至今日，这种生态变化因经济社会发展和体制改革不断深入愈益显现且不可逆转。

社会组织结构由过去的“一元化”、“一统天下”逐步演化为政府、企业和社会中间组织“三分天下”。

以往政府部门在社会领域中诸多“越位”的职能不断被置换与取代，逐步形成“小政府大社会”的格局。

这一生态环境的重大变化，从根本上推动和促成各类学会从政府机构的附属物向真正具有独立性、自主性和非营利性的民间组织回归。

在变化着的生态环境下，一方面大量资源从行政控制中游离出来，进入社会和市场，既拓宽了公众的自由活动空间，也拓宽了社会团体生存、发展和发挥功能作用的需求空间。

但另一方面，同样是由于社会变迁和体制转轨，学会发展在面临机遇的同时更面临严峻挑战。

现如今社科类学会地位、作用不显，社会认同感不强，成员参与热情下降等问题日益凸现出来，学会工作的难度也明显加大。

从江苏省近年来的实际情况分析，社科类学会虽然总体仍有发展，但已由上世纪80年代的“一片火
红”转变成目前的“三三制”（即三分之一活跃，三分之一维持，三分之一陷入困境），一些过去很有影响的学会无法正常开展活动甚至销声匿迹。

这就势必制约和影响着社科类学会功能作用的应有发挥。

现实生态环境所提供的需求空间，是社会科学类学会发展并发挥功能作用的重要条件。

目前我国正处于社会转型期，完善的经济、政治和文化等各方面管理体制尚未建立健全，新旧体制和机制碰撞、博弈所产生的矛盾与冲突，势必影响着社科类学会功能的充分、有效发挥。

（一）全社会重视、理解和支持社会科学类学会发展的良好环境和氛围尚未真正形成。

由于受中国几千年封建专制统治的影响，在人们的传统观念中，民间组织就是非政府，就无地位、无关紧要；但非政府组织又与无领导、无秩序相联系，容易使人产生这类组织会引发动乱、影响稳定的印象。

加上对哲学社会科学自身认知的困难和较强的政治与意识形态属性，使得社会公众对社会科学类学会功能作用的认识不全面、不到位，自觉不自觉地产生畏惧和防范意识。

现实生活中确有极少数民间社团的非法活动对社会稳定造成危害，特别是西方敌对势力又企图通过民间社团对我国进行渗透，实施西化、分化的图谋，因而加强对社科类学会的管理和引导是完全必要的。

但如果把握失当，甚至人为地夸大险情，就会导致重监管、轻培育，影响社科类学会的正常发展。

（二）缺乏应有的法律法规和政策保障。

任何社会组织的生存和发展，都离不开国家方针政策的正确引导和强有力的法律法规的支撑，社科类学会也不例外。

但目前保障和支撑社会科学类学会生存与发展的政策法规体系存在较多空档甚至是空白，亟待建立、健全与完善。

一是在政策方面有明显的缺失。

党中央、国务院召开的重要会议、发出的相关文件中，对发展繁荣哲学社会科学事业的目标、要求比较笼统，很少提及社会科学类学会的地位、作用、职能与激励措施等，各级地方党委、政府因缺少“上级”依据，对指导这类学会的生存与发展，往往采取回避态度，基本不
涉及，更谈不上出台配套的具体政策。

二是立法滞后，执行难度较大。

目前我国社团管理所依据的法规仍是1998年国务院颁发的《社会团体登记管理条例》，该条例的许多条款已不能适应相关社团尤其是社科类学会发挥功能作用的要求，且至今没有颁布配套的操作细则。

（三）双重管理体制使社科类学会面临“双重性”矛盾。

现行《社会团体登记管理条例》规定，对社会团体实行双重负责、分级管理的体制，即登记管理机关和业务主管单位按照各自的分工，共同履行本级及所属社团的管理工作。

登记管理机关系各级政府的民政部门，业务主管单位则由政府行政部门、全民所有制企事业单位和官办社团组织担任。

在这种管理构架中，社团带有“半官半民”的双重性质，其行为受“行政机制”和“自主机制”的双重支配，社团活动必须同时满足“政府”和“社会”的双重要求，活动经费也往往通过“官方”与“民间”的“双重渠道”来获取。

相当数量的社科类学会由于具有政治和意识形态属性，政府的要求和管理更为严格、具体，其活动一般只能在“官方”与“民间”共同认可的“交叉地带”展开。

在上述复杂的外部条件下，社科类学会自身发展中也存在一些影响功能作用发挥的突出问题。

一是学术水准不高，缺乏应有的学术影响力和学科整合力。

一些基础学科的学会研究方法陈旧、手段落后，组织学术活动往往缺乏前瞻性和战略性眼光，且急功近利、急于求成，违背了学科建设与发展的内在规律。

二是对应用对策研究重视不够，研究成果难以转化。

一些应用学科的学会组织学术活动缺乏现实针对性，重逻辑推演、概念阐释，轻实践问题的发掘、阐释与论证，理论严重滞后于实践，其结果不仅浪费了时间、精力和有限的经费，也影响了学会的声誉，降低了学会对政府、社会甚至是自身会员的吸引力。

三是轻视社科普及，精神传播与文明传承的作用不明显。

许多学会满足于孤芳自赏，不屑于向社会公众做普及理论、传输知识的工作，自我堵塞了提高社会认知度与获取社会效益、经济效益的有效途径。

四是
活动经费拮据，生存与发展能力不足。

随着市场经济的深入发展和公共财政体制的逐步建立健全，任何社会团体都不再得到国家财政无偿拨付的活动经费和各种形式的资助。

在这种情势下，迫切需要提高学会自我造血的机能以及利用自身优势获取社会资源的能力。

但许多学会尤其是基础理论性学会这方面的功能相对较弱，很难从社会上筹集到经费活动，以至无法正常开展学会活动。

少数学会目前生存且步履维艰，更遑论繁荣发展。

五是组织建设薄弱，内部治理结构不健全。

社科类学会工作人员大部分为兼职，其领导机构、秘书处与理事会、会员之间缺乏有效的沟通渠道和组织动员机制。

少数学会的常务理事会、理事会形同虚设，缺乏民主办会的氛围，会员的利益得不到应有的维护甚至成为少数人谋取私利的工具，损害了大多数会员的利益。

有些学会会员梯队结构欠合理，成分单一、年龄老化，致使学会缺乏生机与活力。

面对理想与现实的冲突和矛盾，正确的态度是审时度势，既不超越现实条件，也不悲观、消极，而是积极主动选择适宜的策略与方法，努力为社科类学会功能作用的发挥创设适宜的环境与条件。

在政策法规及制度安排上，应贯彻“培育与监管并举”的方针，尽快修订《社会团体登记管理条例》并出台相关的管理细则。

要依据变化了的实际和“事权统一”的原则，改革并完善“双重管理”体制，从体制机制上保证登记管理机关的职能到位又不越位；保证社科联切实履行党和政府赋予的实施对社会科学类学会业务主管的职能。

在新的生态环境和需求空间之下，社科类学会要谋求持续、健康发展，外部环境的调整和改善固然十分重要，但更为关键还在于社科类学会在校正功能定位的基础上，立足于自身的现实条件和功能优势，以全新的思路拓展生存空间，提升发展水平。

哲学社会科学领域宽、涵盖面广，社科类学会各自的具体情况亦有较大的差异。

从其与公共权力的关系上，目前社科类学会大体有三种类型：一是真正符合“非政府组织”内在要求的“民间型”；二是挂靠在实力部门（如金融、财税、工商等）的
“半官半民型”；三是具有政府职权（或权力延展）背景的“官办型”。

显然，这三类学会目前在获取公共权力和公共资源的难度上依次递减，但其在发挥民间组织的自主、中介和服务等功能作用方面则依次递增。

随着政府体制改革的不断深入带来政府行为的日益规范，后两种类型渐次向第一种类型回归，肯定是社科类学会发展的大趋势。

在这一大趋势中，要对社科类学会作出准确的功能定位，还必须区分不同的学科领域，分别从社团“基本功能”加社科类学会“特殊功能”两个方面进行综合定位。

不同学科学会的功能作用，可按其重要性程度依次排列组合，如下表1所示：
——就基础性学科的学会而言，应当突出其传承与创新功能。

一是结合本学科特
点大力弘扬人文精神，注重学术积淀和文化积累，引领核心价值观与先进文化潮流，充分彰显基础性学科学会在传承文明中的重要作用。

二是强化精品意识，致力理论创新，提升学会在自身领域的研究水准，扩大学会的学术影响。

在推动学科建设与发展的同时，严守科学风范和学术操守，努力将学会建设成为标示本学科最高学术水准的权威组织。

三是坚持开放式办会，努力搭建各类学术平台，创设便于开展学术互助、互动的机制和载体，卓有成效地开展国内外同行间的学术交流，推进跨文化的对话与合作。

——就应用性学科的学会而言，应当着力彰显其服务、导向和推动功能。

一是要
围绕改革开放和社会主义现代化建设中的重大理论和现实问题，从本学科的实际出发，精心组织应用对策研究，多出全局性、前瞻性、战略性以及针对性、即时性、可操作性的研究成果，努力成为党和政府实施科学决策的智库与“外脑”。

二是深度开掘、拓展市场资源，开辟新的活动渠道，积极承接来自企事业单位和其他各类市场主体委托的重大研究项目，以自身的理论和知识优势主动为社会服务，并从中增强造血功能，壮大学会实力，获取学会活动的资源与条件。

三是以积极的姿态承担起社会科学普及的任务，通过编写、出版社科普及读物、举办公益讲坛与知识竞
赛、深入基层开展咨询服务以及利用各种传媒开展宣传等有效途径，努力满足社会公众对哲学社会科学日益增长的需求。

——不同学科领域的社科类学会，都要在运用自身的特长和优势发挥对社会的应
有作用的同时，着力填补中介、自主和整合等方面的功能缺失。

一是在行业性、专业性的评审、鉴定等方面发挥应有作用，积极创造条件努力使学会成为本学科领域在成果评奖、成果鉴定以及专业职称评定等方面的权威认定机构。

二是切实加强与社会各界的联系和协作，保持信息、知识和人才交流的管道畅通。

敏锐把握社会公众需求，深度开掘市场与社会资源，善于发现并创造公共产品，以学会独特的智力优势和条件，用差异化竞争的方式争取由政府购买服务或接受政府委托，逐步建立起适应市场经济体制的学会工作机制。

三是借鉴和吸纳国外社会基金组织对各类学会资助的有益经验，以学会自身的知识产品和理论成果，积极主动地为各市场主体提供服务，在服务中汲取社会资源，壮大发展自己。

四是加强自身的组织机制建设。

选择确有学理水平、具备较高政治素养与人格力量、富有开拓奉献精神和服务意识的带头人，形成充满生机活力的学会领导班子和科学的内部治理结构；优化学会成员的知识、年龄结构；建立并完善有效的激励与约束机制，不断增强团队的凝聚力和整合力，保证社会科学类学会依法按章活动、良性发展。

【相关文献】
[1]刘忠定.一种官民二重的结构模式——社会转型时期的‘第三部门’分析[J].南京师范大学报（社会科学版），2003，（3）.
[2]全国社科联第七次学会工作会议经验交流材料汇编.浙江省社会科学界联合会,2002年11月.
[3]汪锦军.活动与规制之间——浙江社团发展的问题与对策[J].中共浙江省委党校学报,2002，（2）.。