2018年高考作文备考：“文品与人品”材料作文讲评

2018年高考作文备考：“文品与人品”材料作文讲评【原题再现】
23.阅读下面的文字，根据要求作文。

(60分)
古人说：“言为心声”“文如其人”。

性情褊急则为文局促，品性澄淡则下笔悠远。

这意味着作品的格调趣味与作者人品应该是一致的。

金代元问好《论诗绝句》却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”。

艺术家笔下的高雅不能证明其为人的脱俗。

这意味着作品的格调趣味与作者人品有可能是背离的。

对此你有什么看法?写一篇文章阐明你的观点。

要求：①题目自拟，观点自定。

②明确文体，不得写成诗歌。

③不得少于800字。

④不得抄袭、套作。

【材料解读】
材料中有两处用典，“言为心声”、“文如其人”最早见于西汉扬雄的《法言·问神》：“故言，心声也；书，心画也。

声画形，君子小人见矣。

”
扬雄是司马相如之后最著名的辞赋家，散文也有很大成就，他的思想对后世创作影响深远，无数文人墨客都将“言为心声、文如其人”作为艺术创作和为人处世的准则。

这也充实了现实主义流派的内涵，锻造着历代文人的高洁品格，杜甫、陆游、龚自珍等一大批诗人都以自身行为作了诠释。

晚清诗人、政治家黄遵宪（1848～1905）主张“我手写我口”，可以看作是对“言为心声、文如其人”的演绎，当然，“言为心声、文如其人”是一种为人为文的要求和目标，在现实中因为个体的差异，并非人人都能做到，正如元好问所说：“心画心声总失真，文章宁复见为人。

高情千古《闲居赋》，争信安仁拜路尘。

”
元好问（1190～1257）是金末元初北方文坛盟主，也是杰出的文艺理论界，他的《论诗绝句》三十首在中国文学批评史上颇有地位，提倡自然、真性情。

在上诗中，前两句引用的是扬雄语，但是提出光看文章并不能论断一个人的人格，后两句是举例论证，晋人潘岳（字安仁）写出具有高逸情操的《闲居赋》，哪知道他为了求官做，见到朝中重臣贾谧出门，竟然遥望路尘屈膝下跪。

由此可见，有时候文并不如见人，一个人的人格怎样必定影响其作品的好坏。

这两个观点其实并非矛盾关系，而是从不同角度思考，最终都是倡导言行一致，保持高洁的品行和人格。

这对当下也是一种强烈的关照，小到个人，大到国家，都具有积极的警示
意义。

浙江新闻客户端曾经报道过不能让“雅好”变成“雅贿”和“雅腐”，一些艺术家、官员在某一领域确实造诣很高，但是人格低下、违纪违法，自身遭到唾弃不说，作品的艺术价值必然也受到影响。

如河南省人大常委会原党组书记、副主任秦玉海挂着“中国摄影家协会理事、河南省摄影家协会名誉主席”的头衔，曾获中国摄影界最高奖金像奖，作品多次举办展览并被收藏，但他的摄影器材都是商人赞助的，价值高达数百万，最终因贪腐落马，世人对其及其作品的评价也就可想而知。

这是一道二元思辨类的材料作文题，要求谈两个事物之间的关系。

“二元”，即“作品的格调趣味”和“作者的人品”，我们可将其简化为“作品与人品”。

两段材料引出的观点就是每段末“这意味着”后面的话。

如果认为这两个观点“完全相反”则是错误的认识。

“应该是一致的”，并不排斥“背离”的情形；“可能是背离的”也并不排斥“一致”的情形。

只有在去掉“应该”“可能”这两个词之后，观点才“完全相反”，但去掉“应该”“可能”之后，就跌进了绝对化的陷阱，成为谬论。

所以读题，思维一定要精细。

“对此你有什么看法”中的“此”，显然是指两段材料段末“这意味着”后面的话。

这就对文章的立意作了具体而明确的规定。

考生可在“应该是一致的”和“可能是背离的”两种观点中任选一种观点进行写作，也可以综合两种观点辩证分析。

“写一篇文章阐明你的观点”，可以说对文体也作了规定，最适合写成论述类文体。

无论选择那种观点，对人品、文品的概念及其关系必须清晰，理性思维强。

将两者的关系说清楚是关键。

找到合适论据是文章有没有力度的重要基础，做到这点可能比较难。

【写作指导】
作为一道材料作文，如何快速准确地审清题意？这是我们指导学生考场应试的首要问题。

笔者一般要求学生学会材料作文审题“四步走”。

第一步，提炼“话题”。

材料作文审题时，最易只见树木不见森林，最易断章取义。

如本题，有些学生会只谈“人品”，甚至只谈性格的“褊急”（气量狭小，性情急躁）与“澄淡”（清淡高雅）等。

应引导学生在审题时，提炼出“人品”与“文品”这两个关键词来。

其中后者，可以说是采取“仿词”的方法来提炼的。

抓住了这两个词来写，就保证了写作的大方向不错；
第二步，界定“话题”。

考场作文都是“戴着镣铐跳舞”，材料作文更是。

要准确把握题意，便要准确界定话题的内涵与外延。

如“人品”，在本题里是什么意思？显然，在本题中
它具有着特定的含义。

我们从“褊急”“澄淡”“高雅”等词语上可以概括得出，它应该是指人的性格特征与情趣爱好，而不是寻常所谓的好坏善恶。

再说“文品”，材料明确为“格调趣味”、“局促”、“悠远”，显然是从文章的审美风格而言的，与文章的档次高低关系不大；
第三步，注意“倾向”。

现在的考场作文，常常有“题以载道”之特点，题目中往往蕴含着命题者的是非态度，限制了写作的方向。

应该说今年的浙江卷在这方面还是较为开阔自由的，它只提供了“统一”与“相离”正反两种现象，这给写作者提供了自由选择的余地。

要注意的是，这种选择其实既体现了写作者的态度，也体现了写作者思考的深度。

一般的考生会二选其一，这不但是容易人云亦云，而且本身就难以自圆其说，因为实际上“人品”是复杂的，“文品”也是多样的，这二者的关系不是可以简单判断的，所以应该辩证来看；
第四步，留心“要求”。

一个完整的试题，除了“材料”还有“提示”和“注意”的相关要求，必须看清。

本题虽在提出了“明确文体”这一看似宽泛的要求，但如果留心到“对此，你有什么看法？写一篇文章阐明你的观点”这一写作提示，特别是“阐明”这个文体标示意味极强的词，其实我们可选的文体就很单一了——议论文。

如果没有留心到此，文章写作就可能有问题。

【学生问题】
1.本材料要求围绕“文品”与“人品”的问题，提出自己的看法并作分析，而有些同学的作文抛开这一点不谈，大谈“人品成就作品”“文艺创作有有'魂'”等等，导致偏题、离题。

2.论证时，所举事例与论点不符的情况俯拾皆是，致使论证不具备说服力。

3.层次不清，结构混乱，胡诌八扯的现象，在部分文章中很常见。

4.部分同学的作文书写潦草，随意勾画，让人一看就不想给分。

【优秀题目】
《文品不等于人品》《不以作品论人品》
《知文知字不知心》《以心画文，文如其人》
《辩证看待文品与人品》《文辞多变，心性难辨》
《言未必为心声，文未必如其人》
【精彩片段】
1.张抗抗笔下的牡丹不屈从、不附就、不媚俗、不逢迎，你何曾看到张抗抗屈从、附就、媚俗、逢迎？舒婷笔下的木棉与橡树并肩而立，你何曾看过舒婷像凌霄花般攀援，像鸟儿一样为绿荫重复单调的歌曲？顾城曾用心里的纯银打成一把钥匙，可他却用手中的利斧杀死了
曾经的爱人；海子曾说从明天起，做个幸福的人，面朝大海，春暖花开，可他缺自杀在冰冷的铁轨上。

（周宁）
2.钟子期的高山流水不正是他高洁品性的印证吗？阳春白雪与下里巴人自由天壤云泥之别。

高尚的品行自能通过笔下文章来彰显，庸俗之人又岂可语于君子？又怎会以文托高雅之志？
诚然，范仲淹借岳阳楼以宣寄情志，赞赏巴陵胜状；欧阳修流连于醉翁亭，醉后著文以抒怀；陶渊明采菊东篱，倚窗寄傲，以“五柳”自居。

他们哪个不是言其心声呢？（牛颖）
3.人世间百态如烟火，在笔尖的辛勤耕耘下跃然纸上，有眼前的苟且，亦有诗和远方。

在文字和心灵的碰撞下，一篇篇文章诞生了。

言为心声，多少失意志士吐出豪言壮语；文如其人，多少文人雅士寄托胸怀抱负。

（庞有玉）
4.试想一下，一个人每天说着违心的话，用华丽的辞藻来掩饰内心的荒芜，说着失真的话语，作者与人品背离的文章，又何尝不是一种煎熬？人生在世，生且不易，如若再说着违心的话语，又何来人生的花团锦簇、姹紫嫣红？（王美凤）
5.诗如其人。

只有杜甫那忧国忧民的人品，才能写出“叹息肠内热，穷年忧黎元”的忧伤;只有陶潜那恬淡的性子，才能写出“采菊东篱下，悠然见南山”的悠闲；只有苏轼那乐观的品性，才能写出“竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生”的旷达。

从诗词文赋中，我们不就可以看出作者的人品吗？（庞洁）
【学生范文】
言未必为心声，文未必如其人
郝徳然
古人说“言为心声”“文如其人”。

元好问说“心画心声总失真”。

我认为，言未必为心声，文未必如其人。

作品是一平面镜，反映作者的人品。

“文学是行动的镜子”的确如此，文字作品是我们了解作者内心世界最直接、最有效的方法。

好接济他人的金庸，其笔下的令狐冲就多行侠仗义；豪爽大方的古龙，其笔下的陆小凤就豪气冲天；喜欢批判现实的托尔斯泰，其笔下的人物就尽显世俗的丑态。

人物不同，人品不同，作品亦不同。

这正如，“仰天大笑出门去”的李白，写不了李清照的“人比黄花瘦”的凄清惆怅；“大江东去，浪淘尽”的苏轼，写不了柳永“今宵酒醒何处？杨柳岸晓风残月”的哀婉缠绵；“把
栏杆拍遍”的稼轩，写不了陶渊明“暧暧远人村，依依墟里烟”的恬淡闲适。

所以，作品是一面平面镜，言为心声，文如其人，直接反映作者的人品。

可是，有时作品又是一面哈哈镜，并不能完全反映作者的人品。

唐伯虎一生风流潇洒，被称为“风流才子”，但观其作品，你根本无法从中体会到丝毫的快乐，你看到的只有满腹的愁怨与牢骚。

号召清正廉洁的培根，书中写尽了对贪腐的预防机制，可是，他却因贪污腐败而被捕入狱。

这又怎能说明言为心声，文如其人？
书法刚劲的蔡京，难道人品就一定耿直？要求开明社会的卢梭，难道为人就一定开明？面朝大海的海子，难道人品就一定开朗？
作品与人品并不一定挂钩，言未必为心声，文未必如其人。

生活总是掺杂光明和黑暗，光明不一定就绝对是好的，黑暗也未必就不好。

外表邪恶的狼可能是生态系统的保护者，，只吃草的小羊也可能是生态系统的破坏者。

作品和人品的关系亦是如此。

作品即人品
李金玲
古人云“言为心声”“文如其人”，在历史的滚滚红尘中，这句话是无数文人志士的写照，他们超然于灯红酒绿的名利场，一如出生时的勇猛和无邪，向我们生动地展示了“作品即人品”，于世间之雨落风惊中静水流深。

作品恬淡，人品泰然。

杜牧走入江南，着一袭青衣飘过江南的烟雨楼台，享用一份心的静谧。

心无旁骛，静如止水。

其作品也因其寡欲而塑造出一个孤寂灵秀的诗魂。

于是叹道：“清时有味是无能，闲爱孤云静爱僧。

”纳兰性德，厌恶官场的尔虞我诈，无心功名利禄，只盼寄情于诗词歌赋之中，于是写出“颜昨非，才华尚浅，因何福薄”“被酒莫惊春睡重，赌书消得泼茶香，当时知道是寻常”。

纳兰公子的超然成就了一位以哀婉清丽的诗词行走于世间的男子，其作品也因其不慕媚俗的品格而愈发惹人钟爱。

作品博大，人品宽厚。

苏轼被贬杭州，他却以一颗宽厚之心容忍，对此不以为意，照样为百姓做实事。

他疏通西湖、修筑“苏堤”，勤政爱民，体恤百姓。

而他的作品“菰蒲无边水茫茫，荷花夜开风露香”，正流露出他以淡然的态度处在被贬之地，却激起了对西湖美景的热爱。

还有林则徐，被贬伊犁仍不改“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的忠心，将他作品中的主张用实际行动展现给世人，使得伊犁从此多了一条造福世代的灵渠。

作品坚定，人品忠诚。

林清玄曾说：“人应站在传统上，内心才会深刻。

”而他也始终坚守着一颗敬畏传统的心进行创造。

面对都市病态的浮躁，林清玄先生坚守本心，让我们从他的作品中所阐述的佛教与禅道中，体会出无尽的哲理。

巴尔扎克痛斥资本主义的丑陋，担起了重构人们失却的精神家园的任务。

在《贝姨》中痛斥“有钱人从来不肯错过一个表现俗气的机会”。

让观众不仅从他的作品中深刻的反省社会道德的缺失，而且也更加敬佩他坚定不移、敢为人先的人品。

世事如雪中观鹤，有清净，亦有混杂。

这些作家，人品明亮，作品也不掺一丝杂质。

如弘一大师一句“华枝春满，天心月圆”，天地间便盈满了纯净。

作品即人品，不随波逐流，便可如一枝墨梅，静静地绽放于生命的绢帛之上。

知文知字不知心
张宏霞
人们常说：“见字如见人。

”以此来推，也常认为一个人的作品能反映出他的人品。

诚然，很多作品确实能看出些作者的性情，但就如元问好《论诗绝句》所言：“心画心声总失真，文章宁复见为人。

”艺术家笔下的高雅不能证明其为人的脱俗，了解一个人的作品，不见得就能了解一个人。

就如有些人信奉一个人的面相就可以看出一个人的善恶，但有些时候却是“知人知面不知心”，作品同样会“知文知字不知心”，完成的作品是一回事，其人品又是一回事。

谁都知道好的东西是什么，别人会赞赏的是什么，那么迎合着这些，创造出一些高雅脱俗的东西供人赞叹，自然也不是什么难事了。

表面上做的好又能怎样呢，反正别人也无法深入你内在看看你是否真的表里如一，自然表面一套，背地一套也不是不无可能的。

人前怜悯众生，吃斋念佛，背后躲起来干尽丧尽天良的事，不是没有，且古今不乏。

正如作者在文章里怎样歌颂真善美，他照样也可能做些假恶丑。

当然，这都是坏例子，从另一方面讲，就算一个人的文笔激昂，言辞锋利，笔尖不留情面，也不能断定他就是个“愤青”。

马庸伯曾说他的微信中，大部分人都展现出他们是有高级趣味以及积极的人生态度的人，但现实生活中，这样的人却不到十分之一，好听的谁不会说？我们常见古代诗人在诗文里大发怀才不遇之感，那叫人一个感动啊，可他是否真有才华呢？谁又知道，这是他自己写的，总归是有人信了，那他没才华自然也是有了。

所谓“作品”，自然是一个人用心完成的，但这个“心”并非他的内心，他的人品，你不能讲人品好了，就能完成好的作品；人品差了，他的作品就是废品。

这个“心”主要是精
神贯注，确实有些性格在里头，但主观能动性的影响很大。

好比“断章取义”一样，仅从作品看人，可不是盲人摸象般，只取其一面或一部分吗？好比猪肉可以注水，作品也可以“注水”，看见作品的格调高，不见得其人格高，就算是奸臣同样也会在文章中大力捧皇帝，那就是真的忠心吗？作品不是扫描仪，扫不出一个人的内心。

作品只是表面，是其外化，不是内在，更不是其本质。

想以作品论人品，无疑是片面的。

让作品的格调趣味成为“明镜”
黄小郦
俗话说：“以人为镜，可以知得失。

”在文化作品充斥着我们生活的社会中，我们应让作品的格调趣味成为一面“明镜”，让其与作者的人品保持一致，一以镜”为鉴，可知作者之人品。

所谓“言为心声”“文如其人”，作品的格调趣味应当与作者的人品保持一致，如此，作者的精神思想、觉悟理念才能通过作品传递给人们，人们才更能理解作者的品行与内心。

你看那向往朴实平淡生活的五柳先生，他的作品中可不是充满着“爱自由”的人生理念？你看那虽为贵族子弟却同情底层人民的大文豪泰戈尔，他的作品可不是散发着对受苦难的下层人民的怜爱与同情的光芒？你看那坚强不息的海伦.凯勒她的作品中可不是充满着不服输、坚毅顽强的品行？古往今来，这些伟大的文学作家们，用他的笔尖，创造出一个又一个折射他们人品的“镜子”让我们在这些“镜片”中感受他们人品的魅力。

可是，元问好却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”。

的确，艺术家笔下的高雅不能证明其为人的脱俗，作者的格调趣味有时会与作者的人品发生悖离。

正如现在的一些“砖家”，自己的专业素质尚未过关，就大肆出书，以没有质量的作品来牟取利润，最终害人害己。

能写出高雅作品的作家并非人品也是高雅的，但可以通过高雅脱俗的作品，慢慢培养出高雅脱俗的人品。

这就要求作家们要让文学作品的格调趣味成为一面“明镜”，实现作品格调与作者的人品一致，实现自身的发展。

在当今世界，文化越来越成为综合国力竞争的重要因素，对我们生活的方方面面产生着深刻影响。

在综合国力竞争日趋激烈的今天，文化创造者更应自觉，努力实现作品的格调趣味与人品一致，实现我国文化的繁荣、进步与洁净，进而带动自身品行的高雅脱俗，实现共同发展。

到那时，我们的文化更加繁荣，我们的品行更加高雅，我们的国家也会更加文明和进步。

让作品的格调趣味成为作者人品的“明镜”，折射出作者的品行，照亮我们的文化生活。

【佳作秀场】
言自心，文成人
古人云：言为心声，文如其人。

作者的性格特质乃至人品在很大程度上都溶解在个人作品之中，性格褊急则为文局促，品性澄淡则下笔悠远。

固然“心画心声总失真，文章宁复见为人”，文品与文章有背离的可能，然也有边角可见其为人。

内在人品、精神形象与外化表现息息相关，即便达不到完全一致，也终有相应透射。

美国史学界在研究二战时流行过一句话：一个性格温驯善良的男人，他做梦也不会把刀插进一个孕妇的肚中。

同样，人的人品特质也是如此，倘若纯情温良，怎会行文浮躁局促；倘若个性褊急，又怎能完全定性行文呢？因而文章或多或少都会透露出作者的性格特质与人品，即“文如其人”。

人清，文明，此之谓“言为心声”。

内在人品特质是外化表现的最大操纵者，常有人说我心思细腻，因而行文结构缜密，文字灵动，大抵也出于此。

生命的经历塑造了性格与人品格局，而人品格局又框架了文章格局。

“文革”之时参军的毕淑敏稚嫩而湿润，在悬崖峭壁上俯瞰时积蓄了对生命的珍重；在恶劣高原上庆生时体悟了青春的沉甸。

“动辄行者无疆”，生命的沉重塑造了她清澈如水的医心，给予了她有条不紊的规章，历练了她苦口婆心的耐性。

她下笔常常令人震颤，这般凝结于文章中的精神正是她性格特质与人品的外化啊！
“我不相信手上的掌纹，但我相信手掌加上手指的力量”，这是她对生命的坚定与执着；“气质是女人最好的化妆品”，这是她对个人修养的提炼升华。

诸如此类的的撼人心灵之言比比皆是，正所谓“文如其人”，每一句哲言都以其情蕴哲思的细密针脚缝缀成其人品与性格特质。

文清，人明，此乃文字的反作用，即为“以文辅仁”。

文字以一种无形力量使人与之发生共鸣，即便个人品行与行文有轻微错位，人也会受文字陶冶，走向文中所向往追求的特质，从而完满自身，更使人与文相接近，共同走向美好一端。

周国平曾言：“阅读作为一种精神财富，任何人都无法剥夺。

”如此看来，文字所迸发的力量着实能深刻影响人，那么个人文章中所言之品性又何尝不会与人缓慢靠近呢？
文与人品相辅相成，共同致力于人与文的趋向完满。

性格与人品并非瞬时性组构的，复杂的内在诚然与文章之内涵时而不对应。

但必须承认一点：文如其人，言为心声。

真正值得
被亲手写下的文章不需要虚与委蛇般奉承，即便如此，也只表现出其为人的假意逢迎，也不失为显现人品的一种方式。

由此也可见文与人的一致性。

文至清，人至明。

“文如其人”既是必然，又为清正之人的终生追求。

一杯春醪寄余心
唐有刘白堕脱俗隐于市，善酿酒，饮之香美，经月不醒。

游侠语曰：“不畏张弓拔刀，但惧白堕春醪。

”一杯春醪，寄着他一生的志趣，一生之作，亦携着你品性高低。

冯骥才曾道：“植物死了，将生命留在种子里；作家死了，将生命留在作品里。

”“言为心声”，作品的格调趣味与作者的人品常有着高度的一致性，或无意的性格流露，或刻意的志节寄托，作品以其穿越时空的永恒与广远，承载着作者的追求与修养。

百家争鸣，各有其芳华。

若你的歌声不现出你最独特的嗓音，盖只能湮没于喧嚣的人世。

庄子汪洋恣肆，老子凝练沉稳，墨子严密周全，韩非子肃穆苛刻，则《庄子》抑或《道德经》，《墨子》抑或法家大集，无不承载着其独特见解、个性思考。

台湾云门舞集享誉全球，其舞姿脱俗超凡摄人心魄，而其门下弟子亦无一不是高雅养性之性情中人。

作者与作品如人与影，映照着彼此最真实的内心，而它只有你将最真实的生命投射，作品才能温润如玉，毫无杂质地现其熠熠光华。

人在成长，作品亦在成长，如影随形中，两者的生命都登上更高山巅。

龙应台年轻时生活在唐朝，热情奔放，文字或“横眉冷对千夫指”，抑或“俯首甘为孺子牛”，都是其性情之真，与作品携手胁肩，向更深阔的远方迈进。

俄国诗人安娜·阿赫玛托娃的人生起伏，其诗作亦从少女的幼稚转为熟女的沉稳。

作者与作品如一对孪生胞弟，在时光的磨蚀下恣意成长，从一个方面，我们得以窥见另一方的性格。

而元好问曾道：“心画心声总失真，文章宁复见为人。

”作品格调与其品性的背离，有时并不是性情相伴，或是作者在作狂野挣扎，或是反其道愈见其力。

顾城的诗天真纯朴，他却亲手杀死妻子；凡·高的画绚丽奔放，他却癫狂割下左耳。

我们能说他们的品性恶劣、思想卑劣吗？当世界以痛吻我，我在报之以歌后，内心的苦苦挣扎或蒙蔽我纯洁的心，而内心会在我手遗留中卓然于世。

卢梭在《忏悔录》中极尽猥琐之能事，而谁又能否认他卓然脱俗的品性、高雅勇敢的追求呢？作品与人当面的背离，实则乃内心更坚定的追索啊！
当今社会人们热捧的“雅作”，却不知“雅作”之作者粗鄙无知，而耻于那些外表粗鄙之人，浑不知其作品华美天成、淳朴自然。

悲哉！悲哉！而我坚信，那些枯灯夜雨下的荒江野老，剑指连营而无畏，笔削春秋而令乱臣贼子畏惧，定会与作品一同矗立于民族之巅。