初步探讨乳腺硬化性腺病超声分类的应用价值

初步探讨乳腺硬化性腺病超声分类的应用价值
蔡清源;谢思培
【摘要】Objective:To investigate the classificatory value of color doppler ultrasonography in breast sclerosing adenosis (SA).Methods:Preoperative sonography of 23 SA patients (pathological confirmed) from January 2010 to December 2015 were retrospectively analyzed.SA lesions were classified as localized sclerosing adenosis (LSA) or tuberous sclerosing
adenosis(TSA).Results:①The average age of LSA group was younger than TSA;②21.74％ SA patients were misdiagnosed as malignant lesions;③The detective rates of acoustic halo,focal calcification and the internal blood flow between two SA groups had no statistical significant differences
(P=0.812,0.584,0.606,P＞0.05).Meanwhile,there were statistical significant differences in internal echo,shape and margin border between two SA groups(P=0.000,0.000,0.001,0.034,P＜0.05).Conclusion:Further analyzation of characteristic signs from color Doppler ultrasonography is useful in classification of LAS and TAS.%目的:探讨彩色多普勒超声在乳腺硬化性腺病(SA)的超声分类的价值.方法:回顾性分析2010年1月-2015年12月23例乳腺SA的术前彩色多普勒超声图像,对病灶的内部回声、边界、周围高回声晕、钙化灶、形态、边缘以及内部Adler血流分级进行分析,并与病理结果进行对照分析.初步归纳分类为局限型SA(LSA)与结节形成型SA(TSA).结果:①LSA患者的平均年龄小于TSA;②SA患者误诊为恶性病变达21.74％;③在周围高回声声晕、钙化灶和内部血流上的检出率差异无统计学意义(P分别0.812、0.584、0.606,P＞0.05);在内部回声、形态、边缘、边界的检出率差异有统计学意义(P分别为0.000、0.000、
0.001、0.034,P＜0.05).结论:进一步提高对乳腺SA超声分型的声像图认识,对乳腺SA的诊断与鉴别诊断具有重要价值.
【期刊名称】《中国临床医学影像杂志》
【年(卷),期】2017(028)005
【总页数】3页(P324-326)
【关键词】乳腺疾病;超声检查,多普勒,彩色
【作者】蔡清源;谢思培
【作者单位】福建省泉州市第一医院超声科,福建泉州362000;福建省泉州市第一医院超声科,福建泉州362000
【正文语种】中文
【中图分类】R655.8;R445.1
乳腺硬化性腺病（Sclerosing adenosis，SA）是在病理上具有复杂性、多样性的一组乳腺增生性病变中的一种，表现为灶性、肿瘤样病变。

该病发生浸润性乳腺癌的风险为正常人的1.5～2倍[1]，近年来有学者将其归属于癌前病变的乳腺良性病变，临床及超声诊断均较为困难，容易误诊。

目前，国内外鲜见对SA超声分类的相关报道。

本研究对2010年1月—2015年12月在我院经病理证实的23例共32个病灶SA的术前声像图进行回顾性分类对比分析，探讨SA的超声分类对诊断及鉴别诊断的意义。

2010年1月—2015年12月在我院经病理证实的乳腺SA患者23例中，超声检出32个病灶。

患者均为女性，年龄22～52岁，平均38.7岁。

将所有病灶按照超声形态分为结节形成型SA（TSA）和局限型SA（LSA）。

TSA共19例（26个
病灶），LSA共4例（6个病灶）。

使用Philips IU22等超声仪器，线阵探头，频率5～12 MHz。

患者取平卧位，上臂外展，按常规以乳头为中心作放射状纵、横、斜切全面扫查，观察并记录病灶的内部回声、边界、周围高回声晕、钙化灶、形态、边缘以及内部Adler血流分级[2]。

采用SPSS 17.0统计软件进行分析。

计量单位以均数±标准差（±s）表示；计数资料采用Fisher确切概率法，P＜0.05为差异有统计学意义。

LSA多表现为弥漫性低回声区、内部回声不均、形态不规则、边界不清；TSA多表现为实质性低回声结节或团块、内部回声均匀、形态规则、边界清（图1）。

LSA患者平均发病年龄（32.0±11.0）岁，小于TSA（40.1±7.8）岁。

TSA 多因边界清楚，形态规则，诊断多为纤维腺瘤。

LSA多因边界不清，内部回声不均，诊断多为性质待定。

LSA与TSA超声诊断结果比较见表1。

19例TSA病灶的检出钙化灶3例，病理结果分别为SA伴腺纤维瘤样增生1例、复合性SA及乳腺纤维腺瘤伴大汗腺化生1例、SA合并低级别导管内癌1例。

未检出钙化灶16例中，病理结果为单纯性（复合性）SA合并纤维性囊性乳腺病13例，SA合并其他病变者10例，后者包括管状腺瘤1例、纤维腺瘤6例、导管内乳头状瘤3例。

4例LSA病灶的检出钙化灶1例，病理结果为SA伴纤维腺瘤形成，部分导管扩张伴大汗腺化生。

未检出钙化灶3例中，病理结果均为SA合并纤维性囊性乳腺病、纤维腺瘤形成倾向，部分导管上皮细胞增生活跃。

19例TSA患者病灶周边及内部测及Ⅱ～Ⅲ级血流信号者6例，其病理结果分别为SA合并纤维腺瘤及非典型增生1例、SA伴管状腺瘤1例；SA合并导管内乳头状瘤、纤维腺瘤及非典型导管增生4例。

4例LSA患者病灶周边及内部测及Ⅱ～Ⅲ级血流信号者1例，其病理结果分别为
SA合并纤维腺瘤形成，部分导管扩张伴大汗腺化生。

LSA与TSA声像图特征比较见表2。

乳腺SA是来源于乳腺小叶的上皮细胞、肌上皮细胞的局限性、广泛性或瘤样增生，同时伴有纤维结缔组织增生，是腺病的一种类型。

根据SA病变的不同阶段和组织形态，一般分为三型：早期为小叶增生型，中期为纤维腺病型，晚期为纤维化型[3]。

本组19例中多与其他病变同时存在，此即本病在声像图上表现为复杂性和多样性的病理学基础。

本组中LSA患者平均发病年龄小于TSA，LSA伴肿瘤性病理
检出率为（25%，1/4）小于TSA伴肿瘤性病理检出率为（58%，11/19）。

符合SA是腺病发生的晚期阶段，可与非典型增生、乳腺乳头状瘤病等混合存在[4]。

本组中LSA声像图多表现为弥漫性低回声区、内部回声不均、形态不规则、边界
不清；TSA声像图多表现为实质性低回声结节或团块、内部回声均匀、形态规则、边界清（图1）。

其中大部分LSA有毛刺或蟹足[5]、达83%，少数TSA有边缘
毛刺或蟹足状，超声常误诊为恶性病变。

本组误诊为恶性病变达21.74%（5/23），这与SA的假浸润性生长有关[6]。

由于LSA有更高概率出现毛刺或蟹足，在实际
检查中应该注重与乳腺浸润性导管癌（IDC）鉴别，仔细分析发现，LSA由于细胞假浸润生长可形成的尖端粗钝毛刺区别于IDC根部粗、尖端细的毛刺[3]。

本组中81.3%（26/32）的SA超声表现为肿块，与刘卫敏等[7]研究的82.8%比例相近，LSA及TSA的诊断符合率分别为0%、53.8%，超声医师在诊断时通常会认为
TSA是乳腺增生结节或纤维腺瘤形成，诊断LSA时则多难以定性诊断。

尽管BI-RADS-US分类提示TSA为良性，但大多会忽略乳腺SA的存在。

有文献报道SA
合并局灶性簇状或弥漫性钙化的检出率为50%[1]（图2），本组SA总钙化检出
率仅为17.3%，且TSA钙化灶检出率（11.6%）低于LSA病灶钙化灶检出率（17%）。

本组23例乳腺SA的诊断符合率仅为46.9%，其原因固然在于乳腺
SA缺乏典型的超声声像图特征，其主要原因却是超声医师对此病的认识不足。

本
组23例SA共有4例血流信号丰富（Adler血流分级Ⅱ～Ⅲ级），病理中以合并
纤维腺瘤、管状腺瘤、导管内乳头状瘤等为主，有文献报道乳腺SA晚期癌变风险增加[8]，因此对SA患者病灶内测及丰富血流信号者，提示伴发非典型增生或肿
瘤的可能。

然而姚洁洁等[9]的研究提出以良性结节特征型占多数，且超声征象中
乏血供（Adler血流分级＜Ⅱ级）占100%。

所以就SA病灶内部血流信号及相关
的癌变风险仍有待于后期大样本研究。

Yoshida等[10]研究发现，导管内原位癌患者合并乳腺SA的乳腺导管内癌患者对侧病变发生率远高于无乳腺SA的乳腺，提示SA作为一种促发因素提高了肿瘤的转移风险。

本组23例SA中3例合并导管内乳头状瘤，1例合并导管内癌,因此乳腺SA与导管内病变等肿瘤性病变可能存在相关性。

然而其发生概率、演变机制、BI-RADS分类等仍需后续进一步大样本量的研究。

在对乳腺内低回声、形态不规则、内部探及钙化灶及丰富血流信号的肿块进行扫查时应对病灶情况进行细致、综合分析，并定期随访，必要时行超声引导下细针穿刺活检[11]，以便在术前明确诊断，为临床确定治疗方案提供准确信息。

此外，本研究将乳腺SA超声声像图特征分为LSA和TSA两型，于目前高频彩色
多普勒超声检查仪器的常规性能，以BI-RADS-US为基础的初步分型，并未使用
弹性、造影等新技术，相信随着研究的进一步深入可能会有更细致的分型。

综上所述，乳腺SA超声表现复杂，缺乏特异的声像图特征，误诊率高。

在乳腺
SA的诊断中，根据超声图像特征可初步表现为TSA与LSA两型。

超声医师应在
平时学习中提高对此病的认识，并应结合临床及其他影像学检查以提高诊断准确率。

【相关文献】
[1]Gunhan-Bilgen I,Memis A,Ustun EE,et al.Sclerosing adenosis:mammographic and ultrasonographic findingswith clinicaland histopathological correlation[J].Eur J
Radiol,2002,44(3):232-238.
[2]Adler DD,Carson PL,Rubin JM,et al.Doppler ultrasound color flow imaging in the study of breast cancer:preliminary findings[J].Ultrasound Med Biol,1990,16(6):553-559.
[3]回允中.外科病理学[M].北京：北京大学医学出版社，2006：507.
[4]张建梅，高颖，温廷国.硬化性乳腺病的X线诊断及病理改变[J].实用放射学杂志，2008，24（2）：228-230.
[5]候莹，林礼务，薛恩生，等.超声对乳腺硬化性腺病的诊断与鉴别诊断价值[J]. 中华超声影像学杂志，2014，23（10）：889-892.
[6]李树玲.乳腺肿瘤学[M].北京：科学技术文献出版社，2007：89.
[7]刘卫敏，孟晓春，陈健宁，等.乳腺硬化性腺病的临床与影像学诊断[J]. 中华临床医师杂志：电子版，2014，8（22）：4157-4160.
[8]Hartmann LC,Sellers TA,Frost MH,et al.Benign breast disease and the risk of breast cancer[J].N Engl J Med,2005,353(3):229-237.
[9]姚洁洁，詹维伟，朱樱，等.超声诊断乳腺硬化性腺病的价值[J].中华医学超声杂志：电子版，2014，11（6）：456-460.
[10]Yoshida A,Hayashi N,Akiyama F,et al.Ductal carcinoma in situ that involves sclerosing adenosis:high frequency of bilateral breast cancer occurrence[J].Clin Breast
Cancer,2012,12(6):398-403.
[11]Taskin F,Koseoglu K,Unsal A,et al.Sclerosing adenosis of the breast:radiologic appearance and efficiency of core needle biopsy[J].Diagn Interv Radiol,2011,17(4):311-316.。