【最新】话说中学老师与大学教授-范文word版 (5页)

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！
== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==
话说中学老师与大学教授
○大学教授谈起中学教育改革很轻松，很潇洒，很有思想见地。

中学老师听下
来最初的感觉是很振奋，很新鲜，有一种茅塞顿开的感觉。

但时间一长，发觉
不对，在现实中根本无法实现，于是颇有微词，大学教师是理想主义者，中学
教师是现实主义者，要面对中考、高考，谁都不能拿学生的前途开玩笑。

●很多事情说起来容易做起来难，中学教育改革也不例外。

别说大学教授，就
是不搞教育的人，说起中学教育改革来也是头头是道。

大学教授居高临下，似
乎把中学教育改革存在的问题看得清清楚楚，于是建议就来了，理论也出来了。

至于这些建议和理论能否在现实中实现，那是中学教师的事情。

在中学教育改
革面前，大学教授是指挥家，中学教师是实干家（确切地说是实践者）。

这就
好比军事理论家和亲临前线指挥作战的司令员，司令员是不会拿士兵的生命开
玩笑的。

司令员按照军事理论家的理论去指挥战斗，结果呢？失败了。

谁来负责？绝对不是军事理论家，而是司令员。

是不是我们因此就不需要理论家的理
论了呢？肯定不是。

司令员指挥作战不仅需要理论家的理论，更需要根据实际
情况来做战斗决策和指挥。

中学教师当然也需要大学教授的理论，但如果一味
照搬，失败是理所当然的。

○教授们的长处似乎很明确，理论视野开阔，他们总在忙于建立学科体系，出
一本本砖头大小的著作，是他们努力的目标，因此他们多数人无暇也不屑于到
中学去实际研究些问题，解决一些问题。

●没有理论著作，大学教授就不是教授了，而是教师了。

我这样说并不是说中
学教师就不能出理论，但事实上，中学教师能拿出理论著作的确实不多。

理论
总是从实践中来，又回到实践中去得以检验。

你说“他们多数人无暇也不屑于
到中学去实际研究些问题，解决一些问题”，可能“多数人”会不高兴。

○教授们的研究方法是理论的而非行动的，他们的逻辑思维是演绎的而非归纳的。

当然也有些中学教师因此得出极端的结论，大学教授是发射空对空导弹，
虽有高度，但对地面一线教师毫无用处。

●是理论的而非行动的，这种说法确切吗？至于演绎和归纳，这是两种不同的
思维方法和研究方法，在实际生活和工作中，两者是不可或缺的。

最初的理论
往往是从实践中归纳出来的，而后用于指导实践。

我说的是最初。

社会发展到
今天，很多理论是在归纳的基础上演绎出来的，也有很多理论是先演绎出来再
去实践中检验的。

那些“极端结论”确实极端，既然是发射导弹，必然有目标，
无论是空中目标还是地面目标，能击中目标就是好的导弹。

能击中目标的导弹
或多或少对地面部队是有用处的。

前面我已经说过，司令员的失败并不能说明
军事理论的毫无用处。

既然是理论，就必然有它的价值，否则就不能成为理论，或者说是谬论。

○理论当然有其价值，但你只要读他十本《语文教育学》或《语文教学概论》
之类的书籍（决无攻击语文教育学教授之意，只是举例而已），你就知道他们
的问题在哪里了，而且即使只读书的目录，你就会吃惊地发现连它们都是惊人
的相似。

问题很清楚，教授们的著作有多少原创性是值得一问的，多看几本书，我们就有似曾相识的感觉，不由得人不想：是英雄所见略同，还是剪刀加糨糊
似的拼凑？理论如果没有原创性，又没有指导实践的价值，那么理论何用？你
也许会想，给你一年时间，你也能编一本这样的“理论书”，大学教授太轻松，难怪他们说话如此轻飘，如果让他们到中学里来，光是做题目，就能把他们整
趴下。

●你所说的“剪刀加糨糊”的现象确实存在。

在尊重知识产权的今天，自会有
人有部门去管。

理论具有原创性是每个教授所追求的，问题是研究同一个问题
的大学教授们的理论必然有其共性，之后才有原创性。

对中学教师而言，大学
教授的理论具有多少原创性并不重要，重要的是其理论是否具有指导价值。

当
然我也明白，你的意思是希望大学教授的理论既有指导实践的价值，又有原创性，这要看他们研究的出发点了。

○大学教授的语文教育研究出发点应该在于问题，在于他所感觉到的语文教育
中存在的问题。

●是的，研究来源于问题，理论也就具有原创性。

这就要求我们的大学教授有
必要深入中学去发现一些问题，研究一些问题，解决一些问题。

○事实上，所有的学科在它的最初，也是由于存在中的问题而设置的，目的是
为了求真，但是在后来越来越体制化的过程中，人们似乎忘了它的真正目的，
而热衷于构建体系。

学科分类本来只是手段，但现在似乎已经成了目的，而且
是惟一的目的。

任何研究包括语文教育研究，如果对存在缺乏体验，对生命缺乏敏感，那么无
论怎样的理论和材料，都只是外在的摆设，只是一种没有融化成最终价值的手段。

我不知道我们的大学教授能否摆脱体系情结，其实，无体系的论述，是否
也正恰恰说明了其论述具有不可模仿的原创风格？
●问题不是出在体系上。

无论是有体系的理论还是无体系的论述，只要是真知
灼见，具有指导实践的价值，都是可取的。

关键是面对当前的语文教育改革，
我们的姿态是什么？是积极投入，还是事不关己高高挂起？
○大学教授面对语文教育现实中各种现象的激荡，他可能有两种态度，一种是
全然的退避，退避到永远正确却也是几无所用的体系建构中，这退避表面看与
世无关，实际上却是一种对现实不屑一顾的姿态；另一种是试图去理解正在发。