技术创新与商业模式组态对创新企业绩效的影响

王宁，张波（教授）
【摘要】在纷繁复杂的商业环境中，商业模式变革与技术创新已成为企业绩效提升的关键因素。

以新三板创新层企业为样本，从技术创新与商业模式两个层面综合考虑，利用QCA 方法与组态思维探讨技术创新以及商业模式的条件组合对创新企业绩效的复杂影响机制。

研究发现，若干组态都可能对绩效产生相同的效果，并且影响创新企业绩效的条件因素具有一定的可替代性。

其中：价值创造主导型、投入与人员结合型、技术与模式联动型三种组合导致了高企业绩效；非高企业绩效存在四条差异化路径，与高绩效的驱动机制存在非对称性关系。

本研究结论可为创新企业改善绩效、避开绩效误区，实现高质量发展提供借鉴。

【关键词】技术创新；商业模式；创新企业绩效；QCA 方法【中图分类号】F272
【文献标识码】A
【文章编号】1004-0994（2021）06-0059-8
【基金项目】山东省研究生教育质量提升计划项目“MPAcc 《财务管理理论与实务》案例库研究”（项目编号：SDYA17091）；山
东省社会科学规划研究项目“新旧动能转换背景下企业技术投资选择及其经济后果研究”（项目编号：18CKJJ06）【作者单位】青岛大学商学院，青岛266071
一、引言
在动态的不确定性环境中，商业模式变革和技术创新在提升企业绩效方面发挥着日益关键的作用。

受到经济全球化及信息化的影响，产品与服务层出不穷，创新企业已将技术创新视为经济发展的原动力，希望借助技术优势来维持市场竞争力。

技术创新虽是创新企业生存、发展和获利的重要源泉，但创新企业想要实现绩效的持续增长，所倚重的就不能仅是技术创新，商业模式同样是影响创新企业盈利能力与发展潜力的关键指标。

现代管理学之父彼得·德鲁克曾说过：“当今企业之间的竞争，不是产品之间的竞争，而是商业模式之间的竞争。

”这清晰地阐明了商业模式是保持竞争优势的重要利器。

为剖析创新企业绩效的作用机制，学者们进行了一系列卓有成效的研究。

对于创新企业绩效的研究主要基于不同研究视角，如从技术创新、激励机制、商业模式、利益相关者、高管团队等视角诠释企
业绩效影响因素及其对企业绩效的作用机制。

在众多的绩效影响因素中，技术创新以及商业模式逐渐作为研究重点受到学者的青睐。

其中，从技术创新视角，盛玉雪等[1]对创新型企业进行研究发现，在众多影响因素中，研发人员能够提高创新企业绩效。

倪海江等[2]研究证实，科技经费支出和技术研发对新创科技企业绩效存在重大影响。

在商业模式方面，文亮、何继善[3]利用243家新创企业的相关数据，验证了商业模式对创业绩效的作用，得出商业模式有助于提升企业绩效的结论。

综观已有文献，目前对于商业模式创新与技术创新如何共同作用于创新企业绩效的机制研究寥寥无几。

其实，企业绩效往往由多个条件共同影响，多条路径可能产生相近的绩效效果。

基于集合理论分析的定性比较分析（QCA ），为探究这类组态问题的复杂因果关系提供了新的方法[4]。

本文采用QCA 方法研究技术创新和商业模式组态与创新企业绩效的关系，旨在深入探究商业模式创新与技术创新之间的协同对创新企业绩效的联动效应。

技术创新与商业模式组态对
创新企业绩效的影响
DOI ：10．19641/j ．cnki ．42-1290/f ．2021．06．007
2021.06财会月刊·59·□
相比已有研究，本文的创新点主要有：首先，本研究在方法上采用模糊集的定性比较分析（fsQCA），突破了过去无法进行多条件相互依赖分析的局限性，基于组态视角，深入挖掘前因复杂性和因果非对称关系[5]，充分挖掘技术创新和商业模式的协同组态对创新企业绩效的影响机制。

其次，通过运用QCA方法对新三板创新层的17家创新企业进行案例分析，实证检验了创新企业如何战略性嵌入商业模式与技术创新，根据自身情况选择适合的发展道路，为创新企业实现高质量发展提供了参考模板。

二、文献综述与模型构建
创新企业绩效是一个多要素互动结果，现有研究多关注影响绩效产出的净效应，而忽视多重并发因素和机制。

仅考虑单一要素或变量对企业绩效产出的影响并不全面，本研究结合技术创新和商业模式理论，运用QCA方法，探究技术创新与商业模式的协同联动对创新企业绩效的影响机制。

其中，技术创新包含研发投入、研发人员和专利数三个维度，商业模式包括价值创造、价值传递与价值获取三个方面，本文即研究六个前因条件如何联动影响创新企业绩效。

（一）技术创新
创新是经济发展的本质，创新使员工有生产动力，使企业运作有效率，更使企业在激烈的市场竞争中处于领先地位。

技术创新为企业获取竞争优势提供了强有力的保障。

创新企业需要不断进行技术创新来巩固其市场地位，从而实现企业价值的最大化。

汤清、陈海燕[6]在研究技术创新与企业绩效的关系时，将技术创新区分为投入与产出两个维度，采用研发费用、技术人员、专利数三个指标进行衡量，使技术创新的衡量更趋准确。

本文借鉴此做法，采用研发投入、研发人员、专利数来测量技术创新。

1.研发投入。

创新企业的研发投入一般是指研究与开发过程中所需的财物。

资金的注入使企业获取新产品或新技术的机会增多，增强了企业核心竞争力，使得经济效益流入企业，从而促进了企业绩效的提升。

以资金投入为核心的技术创新对提升企业绩效有显著的促进作用[7]。

2.研发人员。

研发人员是研发过程中的重要构件，研发人员的合理配备有助于创新企业拥有强大的自主研发能力。

研发人员占企业员工总人数的比值反映了企业在研发方面的投入，比值越大，说明企业对研发人员越重视。

企业研发人员多，研发能力增强，研发速度加快，有关产品的投产时间变短，益于企业效益提高。

米雯静、任海云[8]研究认为，研发人员是开展创新活动的基本条件之一，对企业绩效的提升具有积极效应。

3.专利数。

以专利为代表的技术创新成果往往有助于创新企业在激烈的市场竞争中赢得优势。

张琴[9]通过梳理技术创新与企业绩效的关系发现，专利产出的增加对企业长期绩效有促进作用。

专利带来的新技术或新产品能提升企业的竞争力，使企业获得市场先机[10]。

（二）商业模式
商业模式自身带有一定的复杂性，许多学者从商业模式的经济视角[11]、运营视角[12]、价值视角[13]以及整合视角[14]等多个维度进行相关问题的研究。

其中，基于商业模式价值视角解读的观点较为清晰地说明了其对于企业绩效的作用。

Osterwalder 和Pigneur[15]提出商业模式揭示了组织创造、传递和获取价值的原理。

商业模式用来描述价值创造、传递和获取机制的设计或结构[16]，价值创造、价值传递以及价值获取是理解商业模式概念的基点[17]。

本文从价值创造、价值传递与价值获取三个维度选取相应指标来评价商业模式。

1.价值创造。

价值创造是指创新企业整合相关资源及能力进行价值生产的活动。

选取营业收入增长率来衡量创新企业商业模式价值创造维度，代表企业进行研发活动的收入或者开展相关服务活动获取的报酬，指标值越高，市场扩张的速度越快，企业的经营状况越好，未来的发展趋势越可期。

原磊[18]提出商业模式的本质就是“价值创造的逻辑”。

2.价值传递。

价值传递是指创新企业通过有效的经营规划，利用企业资源将价值创造与实现进行联系的能力。

本文使用销售费用率[19，20]、总资产周转率[21]指标来衡量企业的价值传递。

销售费用率是销售费用与营业收入的比率，反映了企业的成本管理及资金使用效率，指标值越小，说明企业的营运效率越高。

总资产周转率是销售收入与平均总资产之比，是对资产投入与产出水平的衡量，企业总体资产的利用率越高，价值传递也就越有效。

3.价值获取。

价值获取是价值创造的最终目标，只有可观的经济利润才能支撑起企业的正常运营。

本文采用营业利润增长率衡量企业的盈利能
□·60·财会月刊2021.06
力，指标值越大，说明企业获得的收益越多，越有利于将来的高质量发展。

魏江等[22]、罗倩和李东[23]、翟淑萍等[24]都认为价值获取是商业模式的重要组成部分。

基于以上分析，本文构建的研究框架如图1所示。

创新企业绩效是一个复杂的集合体，受到众多因素的影响，本文研究了技术创新和商业模式两个方面的组态与企业绩效的关系。

是否商业模式维度与技术创新维度都出现才会使企业绩效提高？或是两个条件的同时缺失会呈现非高绩效的结果？在QCA方法中绩效的实现可以有多种条件的组合，意味着有多条路径都会对绩效产生相同的效果。

同时非对称性的假设在QCA方法中有很好的体现，有时高绩效的出现或不出现需要商业模式价值维度与技术创新形成的不同组态来解释。

三、研究方法与设计
（一）研究方法
传统的定量分析具有分析大样本和揭示样本间共性规律的优势，但变量分析只关注部分而非案例整体，忽视了个案的独特性与深度，难以揭示复杂的、多重并发因果关系[25]。

QCA方法则有着传统实证研究不具有的优点，其关注的不是简单的变量之间的相关关系，而是解决大样本研究的复杂因果机制问题。

Fiss[26]指出，QCA在研究因果关系时所应用的基本方法是集合关系与布尔运算，探讨条件是如何引发结果呈现的多条路径。

QCA研究组态的多样化、整体化使其在创新、创业问题研究中发挥着独特的价值。

更为重要的是，QCA方法还可以进行广泛的归纳式和演绎式研究，在检验与细化理论的同时，还能构建新的理论[27]。

从整体角度看，QCA方法研究的案例是条件变量的整体，对条件组态与结果如何产生因果关系进行关注。

通过理论知识分析提炼相关前因条件，搜集所需数据，校准变量，测试子集与超集，构建真值表，这是QCA方法研究的基本分析过程。

通过真值表识别案例的条件组态与其结果的对应联系，利用组态产生的简约解和中间解区分核心条件和边缘条件，用QCA符号汇报结果，最后讨论研究贡献和意义[5]。

（二）数据收集
本研究数据均来自“全国中小企业股份转让系统”（简称“新三板”）创新层的公司年报，通过手工搜集并加以整理。

案例选自新三板的原因是：①新三板要求挂牌公司披露其商业模式，为研究提供了便利。

②进入创新层对企业的技术能力提出了较高的要求，比如对研发投入占营业收入的比例以及研发人员占总员工的比重等有着明确的规定。

③创新层企业治理结构合理、运作规范，信息披露质量较高。

在使用QCA方法时，对案例的选择需要遵循一定的规则，即要保证案例总体的充分同质性和案例总体内的最大异质性[28]。

QCA方法不仅适合小案例研究，也适合中等样本。

本研究所选择的17家互联网和相关服务企业属于中等样本，样本规模与QCA方法相匹配，在一定程度上提升外部效度的同时，还可保留案例的独特性与深度。

这些企业属于创新企业，其“互联网+”的属性也决定了商业模式创新对于企业绩效的重要影响。

样本公司的基本信息具体如表1所示。

（三）变量定义
本文对技术创新的衡量采用研发投入、研发人员、专利数三类指标，以充分反映资金、人员和技术所产生的综合影响。

对于商业模式，则利用前述指标对价值创造、价值传递和价值获取三个维度进行衡量。

对于企业绩效的度量，国际上较为公认的做法是将净资产收益率（ROE）作为反映企业绩效的指标，国内许多学者也惯常采用此指标。

本文沿用此种做法，采用ROE来代表创新企业绩效。

文中衡量技术创新、商业模式和企业绩效的具体变量指标、符号及其说明如表2所示。

根据17家挂牌企业的财务信息，计算得出样本公司的原始数据和描述性统计结果，详见表3和表4。

图1企业绩效驱动机制模型
2021.06财会月刊·61·□
由表4可以看出，专利数的标准差最大，为17.16，说明企业间拥有的专利数量不均衡。

另外，
营业利润增长率与总资产周转率的标准差仅次于专利数，为4.29与1.2，说明企业之间的获利能力以及资产利用程度存在差异，最终也会体现在企业绩效中。

（四）变量校准
校准是把变量概念转换成集合概念的过程[29]。

在设置校准锚点时需要依靠理论或实际知识，这样可以避免依赖样本描述性统计结果。

在校准时需要找出三个临界值：完全隶属阈值、交叉点阈值、完全不隶属阈值。

本文借鉴国内外研究成果，将条件变量与结果变量的三个锚点依次设定为样本数据的上四分位数、上下四分位数的均值以及下四分位数[25，26]。

对于非高绩效表现而言，其校准的临界值刚好与高绩效表现相反，取高绩效表现的非集。

具体的变量锚点如表5所示。

研究变量
条
件
变
量
结果
变量
技术
创新
商
业
模
式
企业
绩效
YFTR
YFRY
ZLS
YYSRZZL
XSFYL
ZZCZZL
YYLRZZL
ROE
目标集合
研发投入占比
研发人员占比
专利数量
营业收入
增长率
销售费用率
总资产周转率
营业利润
增长率
净资产收益率
统计指标
均值
0.11
0.29
8.18
0.03
0.09
1.00
-0.36
-0.11
标准
差
0.13
0.17
17.16
0.33
0.12
1.20
4.29
0.32
最小
值
0.00
0.00
0.00
-0.49
0.01
0.08
-7.88
-1.07
最大
值
0.45
0.65
72.00
0.83
0.51
5.03
13.29
0.26
公司简称
英雄互娱颂大教育万德智新三网科技银橙传媒奥维云网复娱文化华燕房盟未来宽带汇元科技国联股份蓝海骆驼点击网络瓦力科技高德信道有道马上游
证券
代码
430127
430244
430350
430457
830999
831101
831472
831496
831583
832028
832340
832444
832571
832638
832645
832896
833158
板块
类型
新
三
板
创
新
层
上市时间
2012.06.21
2013.07.02
2013.11.15
2014.01.24
2014.08.13
2014.08.18
2014.12.08
2014.12.16
2014.12.31
2015.02.12
2015.04.23
2015.05.08
2015.06.08
2015.06.16
2015.06.23
2015.07.21
2015.08.05
行业
互
联
网
和
相
关
服
务
是否属于
创新企业
是
变量
技术创新
商业模式
企业绩效
维度
研发
投入
研发
人员
专利数
价值
创造
价值
传递
价值
获取
短期
绩效
指标
研发投入占比
研发人员占比
专利数量
营业收入
增长率
销售费用率
总资产周转率
营业利润
增长率
净资产收益率
符号
YFTR
YFRY
ZLS
YYSRZZL
XSFYL
ZZCZZL
YYLRZZL
ROE
指标说明
研发投入/营业收入
研发人员人数/员工总
人数
—
本年营业收入/上年营
业收入－1
销售费用/营业收入
销售收入/平均总资产
本年营业利润/上年营
业利润－1
税后净利润/平均所有
者权益
研究案例
（简称）
英雄互娱
颂大教育
万德智新
三网科技
银橙传媒
奥维云网
复娱文化
华燕房盟
未来宽带
汇元科技
国联股份
蓝海骆驼
点击网络
瓦力科技
高德信
道有道
马上游
条件变量
技术创新
YFTR
0.10
0.07
0.07
0.30
0.02
0.35
0.00
0.06
0.12
0.13
0.01
0.00
0.07
0.09
0.07
0.01
0.45
YFRY
0.34
0.33
0.33
0.65
0.46
0.25
0.00
0.02
0.43
0.28
0.15
0.12
0.41
0.46
0.31
0.12
0.35
ZLS
6
11
5
2
1
72
3
18
21
商业模式
YYSRZZL
0.15
-0.49
-0.49
-0.13
0.08
0.00
-0.11
-0.23
-0.18
-0.15
0.84
0.16
0.57
-0.14
0.26
0.12
0.32
XSFYL
0.18
0.11
0.06
0.07
0.02
0.15
0.18
0.01
0.05
0.09
0.03
0.01
0.02
0.03
0.02
0.02
0.51
ZZCZZL
0.23
0.23
0.51
0.45
1.84
0.46
0.23
0.46
0.36
0.19
5.03
2.43
1.60
0.88
0.71
1.29
0.08
YYLRZZL
-0.07
-6.13
-2.62
1.21
-0.25
-7.87
13.29
2.97
-4.05
0.67
0.72
-0.45
-1.13
-0.89
0.29
-1.26
-0.64
结果
变量
ROE
0.08
-1.07
-0.17
-0.28
0.11
-0.20
-0.06
-0.61
-0.10
0.10
0.26
0.10
-0.01
0.05
0.21
-0.01
-0.24样本公司基本信息
表1
变量定义表2
样本公司的原始数据表3
研究变量的描述性统计表4
□·62·财会月刊2021.06
四、实证分析
本文实证分析使用的软件为fsQCA3.0，遵循软件本身的设置以及相关学者的建议[26]，将一致性阈值设定为0.8，PRI的一致性阈值设定为0.75，案例阈值设定为1。

同时，对中小案例样本条件进行筛选时，最好的状态是4~7个条件组合，以避免条件组合个数超过观察案例数量产生的多样性问题。

（一）必要性分析
在构建真值表之前，进行必要性分析可以找出条件中的必要条件，其作为结果的一个超集，必须在真值表的分析中出现，但也有可能在简约解中被消除，不影响其作为结果发生的核心条件[28]。

表6中，~表示“非”，即不存在，如“~YFTR”表示研发投入的缺失。

由表6可以看出，在各个单项条件均被纳入的情况下，高绩效或非高绩效的必要性均没有超过0.9，没有必要条件的出现[30]。

这表明单个条件的出现都不足以实现绩效目标。

因此，在此后的分析中，需将各个条件变量加入相关绩效出现的组态中讨论。

（二）组态分析
在定性比较分析中会得到三种解：复杂解、中间解、简约解。

必要条件有可能在简约解中被消除，最终的结果在中间解中解读。

如何确定QCA方法中的核心条件与边缘条件？假设含有必要条件，那么必要条件就是核心条件之一。

如果没有必要条件，则对比简约解和中间解，在两个解中同时出现的条件为核心条件，在结果中有重要作用，若条件仅出现在中间解中，则为边缘条件，对结果的产生存在辅助作用[5]。

产生高绩效、非高绩效的组态分析结果见表7。

假如每个条件的出现可以引发高绩效，通过模糊集分析得出了通往高绩效的四条路径，四个条件组合的一致性指标分别是0.919、0.848、0.940、0.894，可以看出四个组态都可以是高绩效的充分条件。

在四条路径中，解的一致性为0.925，再一次证明了覆盖大多数案例的四个组合是高绩效的充分条件。

从表7中可以看出，解的覆盖度为0.675，4个组态解释了约60%的创新企业获得高绩效的原因。

假如每个条件的缺失会使得绩效降低，经过分析后得出了4个组态，模型解的一致性达到了约90%，大多数案例构成了非高绩效的充分条件。

解的覆盖度达到了70%，说明4个组态解释了约70%抑制绩效提升的原因。

1.高绩效的驱动机制分析。

通过进一步归纳总结，可以得出四条主要的激活创新企业绩效的路径。

（1）H1：YYSRZZL×ZZCZZL×~XSFYL，此组态表示商业模式的价值创造维度与部分价值传递维度的存在可以促进创新企业绩效提升，将其命名为价值创造主导型。

营业收入增长率作为核心条件出现，说明了商业模式价值创造维度在企业中的重要地位。

企业利用自有资源开展价值创造活动，产品与服务可以满足客户的需求，从而市场得到扩张。

另外，资产整体的有效合理利用，使得企业获取收益的价值空间更大。

财务绩效所展现的差异是因为
条件变量
技术创新商业模式
YFTR
~YFTR
YFRY
~YFRY
ZLS
~ZLS
YYSRZZL
~YYSRZZL
XSFYL
~XSFYL
ZZCZZL
~ZZCZZL
YYLRZZL
~YYLRZZL
结果变量
高绩效
0.496
0.583
0.588
0.477
0.291
0.761
0.715
0.358
0.357
0.725
0.652
0.418
0.758
0.336
非高绩效
0.744
0.356
0.671
0.412
0.645
0.421
0.345
0.746
0.665
0.438
0.230
0.858
0.417
0.600
企业绩效的必要性分析
表6研究变量
条件变量
结果变量技术
创新
商
业
模
式
企业
绩效
YFTR
YFRY
ZLS
YYSRZZL
XSFYL
ZZCZZL
YYLRZZL
ROE
目标集合
研发投入占比
研发人员占比
专利数量
营业收入
增长率
销售费用率
总资产周转率
营业利润
增长率
高绩效
非高绩效
锚点
完全
不隶属
0.013
0.118
0.000
-0.183
0.017
0.223
-2.617
-0.242
0.096
交叉
点
0.064
0.265
3.000
-0.012
0.062
0.721
-0.973
-0.073
-0.073
完全
隶属
0.115
0.411
6.000
0.159
0.107
1.219
0.672
0.096
-0.242
变量的校准锚点
表5
2021.06财会月刊·63·□
企业本身拥有的商业模式不同[31]。

罗倩等[32]认为，商业模式的价值创造能力在高科技产业中尤为突出，其通过商业模式与竞争战略相匹配，促进了企业经营绩效的提高。

此组态典型案例包括国联股份、蓝海骆驼、银橙传媒等。

（2）H2：YFTR ×YFRY ×YYSRZZL ×ZZCZ⁃ZL×~ZLS 和H3：YFTR×YFRY×XSFYL×YYLRZ⁃ZL×~ZLS ，此组态表示研发投入与研发人员的存在对绩效提高有正向影响，但专利数量的缺乏并未成为绩效提高的阻碍因素，属于典型的投入与人员结合型。

资金的投入与研究人员的配备使企业更容易获得自主研发能力，增加了企业获取新技术或新产品的机会，缩短了技术或产品的研发周期。

同时，与企业自身发展相适应的商业模式设计可以帮助企业合理分配成本、配置资产，把新产品或技术所带来的价值配置给有需求的组织，从而提升企业绩效。

汤清、陈海燕[6]研究发现，技术创新是企业保持竞争优势的两大能力之一，其中研发投入的增多、研发人员的增长均能够提升企业绩效。

Ciftci 和Cready [33]的研究就表明研发规模会影响企业未来
的收入能力。

此组态典型案例包括汇元科技、点击网络。

（3）H4：YFTR ×YFRY ×ZLS ×YYSRZZL ×YYLRZZL×~XSFYL ，此组态为技术与模式联动型，说明技术创新与商业模式的联动结合，促进了
企业绩效的提升。

企业进行技术创新，可以获取和积累相关经验和知识，在相关行业中形成核心竞争力，同时商业模式创新成功地吸引了关键利益相关者，两者的合力改善了企业现金流质量，形成不俗的企业业绩。

Chesbrough 和Rosenbloom [34]认为，
新技术的问世使得企业在市场上获得价值，商业模式在其中扮演着转换机制的角色，承担着将新技术转换为创造价值并获取价值的工具的重任，把技术的“新”发挥到淋漓尽致取决于商业模式的设计优化。

在评价商业模式与技术创新战略时，要想达到1+1>2的协同效果，需要这两者合理的结合。

管理者要想最大化提升企业绩效，应在商业模式设计有效的同时，加以技术创新战略的匹配，发挥二者协同的效应[35]。

此组态典型案例是高德信公司。

2.非高绩效的驱动机制分析。

QCA 方法具有因果非对称性的特点，结果是否出现需要不同的组态来解释。

结合相关案例对非高绩效的路径分析如下：
（1）NH1：~YYSRZZL×~ZZCZZL×~YYLRZ⁃ZL ，此组态属于商业模式严重缺失型。

说明即便企业拥有非凡的创新能力，若不重视价值的创造、传递和获取，也会造成企业绩效的不理想。

这种组态下企业失败的原因是消费者的需求未得到满足，损害了企业的价值创造能力，各项资产的运用不合理成为价值传递的阻碍，企业的核心经营活动没有成为价值获取的源泉。

企业稳定快速地发展需要行之有效的商业模式的支撑，并且企业绩效的提升源自成熟商业模式的保障，这是企业能在行业中脱颖而出的核心要素，而缺少合理有效的商业模式是阻碍
企业绩效提升的主要因素[36，37]。

此组态的典型案
例是颂大教育。

（2）NH2：ZLS ×XSFYL ×~ZZCZZL 和NH3：~YFRY×~ZLS×~ZZCZZL×~YYLRZZL ，其中包含了价值传递阻碍型和创新能力落后型两种组态。

组态NH3下的企业拥有相关技术的专利权，成本控制有效，但价值传递过程的缺乏使得企业绩效无法得到提升；也可能是企业拥有技术专利，价值创造表现尚可，但是企业没有合理地规划各项资产的
注：●表示核心条件出现，•表示边缘条件出现，
⊗表示核心条件不出现，⊗表示边缘条件不出现，空白表示条件变量可以出现也可以不出
现[4]。

条件变量
研发投入占比（YFTR ）研发人员占比（YFRY ）专利数量（ZLS ）
营业收入增长率（YYSRZZL ）销售费用率（XSFYL ）总资产周转率（ZZCZZL ）营业利润增长率（YYLRZZL ）
一致性覆盖度唯一覆盖度解的一致性解的覆盖度
产生高绩效的
组态（HP ）H1
●
⊗•
0.9190.5160.3620.9250.675
H2•●⊗••
0.8480.1180.009H3•●⊗••
0.9400.1830.137H4•••●⊗•
0.8940.0980.005产生非高绩效的
组态（NHP ）
NH1⊗
⊗⊗
0.8690.4060.0940.8970.714
NH2●●
⊗
0.9730.4710.210NH3⊗⊗
⊗⊗
0.8750.1020.016NH4
⊗⊗⊗
⊗⊗
⊗
1.0000.0980.078
产生高绩效、非高绩效的组态
表7
□·64·
财会月刊2021.06。