流动摊贩社会经济状况调查分析——以北京市朝阳区为例

论文编码：RUC-BK-110308W-2009200562 中国人民大学本科学生毕业论文
流动摊贩社会经济状况调查分析
——以北京市朝阳区为例
作者：涂丽漩
学院：公共管理学院
专业：城市管理
年级： 2009级
学号： 2009200562
指导老师：
论文成绩：
日期：2013年5月08日
摘要
本文通过问卷调查所获得的数据经过分析指出，流动摊贩文化程度普遍偏低，人均居住面积小，居住环境较差，谋生渠道相对固定且单一。

从表面看来，流动摊贩之所以选择从事摊贩是为生活所迫，然而，调查结果显示他们游走于各大街小巷之间，并不完全因为受到客观条件的限制，如学历低、缺乏技能等，相反，选择流动摆摊从某种程度上说是一种理性选择的结果，许多流动摊贩并没有强烈的向上流动的愿望。

另外，该研究还发现，“路过的人多”和“离自己家近”是摊贩在选择摆摊位置时考虑的重要因素，而“城管较少来”并不是摊贩在选择摊位时首要考虑的因素；“路过的人多”会显著影响流动摊贩的出摊时间，不同的居住环境，即流动摊贩所住的房子的类型对摊贩的出摊时长也有显著的影响。

在流动摊贩的空间分布规律方面，流动摊贩倾向于集中在居民区内和背街小巷里；流动摊贩的布局是市场导向的，这与产业布局的原理是相似的。

本文系统地归纳了流动摊贩的经济社会状况，并探究了影响流动摊贩摆摊位置以及出摊时长的因素，总结了流动摊贩的空间分布规律、贩卖类型和特点。

本文的研究成果能够解释当前流动摊贩的集聚现象和空间分布规律，同时也为目前流动摊贩与城管之间的对立问题起到参考借鉴作用。

关键词：流动摊贩社会经济状况空间分布规律
Abstract
Based on the data of questionnaire, the text comes to the conclusion that, education degree of street hawkers is generally low, per capita living space is small, and their living condition is poor. And also, their method for living is relatively single and fastens. By the look of it, it is life that forces them to be street hawkers, however, the survey shows that they are not totally subject to objective condition, such as low academic standard, lack social skill, to name but a few. In contrary, being a street hawker is a result of rational choice, to some degree. Many of them do not have the strong wish to flow upward in the society.
On the other side, the research also indicate that, abundance of pedestrians and living near one’s home are two important factors when street hawkers making a decision of where to place the stalls. However, having fewer chengguan is not a critical factor when they are a making a decision. Abundance of pedestrians has significant influence on business duration, and different living condition has direct correlativity with business duration.
When it comes to spatial distribution regularities of street hawkers, the research comes to the conclusion that they prone to centralize in communities and alleyways. On the other hand, the distribution of street hawkers is market orientation, which is similar to the theory of industrial distribution.
This text summarizes the socioeconomic status of street hawkers and discusses the factors that affect the distribution of stalls and business duration, sums up the characteristics of selling types. The results of this paper would explain the phenomenon of street hawkers and provide decision-making reference for support system of urban planning.
Key words: Street Hawkers Socioeconomic Status Spatial Distribution Pattern
目录
1 引言 (1)
2 研究设计 (2)
2.1 流动摊贩成因分析 (2)
2.2 研究现状 (3)
2.3 研究背景 (3)
2.4 研究方法 (4)
3 流动摊贩基本状况概览 (4)
3.1 流动摊贩基本情况 (4)
3.2 流动摊贩经济社会状况分析 (5)
4 影响流动摊贩摆摊位置和出摊时长的因素 (6)
4.1 影响流动摊贩摆摊位置的因素 (6)
4.2 影响流动摊贩出摊时间长短的因素 (8)
5 流动摊贩的空间分布规律及贩卖类型与特点 (9)
5.1 流动摊贩的空间分布规律 (9)
5.2 流动摊贩贩卖类型与特点 (10)
6 研究发现与解决摊贩问题的策略 (11)
6.1 研究发现 (11)
6.2 解决摊贩问题的策略探讨 (12)
参考文献 (13)
附录 (12)
附1 摊主经济社会情况调查问卷 (11)
图/表目录
图1：“路过的人多”对流动摊贩摊位选择的重要程度直方图 (6)
图2：不同居住环境的流动摊贩的每天出摊小时数均值图 (8)
图3：居住地、原料地、市场三者之间的距离示意图 (10)
表1：到北京的年数和从事摊贩工作的月数的相关系数表 (5)
表2：“离自己家近”对流动摊贩摊位选择的重要程度频率表 (7)
表3：“城管较少来”对流动摊贩摆摊位置的重要程度频率表 (7)
表4：“路过的人多”与每天出摊的小时数ANOVA表 (8)
表5：居住地、原料地与市场距离统计表 (10)
1 引言
流动摊贩在广州、香港一带被称为“走鬼”。

“走鬼”起初是流动摊贩在街头违法摆卖时，为逃避城管执法人员的清理惩戒而相互招呼走脱的暗语，后来被人们当成流动摊贩的代名词①。

作为非正规就业形式之一，城市街头摊贩活动具有非全日性、不固定性、阶段性、季节性、机会性、简易性等特点。

这些特点使人们普遍对街头摊贩形成了某种共识：堵塞交通、污染空气、制造垃圾、破坏市容、欺骗顾客、非法经营、传播疾病，无任何社会、经济意义②。

然而，尽管社会中有许多个人、组织、政府关注流动摊贩的问题，却鲜有学者通过实地调查，探究流动摊贩的经济社会状况，并对他们的空间分布规律进行分析。

本研究选取了北京市朝阳区四个流动摊贩经常集聚的地点，分别是朝阳区甘露园社区、朝阳区上辛堡黄港村、朝阳区永安里、永安里东。

选择朝阳区作为研究对象是因为朝阳区是一个高度多元、涵盖了城市化不同阶段特点的区域。

区内既有CBD等高水平城市建成区，也有不少普通住宅区和工业区。

在城市建成区外，还包括城乡结合部和农村地区，其中含有大量的“城中村”。

因此可以说，朝阳区可谓中国城市不同发展阶段的缩影，为分析流动摊贩的社会经济状况及摆摊位置、出摊时长的影响因素提供了多样化的样本。

更具体地说，甘露园社区和上辛堡黄港村位于居民区内，居民区内的居民成为主要的消费群体；朝阳区永安里、永安里东附近有大量居住楼盘和密集人群，还有地铁和公交站点的便捷交通。

这些因素成为流动摊贩的滋生土壤，选择区域的流动摊贩进行研究，可以较好地反映流动摊贩的经济社会状况和一般分布情况。

在研究对象的界定上，本文参考有关流动摊贩和非正规就业的描述和定义，如“无固定经营场所、无营业执照、无注册资金”③，“擅自摆摊设点、擅自占道经营、擅自无照交易”④。

本研究在进行实地的问卷调查之前，根据长时间的观察将该区域的流动摊贩分成九种类型：1.食品类；2.便民服务类，如家电维修、刻章、理发按摩等；3.服装类；4.日用百货类，如电器、儿童玩具、杂货等；5.废品回收，如收废品，收药品；6.书刊影像类，如光盘，书刊等；7.饰品类，如工艺品、卖花；8.其他，如建材、卖场、卖煤、卖发票等；
9.摊群，如三个以上摊位的摊群。

本文通过问卷调查的形式总结了北京市朝阳区部分流动摊贩的经济社会状况，例如对他们的户口类型、受教育程度、居住环境、出摊时间等进行系统地归纳，并借助统计软件探究哪些因素会影响他们摆摊的位置，哪些因素会影响他们出摊时间的长短，探讨他们空间分布的规律，并尝试为解决流动摊贩与城管之间的矛盾提出新解。

①
燕北.香港“走鬼”家族[J].经济世界, 1994，(8):60.
②
王洛忠，刘金发，宗菊. 城市街头摊贩：非正规就业与公共政策回应[J]. 问题探讨，2006，(2):23.
③
王兴中，等著.中国城市商娱场所微区位原理[M].北京:科学出版社，2009:58-62.
④
毛蕊.城市可持续性与中产阶级化及其休闲、游憩和娱乐场所的空间关系研究[D].西安:西安外国语大学硕士学位论文，2006:78-85.
2 研究设计
2.1 流动摊贩成因分析
随着城市化的快速推进，城市中出现了许多没有经过工商登记注册，没有固定经营场所，没有营业执照，没有固定营业时间，也没有缴纳相关税费，被纳入城管取缔的个体小商品经营者①。

关于流动摊贩是如何形成的，以及流动摊贩屡禁不绝的原因，不同的学者给出了自己的解释，具体可以总结为：
张培良在《非正规就业正规化发展研究》一文中指出，农村剩余劳动力向城市迁移的过程只能是先进入“传统”、“非正规”的部门，包括低端部门，其路径表现为“农业部门→非正规部门→现代工业部门”，这是发展中国家不可逾越的一个阶段②。

在长达半个世纪的时间内，有数以万计的农村人口需要将低端部门作为融入城市社会的跳板③。

流动摊贩正是这些非正规的，低端部门的一种表现形式。

徐珊珊，孙超将流动摊贩的成因总结为以下两点：一，当前就业竞争形势所导致。

大部分流动摊贩受教育程度低，文化素质差，他们之中大的部分是来自下岗工人或者是进城务工的农民或周边县市的剩余劳动力等社会底层的弱势群体。

由于学历低，缺乏技能，很大程度上约束了他们的生存能力和空间，为了生存才选择在城市中流动摆摊；二，迎合群众图方便，想廉价的心理。

流动摊贩选择背街小巷、学校周边、居民生活区等地方摆摊，贩卖水果、蔬菜、快餐或者提供便民服务如修车、织补等，确实给人民带来了方便④。

正因为人们有这些需求，流动摊贩才能够长期存在。

还有一些学者认为摊贩之所以“管而不死，除而不绝”，遍布大街小巷的原因主要有以下三点：（1）摊贩市场进入壁垒低，具有依托当地资源、小规模经营、技术含量低、家庭所有、经营管理不规范等特点，由于他们受到知识、技能、资源等方面的限制，使之进入正轨行业的成本高，选择做流动摊贩是他们无奈之下的最优选择。

（2）摊贩经营成本小，见效快。

对摊贩了来说，劳动力和时间是丰富资源，资本是稀缺资源，因此只要有劳动能力，能吃苦，就容易实现投入——产出最大化、经营风险最小化。

（3）摊贩经营适应性强，灵活度大。

由于摊贩直接面对市场，能够弥补传统商业网点在布局、供应、灵活性上的不足，降低普通居民的市场交易成本⑤。

①
奚杰.管而不死，活而不乱——市场管理中小事不容忽视[J].江苏商论，2004，(12):26.
②
张培良.非正规就业正规化发展研究[D].北京:首都经济贸易大学硕士学位论文，2006:13-14.
③
李瑾.论城市化进程中的低端需求——以城市摊贩问题为例[J].城市问题，2009，（3）：55.
④
徐珊珊，孙超. 和谐社会视阈下的城市流动摊贩问题探讨[J].重庆科技学院学报(社会科学版). 2013，(1)：57.
⑤
李娜.我国非正规就业产生与发展的制度阐释[D].湖南：湖南大学硕士学位论文，2005：25-27.
当前，学术界对流动摊贩的研究现状与非正式经济研究的问题类似，大多数学者主要探讨流动摊贩的成因（张国平，2008；徐珊珊，孙超，2013）、流动摊贩管理的困境（蒋云，2009）、中国城管能从外国学习哪些经验（蔡克蒙，2010）、流动摊贩的法律地位（吕来明，2010；邓雪萍，2011）、流动摊贩的合法化问题（姚悦，孙硕，2010）以及流动摊贩的治理方式（吕燕，2010）。

鲜有学者对流动摊贩进行实地的调查研究。

庞宇琦等基于广州中山大道西路段的调查，分析了流动商贩的分布特征及营业空间界面，指出界面用地性质是否会引致需求人流、空间权属关系的公共性强弱记忆界面的空间特征（如道路宽度、是否有遮挡物等）均会对流动摊贩的空间分布有影响（庞宇琦，薛德升，王德，2012）。

吕燕基于扬州市流动摊贩城管状况的调查指出，城管执法人员与流动摊贩之间冲突不断的根本原因是政府维护城市公共秩序的目标、价值取向和具体手段等与流动摊贩生存保障权利之间的矛盾①。

综上所述，国内当前针对流动摊贩的实证研究存在如下一些不足：（1）基于实地调查的研究数量十分有限，而我国的各个城市正处于城市化的不同阶段，彼此间差异巨大，有限的研究无法有效地概括当前流动摊贩的经济社会状况和空间分布规律；（2）目前的研究方法以文献回顾和观察法为主，鲜有研究是基于调查并运用统计软件进行分析的；（3）对流动摊贩的经济和社会情况，如流动摊贩的收入、学历、户籍类型的描述很少。

因此，本文尝试在已有研究的基础上有所突破，以北京市朝阳区为例，系统地描述流动摊贩的经济和社会状况，探讨影响流动摊贩设摊位置和出摊时长的因素，并分析其空间分布规律。

2.3 研究背景
在城市化快速推进的今天，城市中普遍存在的流动摊贩已经成为一道特别的风景线。

这一特殊群体的出现一方面为市民带来诸多便利，另一方面又为城市管理带来巨大挑战。

从表面看来，这些经常与城管上演“猫鼠”游戏的街头游商们生活状况恶劣，居住环境较差。

由于学历普遍偏低，鲜有向上流动的机会。

然而，流动摊贩之所以成为流动摊贩，是完全为生活所迫，还是一种理性选择的结果，是一个值得考究的问题。

在这样一个特殊背景下，笔者关注北京市流动摊贩的社会经济状况，以朝阳区为例对流动摊贩进行问卷调查，旨在探索流动摊贩空间分布的规律，考究哪些因素会影响流动摊贩选择摆摊的位置以及出摊时间，总结流动摊贩的社会经济现状，并尝试提出管理流动摊贩的办法，为城管与摊贩之间的矛盾问题提出新解。

①
吕燕.权利均衡、流动的风景与走出城管困境——关于扬州市流动摊贩城管状况的调查与启示[J].调查与思考，2010，（2）：148.
本文选择朝阳区作为研究流动摊贩经济和社会状况的区域。

朝阳区位于北京市主城区的东部和东北部，地跨二环至六环边缘，辖区总面积470.8平方公里。

2011年常住人口为365.8万人，全区人均GDP达到88666元，均位居北京市前列。

本项研究于2013年1月至4月在朝阳区进行。

样本按多阶段抽样法抽取，在朝阳区随机抽取四个流动摊贩聚集的地点，分别是朝阳区甘露园社区、朝阳区上辛堡黄港村、朝阳区永安里、永安里东。

再从每个地点按偶遇抽样原则抽取被访者，以问答的方式完成问卷的填答。

由于每个地点的流动摊贩并非均匀分布，因此在每个地点调查的流动摊贩数量不一致。

按照以上原则成功抽取了102位流动摊贩。

3 流动摊贩基本状况概览
3.1 流动摊贩基本情况
在这102位被调查的流动摊贩里，男性有67位，占总人数的65.7%，女性有35位，占总人数的34.3%。

从年龄结构上看，30及30岁以下流动摊贩占总人数的25.5%，31岁至40岁的流动摊贩占30.4%，41岁至50岁的流动摊贩占23.5%，51岁60岁的流动摊贩占15.7%，61岁以上流动摊贩占4.9%。

在被调查的流动摊贩中，年龄最小者20岁，年龄最大者70岁，其中31岁至40岁年龄段的被调查者占最多数。

从户口类型看，拥有北京城市户口的流动摊贩有7人，占总人口的6.9%，拥有北京农村户口的流动摊贩有3人，占总人口的2.9%，属于外地城市户口的流动摊贩有9人，占总人口的8.8%，拥有外地农村户口的流动摊贩有83人，占总人口的81.4%。

从文化程度看，小学及小学以下学历的占28.4%，初中毕业的占51%，高中毕业的占20.6%。

从出摊时间看，流动摊贩平均每天出摊8.02小时，其中最短的出摊时间为2小时，最长出摊时间为16小时。

从统计结果中还发现，90.5%的流动摊贩目前只做摊贩，只有少部分流动摊贩除了摆摊外还干其他活。

此外，问卷中还要求被访者自我报告全家多少人住多少平方米的房屋，由此计算出流动摊贩的人均居住面积。

经统计得出的结果为：在此次被访的流动摊贩中，人均居住面积的均值为9.53平方米，其中最小值为2.0平方米，最大值为40平方米。

从居住的房屋类型看，74.5%的流动摊贩住在农村住宅，19.6%住在90年代以前的老小区，2.7%住在地下室，1%住在2000年后的商品房小区。

由此看见，流动摊贩文化程度普遍偏低，人均居住面积小，居住环境较差，谋生渠道相对固定且单一。

3.2 流动摊贩经济社会状况分析
将问卷调查的结果编码后录入SPSS 19.0，以“到北京的年数”与“在北京从事摊贩工作的月数”为变量进行相关分析，结果如下：
表1：到北京的年数和从事摊贩工作的月数的相关系数表Array分析结果显示两者相关系数为0.290，显著性Sig（双侧）为0.003，表明在置信度（双侧）为0.01时，相关性是显著的。

这说明被访者到北京的时间越长，从事摊贩工作的时间也越长。

被访者或许因为难以找到其他工作，或许因为自己乐意选择摆摊，他们自开始流动摆摊起，就一直从事摊贩工作，其中90.5%的被访者只做流动摊贩，不干别的活。

在问及流动摊贩为何不从事其他工作时，33.7%的被访者报告由于自己“学历低，缺乏技能，无法从事其他工作”，而42%的被访者报告由于从事摊贩“工作时间灵活，相对自由”。

这表明流动摊贩除谋生渠道单一的原因除了是因为缺乏技能而无法找到其他工作外，有相当一部分流动摊贩并非被动失业，相反，从事摊贩工作是理性选择的结果。

由此可以说明，从表面看来，流动摊贩谋生渠道单一，鲜有从事其他工作的机会，不具有向上流动或横向流动的能力，但对于相当一部分流动摊贩来说，他们自身并没有强烈的向上流动，变更工作的愿望，从事流动摊贩不是为生活所迫而是自愿的选择。

因此可以说，流动摊贩之所以成为流动摊贩，既有客观的原因，例如就业市场竞争激烈，社会流动的渠道不畅通；也有主观的原因，例如流动摆摊能直接快捷地为他们带来收入，是一种理性选择的结果，且他们自身没有改变现状的想法。

一些学者通过研究也得出了与之相似的结论。

赵英军、黄华侨在《地毯背后的博弈》
一文中指出，摊贩通过摆摊攫取了政府落在公共领域里对道路的一部分权利。

这种权利掌
握在政府手中与掌握在摊贩手中是不一样的，它对摊贩产生的效用大于政府。

地摊产生的利益大于其外部不经济产生的负效应，所以这个均衡对于社会而言是一种帕累托改进①。

此外，统计数据还发现，“到北京的年数”与“人均居住面积”基本不具有相关关系，且相关系数为负，这说明被访的流动摊贩随着在北京居住时间的增加，并没有显著改善居住环境。

相关系数为负可能是因为被访者随着到北京的年数增加，因生育的原因带来家庭人口的增加，反而降低了人均居住面积。

4 影响流动摊贩摆摊位置和出摊时长的因素
4.1 影响流动摊贩摆摊位置的因素
为了分析哪些因素会影响流动摊贩摆摊位置的选择，在问卷中设计了表格题提问流动摊贩选择在该区域摆摊的原因。

列举的影响因素分别为：“路过的人多”、“离自己家近”、“城管较少来”、“离进货地点近”和“有熟人一起摆摊”，每个因素分为五个维度，分别是“非常重要”、“重要”、“一般”、“不重要”和“非常不重要”。

选择“非常重要”计5分，选择“重要”计4分，以此类推，选择“非常不重要”计1分。

统计数据显示，“路过的人多”是摊贩选择摆摊位置的最重要因素。

流动摆摊的最直接目的就是通过贩卖商品或提供便民服务来获得收入，因此选择在路过的人多的地方摆摊是最有效率的。

在被访的102位流动摊贩中，99%的被访者认为“路过的人多”是其在该区域摆摊的重要因素。

具体结果如下图所示：
图1：“路过的人多”对流动摊贩摊位选择的重要程度直方图
①
赵英军，黄华侨.地摊背后的博弈[J].商业经济与管理，2000，（10）:15-16.
其次，71.6%的流动摊贩认为“离自己家近”也是选择在该区域摆摊的重要因素。

由于从事摊贩工作收入微薄，如果选择距离居住地较远的地方摆摊会增加经营成本，尤其是时间成本，显然是不经济的行为，因此对于流动摊贩来说，“离自己家近”是选择摆摊位置的重要因素。

表2：“离自己家近”对流动摊贩摊位选择的重要程度频率表
频率百分比
非常重要73 71.6
一般 6 5.9
不重要23 22.5
然而，经过统计发现，“城管较少来”并不是流动摊贩选择摆摊位置时的重要考虑因素，且85.3%的被访者报告城管走后不会改变自己摆摊的位置，也就是说只要路过的人多，即使是在城管天天来的地方，流动摊贩依然会选择在该区域摆摊，并且在城管离开之后不会另寻其他的位置，依然回到之前的位置摆摊。

从其他学者的文献中也能发现相似的结论，如王洛忠认为，城市流动摊贩不断增多，治理难度越来越大，并采用“斗牛”战术应对城管人员：城管一来，飞快躲开；城管一走，摊子照旧①。

从这个面上看，流动摊贩的区位选择主要是市场导向的。

流动摊贩虽然在不同的时间段是流动的，但从摆摊的位置选择来看，又是相对固定的。

庞宇琦等在研究广州中山大学大道西路的流动摊贩空间分布特征时也发现，有些地段已经成为了某种相对固定类型“走鬼”的据点。

具体结果如下表所示：
①
王洛忠，刘金发，宗菊.城市街头摊贩：非正规就业与公共政策回应[J].问题探讨，2006，（2）:21-22.
4.2 影响流动摊贩出摊时间长短的因素
经过单因素方差分析（one-way ANOVA）发现，“路过的人多”对流动摊贩出摊时间长短的影响是显著的，显著性为0.033，平均出摊时间8.36小时。

客流量的多少会显著影响流动摊贩出摊时间的长短，而“城管较少来”这一因素并不会显著影响流动摊贩的出摊时间，这表明真正影响流动摊贩贩卖时间的是客流量，他们不会因为有城管的存在而明显缩短出摊时间，尽管流动摊贩与城管在不断地重复博弈，但在这场博弈中他们仍保持着相对固定的出摊时间。

具体结果如下表所示：
表4：“路过的人多”与每天出摊的小时数ANOVA表
图2：不同居住环境的流动摊贩的每天出摊小时数均值图
其次，经过统计发现，住在农村住宅、住在90年代以前的老小区和住在地下室的流动摊贩的出摊时间也有显著差异，也就是说不同类型的居住环境也会显著影响流动摊贩的出摊时间，方差齐性检验显著性为0.000。

具体来说，居住在农村住宅里的流动摊贩的出摊时间最长，平均每天出摊8.71小时；住在地下室里的流动摊贩平均每天出摊5.40小时；而住在2000年代以后的商品房小区的流动摊贩出摊时间最短，平均每天出摊时长为5小时。

住在农村住宅的摊贩出摊时间最长可能是因为这些流动摊贩主要是为其所在的农村社区里的居民服务，某种程度上来说是一种重复博弈。

尽管流动摊贩本质上来说是一种非正规的就业形式，但流动摊贩与这些社区的居民之间已经形成了一种相对稳定的顾客和卖家的关系，城管的存在并不会明显阻碍这些流动摊贩出来摆摊。

上图为不同居住环境的流动摊贩每天出摊时长的均值图。

5 流动摊贩的空间分布规律及贩卖类型与特点
5.1 流动摊贩的空间分布规律
为了研究流动摊贩的空间分布规律，在问卷中设计了问题提问流动摊贩是否会在下列区域摆摊：公交地铁站、居民区内、写字楼或单位附近、商店或商场附近、背街小巷、大街或主干道旁。

提问流动摊贩是否会在居民区内摆摊时，85.3%的被访者回答“是”，14.7%的被访者回答“否”。

流动摊贩更愿意选择在社区内摆摊的原因可能是因为当前许多社区生活基础设施还不完善，无法满足居民日益增长的需求，而在居民区内摆摊经营，地摊贩来说有相对固定的市场和服务对象。

对于这一分布规律，有些学者提出了相关的解释，张英魁等指出，随着城市建设的不断发展，尤其是有些社区生活基础设施配套不完善、服务不及时的问题较为突出，流动无证摊贩以其商品价廉、经营方式灵活等特点恰恰满足了居民日益增长的多元需求，从而在市场上占有一席之地①。

提问流动摊贩是否会在背街小巷摆摊时，60%的被访者回答“是”，40%的被访者回答“否”。

统计数据显示此次被调查的流动摊贩较少在写字楼附近、商店或商场附近、大街或主干道旁这些区域出没，大多集中在居民区内和背街小巷里。

在背街小巷摆摊则更有利于躲避城管，当城管来时更容易逃匿。

若摆在商店或商场附近，流动摊贩提供的商品与商店的商品相比虽有价格上的优越性，却不具备竞争优势；大街或主干道旁这些区域相对宽敞，当城管来时不易藏匿，一旦被城管发现会遭到巨大的损失，因此流动摊贩较少在这些区域摆摊，而选择更隐蔽的背街小巷。

为了了解流动摊贩的区位选择是否与产业布局的选择原理是否有相似性，问卷中还设计了有关摆摊的位置、居住地点、进货地点的位置的距离问题。

统计数据显示，流动摊贩居住的地方到摊子的距离的均值为4.91公里，进货地点到流动摊贩居住地的距离的均值
①
张英魁，刘兴鹏.城乡二元结构视阈中城市流动摊贩的治理[J].行政论坛，2009,（4）：77-80.。