最新-马克思主义哲学中学风问题探讨 精品

马克思主义哲学中学风问题探讨
摘要马克思主义哲学研究的学风问题某种程度上可以归结为理论历史的虚无主义、伪学术主义、解经主义、拿来主义、文本实用主义和学科关门主义等等。

马克思主义哲学研究不仅必须反对只讲学术不讲政治的政治冷淡主义，而且要反对只讲政治不讲学术的理论官僚主义；必须坚持理论开放性和自足性的统一，保持一定的理论边界意识；既要追问理论为何脱离实践，更要追问实践缘何背离理论的问题，以深入探究马克思主义哲学研究学风问题产生之根源和解决问题的根本路径。

关键词马克思主义哲学；学风；学术性；政治性；中国化学风问题涉及的不仅是学术道德问题，也是思想方法问题，而在更深层面上则涉及学术研究的根本目的及价值尺度的问题。

当前，中国马克思主义哲学研究中的学风问题也应该引起警觉。

一、学风问题的主要表现学风问题是当下中国学界面临的一大困境，源于学者们对于某些特殊的生活与意识的情境做出了错误的或不良的判断、反映和应对。

马克思主义哲学研究中也不可避免地存在一些不良学风，某种程度上可以归结为如下几个方面的学风问题。

1扭曲和贬低传统，理论历史的虚无主义和敌对态度。

对哲学教科书体系的批判和否定是一些学者养成多年的学术习惯。

这一批判曾经对于重新理解马克思主义哲学，开拓新时期哲学创新的新路径做出了贡献。

但须以反思和检讨的是其一，对旧体系的长期批判、甚而近乎虚无主义地否定并没有导致马克思主义哲学新体系的确立；其二，某些批判的真正动机却在于批判和否定社会主义制度实践的现实历史。

近百年来，在由西方和亲西方学者所构筑并操纵的、反共产主义的意识形态虚假情境中，关于共产主义的种种历史之恶似乎构成了人类的历史、政治记忆之真。

破除这一被操纵政治历史记忆，探究、还原和反思历史之本真，这是马克思主义学者所应自觉担当的历史道义。

然而，个别学者却热衷于传播一些敌视和否定社会主义的西方思潮，很值得反思。

2脱离生活实践，回避现实问题的伪学术主义和伪现实主义。

伪学术主义在所谓政治淡出，学术凸显的思潮下，把马克思主义哲学研究引向学院化纯哲学的思辨主义路径，将之束缚于哲学专家们醉醺醺的思辨词句中，有意无意地脱离实际生活、回避对现实问题的哲学反思。

伪现实主义也谈现实问题、生活和实践。

在这飞速变革的时代，似乎没人敢拒绝马克思主义充分彰显的现实性旨趣。

但这一切都是在纯粹的思想领域中发生的[1]62。

这些人热情地关注当代社会中的人的问题、生态问题、全球化问题，但实际只是关注这些问题的理论词句，建构理论空中楼阁，把严肃的哲学变成奇妙性的科学娱乐[1]94。

3对待中国特色社会主义政治的解经主义态度。

解经主义表面上是一种规规矩矩的政治态度和理论态度对党的纲领性文件和领导人的讲话引经据典地做出诠释和发挥，老老实实地执行国家哲学的政治职责。

然而，解经主义的根本目的不是为发展马克思主义，不是为提高人民群众的政治觉悟和能力，不是为使党的政治决策获得哲学上的捍卫和保障，它只是敷衍于政治任务、完成工作考核等一己之私的目的。

4对待西方思想的拿来主义和伪批判态度。

拿来主义总是隐匿于对西方思想的伪批判的表象中。

所谓伪批判即口头上采取去糟取精的批判姿态，实质上却偷运西方现代哲学的晦涩概念、词句和价值内核，全方位改造马克思主义哲学，逐步消解其党性原则和国家意识形态角色职责，让其愈来愈西化、愈来愈唯心。

5对待中国传统文化的骑墙态度。

对马克思主义学者来说，辩证扬弃或许是一种普遍正确的文化姿态，但它仅是形式主义的，当涉及深层而具体的问题时，它的表现只能是骑墙模糊、无能为力和无所作为。

令人警觉的是，近年来，所谓马克思主义儒学化儒家化的观点，搅合于文化保守主义和哲学对话的思潮中，产生了某些新回响，如提倡所谓马克思主义、儒学和自由主义三家结盟[2]62引儒入马等等，其未来动向很值得关注。

6断章取义的文本实用主义、教条主义。

对待经典作家文本不考虑文本语境、不考虑具体历史情境、不考究马克思主义思想的基本立场，以先入之见的方法论态度，断章取义、随意引用、主观比附、玩弄词句，正如恩格斯对黑格尔主义者的批判黑格尔的全部遗产不过是可以用来套在任何论题上的刻板公式，不过是可以用来在缺乏思想和实证知识的时候及时搪塞一下的词汇语录。

[3]407闭目塞听、向壁虚造的学科关门主义。

关门主义是理论冷落生活，走向贫困化的必然结果。

今天，似乎人人都懂得马克思主义哲学研究要有问题意识的道理，但问题意识的产生莫过于两条路径一是源自对当前生活本身的矛盾冲突的直接体验和反思；二是源自对具体科学领域研究成果和方法所暴露的实际问题的反思。

然而，相当多的学者既无视当前生活实践重大变迁的事实，又对其他学科的发展成就无知和无视，把自己封闭于本学科领域中，妄自尊大、无的放矢地进行批判和建构，把原本充满生机的、开放性的马克思主义哲学变成象牙塔中的话语游戏。

二、坚守政治责任意识，反对政治冷淡主义和理论官僚主义马克思主义哲学研究必须讲政治，必须面向并参与当代中国的政治生活，这是我们必须遵循的基本原则。

它既是马克思主义哲学品格现实化的体现与要求，也是其国家意识形态角色的政治职责体现，更是哲学研究者公民责任的积极体现。

所谓讲政治，就主体来说，哲学学者必须养成高度的政治关怀与责任意识，坚持正确政治立场，维护马克思主义哲学意识形态的指导地位，着眼于社会主义政治利益的现实要求，积极参与构建当代中国特色社会主义政治；就研究自身来说，一切研究必须基于马克思主义价值立场，服务于无产阶级解放事业；必须有益于推进中国特色社会主义政治进步和中国梦的实现，有益于维护国家政治生活的繁荣稳定，有益于人民大众的政治利益。

通过积极的理论行为，为党和国家的政治决策以及人民大众的政治生活提供先进政治理念和政治智慧的支持是中国马克思主义学界的优良传统。

历史表明，只有积极面向和参与中国现实政治生活，立足于人民大众的根本
政治利益之上，把握中国政治实践的现实需要和发展规律，解答社会发展中产生的重大问题，这才是马克思主义哲学发展的动力之源，才是马克思主义哲学研究的学术性彰显之根本。

上世纪90年代以来，在马克思主义哲学界之外，一些人对马克思主义哲学缺乏真知，视之为没有学术的纯粹政治宣传工具，马克思主义学者的学术身份、地位受到质疑；在马克思主义哲学界，一些学者亦主动疏离现实政治，把马克思主义哲学研究束之于语言逻辑本身的推演与考证之中，着迷于新概念、新词汇的比附性借用，有意地模糊、搁置其政治性，以期使本学科及学者的身份、地位获得公众舆论的普遍认同。

但在学术性异常张扬的背后，则是马克思主义哲学品格的异化，其真正的政治旨趣被遮蔽或边缘化。

吊诡的是，当人们因为忌惮于哲学再沦为昔日的政治婢女，而要保持与现实政治的距离，以凸显学术之际，其他异质性的政治观却得以大力伸张。

细致检讨近年来国内马克思主义研究中的某些成果，不难发现，无论是形式化语汇借用还是实质性价值诉求，西方自由主义话语如影随形地渗透和影响。

可见，所谓政治淡出的学术主张，事实上只是强化了学术研究对政治的隐性诉求、隐性参与和隐性影响力。

我们反对借口学术独立而搞政治冷淡主义的不良学风。

这并非意味着要把哲学研究政治化，把严肃的学术变成令人作呕的政治秀。

理论历史的经验表明，凡仅仅附庸于当下政治、空喊政治口号的理论研究，其实质只是一种逃避政治责任、敷衍于政治任务的官僚主义作风，其政治危害性也是有目共睹的。

因而，我们更要反对只讲政治不讲学术的理论官僚主义。

问题在于，马克思主义哲学研究如何合理地表达其政治性？首先，哲学家必须以真理论来参与政治。

所谓真理论是指观念自身逻辑经得起严格的理论逻辑检验和实践检验的理论。

这是针对那些口号式、标签式的理论，晦涩难懂、玩弄词藻的伪思辨理论等诸如此类的假理论而言的。

为党和政府的政治行为提供哲学论证是我们研究工作的政治责任与义务。

但我们不是口号派，亦非标签党，而是要用马克思主义理论方法准确、恰当地理解、表达和宣传党的纲领文件及领导人的思想。

社会主义政治的真理性和生命力不仅在于实践，而且在于逻辑，即必须要用马克思主义理论逻辑和精神实质来对待和检验之。

在遵循严格学术规范、规律和学术良知的前提下，对党和政府当下政治行为的价值正当性和合真理性予以把握、论证、引导和检验，对广大民众的政治利益诉求、政治生活方式进行理论确认、引导和提升。

没有思辨的哲学肯定不是真正哲学。

但哲学不是世界之外的遐想[4]120，它的思辨根基乃是对实际生活的反思和升华，它就是对它的时代的实质的知识[5]56。

所以，真正具有思辨力的哲学一定是极具现实性内涵的哲学。

靠玩弄新词藻、新观点的所谓纯哲学，至多只是形式上很思辨，内容上却很贫乏。

马克思主义哲学研究必须走入现实生活，把当下生活中发生的重大问题变成思辨逻辑演绎的枢纽，探寻当前生活变迁的历史性特征和规律，为中国社会未来发展确立良善价值路向和合理秩序基础，这才是哲学全部思辨性发生和展开的根本所在。

其次，哲学须以自身特殊方式把握和参与政治。

马克思主义根本宗旨在于人民大众的彻底解放。

因此，马克思主义哲学不仅要把握整个生活世界演进的真理性规律，更要把握社会大众利益诉求的实践规律。

一方面，哲学须运用其理性的彻底抽象力，掌握并超越一切经验科学的实证性知识，探寻社会历史发展的最一般趋势或规律，为党和国家的政治决策奠定可靠的世界观和方法论基础。

另一方面，哲学须始终贯彻其反思力和批判力，超越对当下政治的直观体认，摒弃暂时的虚假政治表象，从人民大众普遍利益的价值观高度，对当下政治实践的真理性和价值性进行批判性审查和反思。

哲学根本特质在于从最普遍、最一般的超越性视野来观照现实世界。