血清progrp、cyfra21-1、cea联合检测在肺癌中的诊断价值

临床医药文献电子杂志Electronic Journal of Clinical Medical Literature 2019 年第 6 卷第 61 期2019 Vol.6 No.61
128
血清ProGRP、Cyfra21-1、CEA联合检测在肺癌中的诊断价值
嵇英芝
（宜兴市肿瘤医院检验科，江苏宜兴 214200）
【摘要】目的 分析血清ProGRP（胃泌素释放肽前体）、Cyfra21-1（细胞角蛋白19的可溶性片段）、CEA（癌胚抗原）联合检测在肺癌中的诊断价值。

方法 选取2017年8月～2018年8月我院收治的肺癌患者40例、良性肺病患者40例、健康体检者40例作为研究对象，对其实施ProGRP、Cyfra21-1、CEA水平检测，分析检测结果。

结果 肺癌患者小细胞癌中ProGRP水平明显升高，肺癌不同分期者ProGRP、Cyfra21-1、CEA 水平比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

健康组、良性疾病组ProGRP、Cyfra21-1、CEA明显高于肺癌组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论 血清ProGRP、Cyfra21-1、CEA联合检测可为肺癌诊断及治疗提供可靠依据，临床应用及推广价值极高。

【关键词】鳞状细胞癌抗原；胃泌素释放肽前体；肺癌
【中图分类号】R445.1 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.61.128.02
肺癌指属于一种恶性肿瘤，发病早期无明显症状，容易与肺部良性病混乱，造成误诊情况，致使治疗延误，影响治疗效果。

所以，保证患者生命安全，提升疾病准确性意义重大[1]。

此次研究中，对我院健康体检者、良性肺病患者、肺癌患者实施ProGRP、Cyfra21-1、CEA检测。

分析检测结果：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2017年8月～2018年8月我院收治的肺癌患者40例、良性肺病患者40例、健康体检者40例作为研究对象，对其实施ProGRP、Cyfra21-1、CEA水平检测。

患者对此次研究均知情同意，并签署知情同意书。

其中，肺癌组男29例，女11例，年龄33～85岁，平均年龄（58.69±8.34）岁；良性肺病组男28例，女12例，年龄34～86岁，平均年龄（58.44±8.32）岁；健康组男27例，女13例，年龄34～87岁，平均年龄（58.45±8.31）岁。

两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法
收集受试者4ml晨起空腹静脉血，静置半小时后，基于3000 r/min状态下，离心5 min，CEA检测机器使用贝克曼公司uniCel Dx I 800发光仪，使用Pro GRP，Cyfra21-1，贝克曼发光试剂，使用该院现有雅培i2000 SRSCC检测机器，使用雅培发光试剂。

并使用化学发光微粒子免疫检测法分析检测结果。

1.3 观察指标
观察三组ProGRP、Cyfra21-1、CEA检测结果及肺癌组不同组织类型者ProGRP、Cyfra21-1、CEA检测结果。

1.4 统计学方法
采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以“s”表示，采用t检验；计数资料以例数（n）、百分数（%）表示，采用x2检验。

以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果
2.1 患者ProGRP、Cyfra21-1、CEA检测结果对比
健康组、良性疾病组患者ProGRP、Cyfra21-1、CEA明显高于肺癌组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

见表1。

2.2 肺癌组不同组织类型者ProGRP、Cyfra21-1、CEA 检测结果对比
肺癌患者小细胞癌中ProGRP水平明显升高，肺癌不同分期者ProGRP、Cyfra21-1、CEA水平比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 比较三组ProGRP、Cyfra21-1、CEA检测结果（x±s，ng/mL）
组别n ProGRP Cyfra21-1CEA
健康组4013.56±2.46#0.98±1.34# 2.46±1.06#良性病变组4017.66±3.27# 1.35±0.21# 3.68±0.46#肺癌组4038.79±9.54 3.69±1.54 5.77±1.96注：#比较肺癌组，有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论
肺癌属于一种恶性肿瘤疾病，具有较高的死亡率及发病率，严重影响人们的生命健康[2]。

疾病原因主要包括：遗传、既往肺部慢性感染、电离辐射、大气污染、环境及职业接触、吸烟等。

主要症状包括气急、胸闷、胸痛、咯血、痰中带血、咳嗽等[3]。

现如今，临床上尚不清楚肺癌的发病机制，所以，应对该疾病患者实施及时的治疗及诊断，为治疗方案提供依据，提升患者生存率，改善其生活质量及预后情况，具有重要的作用。

传统诊断肺癌疾病，通常使用低剂量螺旋CT、病理学检查等，但由于该疾病发病隐匿，早期及中期肺癌患者临床表现不明显，大部分患者在发现症状时，疾病已至晚期，丧失手术机会，难以获得理想的预后及治疗效果[4]。

近年来生物学研究不断深入，在诊断肺癌疾病时，血清肿瘤标志物已得到广泛关注。

血清肿瘤标志物特异度较强，能够准确临床分期肿瘤，在疾病治疗效果评估
临床医药文献电子杂志
Electronic Journal of Clinical Medical Literature
2019 年第 6 卷第 61 期2019 Vol.6 No.61
129
中具有重要作用。

使用单项血清肿瘤标志物对肺癌疾病进行诊断，容易出现误诊及漏诊现象[5]。

CEA 存在于胚胎组织中，基于生理状态下，属于高分子糖蛋白。

肺腺性癌变中CEA 高表达，属于胃癌、乳腺癌、卵巢癌诊断的重要标志物。

ProGRP 属于一种胎儿分布、脑组织、人体神经纤维分泌的一种激素类物质，为肺癌自主生长因子。

肺癌患者身体中会分泌大量ProGRP ，可作为诊断鉴别肺癌疾病的新型肿瘤标志物。

非小细胞肺癌诊断中，ProGRP 作用十分显著。

CYFRA21-1属于酸性多肽，大部分存在于肺肿瘤上皮细胞质中，在细胞死亡后或者蛋白酶降解后，会以溶解片段的方式释放到血液中。

尤其在诊断肺鳞癌方面具有显著效果，属于肺癌诊断的肿瘤标志物[6]。

NSE 在大部分存在于神经内分泌系统及神经组织中，小细胞肺癌能够进行NSE 分泌，NSE 在小细胞肺癌疾病治疗、诊断中具有重要价值。

此次研究中，肺癌患者小细胞癌中ProGRP 水平明显升高，肺癌不同分期者ProGRP 、Cyfra21-1、CEA 水平比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

健康组、良性疾病组ProGRP 、Cyfra21-1、CEA 明显高于肺癌组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

综上所述，ProGRP 、Cyfra21-1、CEA 联合检测能够提
供肺癌诊断可靠治疗方案，具有临床推广及使用价值。

参考文献
[1] 朱 琳,郭广宏.血清CEA 、CYFRA21-1、NSE 、SCC 和
ProGRP 联合检测在肺癌诊断中的价值[J].标记免疫分析与临床,2016,23(11):1237-1241.
[2] 张 萍,王红义,杨迎桂,等.血清CEA,ProGRP,NSE 和CYFRA21-1
联合检测在肺癌诊断中的应用研究[J ].现代检验医学杂志,2016,31(2):56-59.
[3] 陈 维.血清ProGRP 、TSGF 、CYFRA21-1、NSE 、CEA 、
CA125的优化组合在早期肺癌诊断中的价值[J].数理医药学杂志,2016,29(4):495-497.
[4] 王明,夏彦民,王文辰,等.血清ProGRP 、Cyfra21-1、SAA 、CEA 在
肺癌中的诊断价值[J].检验医学与临床,2017,14(18):2686-2688.[5] 李 华,王 波,纪冬梅.血清ProGRP 、HE4、CYFRA21-1
在肺癌诊断中的应用及其与病理特征的关系[J ].癌症进展,2016,14(12):1235-1238.
[6] 陈双喜.肺癌病灶中eEF1A1表达量对癌细胞负荷程度及增殖活
性的影响[J].海南医学院学报,2017,23(23):3286-3289.
本文编辑：刘欣悦
3 讨 论
骨密度测定是目前诊断骨质疏松症的金标准，若男性年龄超过70岁，即可开始进行骨密度测定，但我国骨密度测定设备数量减少，无法满足社区人群筛查[2]。

OSTA 是根据亚洲8个国家及地区的研究总结，研究得出的骨质疏松症风筛查评估工具，对绝经期女性骨质疏松症筛查有较高的敏感性及特异性，临床价值高，但对男性风险筛查研究报道较少。

本组研究中，对50例老年男性患者行OSTA 筛查，结果发现低风险组15例（30.0%），中风险组23例（46.0%），高风险组12例（24.0%）；高风险组患者年龄高于中风险组、低风险组，BMI 、白蛋白、骨密度平均值低于中风险组、低风险组，差异有统计学意义。

结果发现，OSTA 指数在老年男性骨质疏松症中的筛查有一定应用价值。

若患者BMI 指数不足20～25 kg/m 2，骨质疏松症发生风险率明显增加，因高BMI 可增加骨骼机械负荷，刺激骨形成，减少骨吸收；患者年龄越高，机体各功能减退，骨量减少明显；OSTA 高风险患者白蛋白水平降低明显，且处于营养不良状态，说明高风险组患者普遍伴蛋白质能量营养不足现象，可能是因饮食结构不合理导致[3]。

骨密度检测方面，高风险组患者骨密度平均值均低于中风险组、低风险组，差异有统计学意义；骨密度平均值
与OSTA 指数风险程度呈负相关性，OSTA 指出风险程度越高，骨密度平均值越低。

结果发现OSTA 指数风险程度越高，患者骨密度平均值越低，而患者骨密度越低，骨折风险越高，尤其是髋部骨折风险率。

故此以骨密度作为金标准，以OSTA 指数可有效评估骨质疏松。

但由于OSTA 指数评估是结合其他各国及各地区研究得出，在我国应用时，应根据国内实际、地域及人群特征，以此适当调整OSTA 临界值。

综上所述，亚洲人骨质疏松自我筛查工具可有效筛查老年男性骨质疏松风险程度，具有较高的临床价值，但并不能简单的使用年龄及体重进行OSTA 指数评估筛选，适当根据地区及人群差异，或联合其他指标进行骨质疏松筛查，以此确定其应用效果。

参考文献
[1] 胡 健,欧阳晓俊,刘 晔,等.亚洲人骨质疏松自我筛查工具和
体质量指数筛查老年骨质疏松症效果比较[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志,2017,10(3):246-251.
[2] 刘 帅,唐杰龙,樊孝廉.OSTA 对2型糖尿病绝经妇女骨质疏松症
筛查效果评价[J].中国骨质疏松杂志,2018,24(5):60-63.
[3] 罗文东,赵 刚,舒 钧,等.云南壮族中老年人群骨质疏松症患病
率及影响因素的调查研究[J].中国全科医学,2017,20(8):912-917.
本文编辑：刘欣悦
（上接127页）。