决策与判断：直觉与偏差—概率与风险

决策与判断：直觉与偏差—概率与风险
先验概率：在新信息到来之前，对一个事件发生概率的最佳估计。

效价：事件的结果在多大程度上被认为是正性的还是负性的。

在其他条件都相同的情况下，个体认为正性结果发生的概率比负性结果要高。

个体对结果效价的估计影响了个体对结果发生概率的判断。

复合事件：在概率理论中，单个的事件被认为是“简单”事件，同时多个事件被认为是“复合”事件。

人们通常会高估连续事件的发生概率。

当人们需要估计一个复杂系统是否能够运作的时候，对连续事件发生概率的高估判断就显得尤为重要。

例如一个由500 个单位的导弹防御系统其拥有的零部件的数量多达几百万个，如果每个零部件第一次使用的可靠性是99%，那么整个系统的可靠性只有不到 1%。

决策者在判断一个复合事件时，更加倾向于“锚定”或固着在其简单事件的发生概率上。

人们在判断连续事件时容易出现高估，而在判断非连续事件时容易出现低估。

当复合事件是连续事件时，人们倾向于复合选项；而当复杂事件是非连续事件时，被试则倾向于简单选项。

一旦人们形成了对某一事件的概率判断，那么当呈现给他新信息的时候，他改变其原先判断的速度是比较慢的。

这种不愿意改变先前概率估计的惰性被称为“保守主义”。

一些风险程度相同的事件可以通过不同的方式表达出来。

对风险的知觉是高度主观性的，人们所采取的预防措施往往取决于具体的风险呈现方式以及风险的种类。

比如下面这几个描述：
1. 在美国，每 6 个死亡的人中就有一个是由于吸烟引起的。

2. 平均而言，一个中度男性烟民的寿命将减少8.6 岁，而一个中度烟民的寿命将减少 4.6 岁。

3. 据估计，平均抽1.4 根烟增加的死亡概率等于居住在一个核电站 20 英里外长达 150 年的时间。

人们的风险知觉是不一样的。

普通个体与专家相比，他们对风险的知觉方式是完全不同的。

普通个体并不能很好地估计各种风险的大小，他们的知觉是从“灾难发生的可能性”以及“对下一代的威胁”角度来考虑的；而专家能够很好地估计风险的大小，它们对风险的知觉与其发生的概率是紧密相连的。

举例说明，一般的大众都会将核能视为一种非常恐怖的风险（主要是基于其发生灾难的破坏力及其对下一代的影响），而专家认为核能是一种相对较小的风险（主要是依据其发生的概率）。

支持和反对核能的人对相同事件的关注点是不同的。

当阅读了一个给定的事件描述之后，支持者认为将来发生类似事故的可能性降低了，而反对者认为将来发生类似事故的可能性提高了。

态度的极化现象同样是很明显的，无论他们是支持者还是反对者。

因此在很多情境中，个体对于风险的知觉通常会受到先前观点的很大影响。

建议
决策者在对概率和风险进行判断时可采取以下措施来尽量避免偏差：
保持正确的记录。

记录过去发生的某些事件的发生频率，这样就有可能减少首因效应和近因效应的发生，减少可得性偏差以及信息呈现方式的不同而产生的偏差。

警惕如意算盘。

在许多情况下，人们往往会高估渴望事件发生的概率，同时低估自己不希望发生的事件的概率。

打消这种如意算盘的最好方法是找一个独立的第三方进行评估。

将复合事件分解为简单事件。

不过这种方法只能使用在由统计意义上独立的简单事件构成的复合事件上。

结论
人们对概率和风险的估计容易受到一系列偏差的影响。

有一些偏差来自于代表性和可得性偏差这样的直觉，而另一些偏差则是动机因素的结果，还有一些偏差来自于个体事先的预期和信息呈现的方式。

尽管许多偏差是可以修正的，但这些偏差确实可以使我们在进行概率判断时犯错误。