人类的原初状态：自然状态与战争状态

⼈类的原初状态：⾃然状态与战争状态
霍布斯认为⼈类当初所处的⾃然状态就是⼀种战争状态。

但洛克在这⾥将⾃然状态与战争状态明确区分开来。

他说，⼆者间的区别，就像和平、善意、互助与安全的状态和敌对、恶意、暴⼒与互相残杀的状态之间的区别那样迥然不同。

当不存在“具有权⼒的裁判者”的情况出现，即⾃然状态。

在这⾥，有⽆裁判者是关键。

裁判者就是根据⼈们之间的相互同意⽽制定的契约、法律或者设置的其他权威。

裁判者出现，⾃然状态终⽌。

当不基于权利⽽以强⼒加之于别⼈，即战争状态。

在这⾥，强⼒是关键，不论有⽆裁判者。

强⼒结束，战争状态终⽌。

在洛克看来，⾃然状态和战争状态⼆者并没有严格的时间上的序列关系，也不因现代国家的成⽴⽽消失。

它们随时都可能出现，也随时都可能消失。

即使在⼀个现代国家之内，它的法律也有覆盖不到的地⽅，有“裁判者”缺位的时候，有⾮法使⽤强⼒的时候，同样可能出现这两种状态。

卢梭并没明确描述他所认为的⾃然状态，⽽是将家庭视为政治社会的原始模型，这显然是继承亚⾥⼠多德的观点。

对于战争状态，卢梭认为仅仅⼈与⼈之间的关系是不能构成战争状态的，除⾮是涉及财物的利害关系。

“在⼈与⼈之间，挑起战争的原因不是相互间的争吵，⽽是对财物的抢夺。

”
为什么他们三者会有这种区别？
所谓⾃然状态、战争状态，都毕竟只是⼀种政治理论的前提假设，各⾃的前提不同，结论也就⾃然有所差异。

对于⼈类最初到底处于何种状态，这种假设是⽆法以事实与⽂献去加以检验和印证的，为了增强说服⼒，三者不约⽽同地求助于上帝、宗教信仰以及⼈的理性。

将⼈性、理性视为⾃然法，并冠以最⾼权威——上帝的名号。

不论他们的假设如何不同，但有⼀点是相同的：以⾃⼰所处的时代和历史情境为出发点。

每⼀套理论都是对特定情境的⼀套对策，只要⼈类社会再次出现与之类似的情境，⼤到国际政治、国家政治，⼩到各类组织（政党、公司、家庭），这种理论和思想就有它的现实意义。