对老年性急性肠梗阻开展手术与保守冶疗的比较

对老年性急性肠梗阻开展手术与保守冶疗的比较
摘要] 目的研究手术与保守冶疗在老年性急性肠梗阻临床治疗中的疗效。

方
法选取我院老年性急性肠梗阻患者78例，根据治疗方案不同分为保守组（n=39）和手术组（n=39）。

保守组采用保守冶疗，手术组施行手术治疗。

对比两组治疗
效果、肠坏死率、卧床时间及住院时间。

结果手术组治疗总有效率[94.87%
（37/39）]与保守组[97.44%（38/39）]无显著差异（P＞0.05）；手术组肠坏死率[15.38%（6/39）]高于保守组[0.00%（0/39）]，但卧床及住院时间短于保守组（P
＜0.05）。

结论手术与保守冶疗在老年性急性肠梗阻临床治疗中均具有良好治疗
效果，保守治疗肠坏死率低，手术治疗康复时间短，治疗前应结合患者具体情况
选择合理治疗方案。

[关键词] 急性肠梗阻；外科手术；保守治疗；肠坏死
急性肠梗阻为临床常见急腹症，主要临床症状为腹痛、腹胀、呕吐、肛门停
止排便排气等，由多种因素导致肠道容物无法通过肠道引起，具有病情复杂、多变、进展快等特点，若不采取有效治疗措施，可引起肠坏死甚至病死[1]。

临床治
疗急性肠梗阻的方法分为保守冶疗和手术治疗，对于病情较轻者，采用保守治疗
即可有效缓解患者临床症状，对于保守治疗无效或病情较重者，需及时给予手术
治疗[2]。

本研究选取我院老年性急性肠梗阻患者78例，分组探究手术与保守冶
疗在老年性急性肠梗阻临床治疗中的疗效。

报告如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料选取2015年10月～2018年10月我院老年性急性肠梗阻患者78
例，根据治疗方案不同分为两组，其中保守组39例，女18例，男21例；年龄60～79岁，平均（70.24±4.13）岁；病程1～4 d，平均（2.16±0.48）d。

手术组
39例，女16例，男23例；年龄60～80岁，平均（70.83±4.41）岁；病程1～4 d，平均（2.32±0.52）d。

两组基线资料无显著差异（P＞0.05）。

本研究经我院伦理
委员会审批通过。

1.2 选例标准（1）纳入根据患者临床症状及体征，结合X线等影像学检查结果
目前诊断为急性肠梗阻；年龄60～80岁；接受本研究治疗方案；患者及家属知
晓本研究，自愿加入。

（2）排除对本研究药物有禁忌者；有手术禁忌症者；严
重心脑血管疾病患者；免疫性疾病、感染性疾病患者；不能配合完成研究者。

1.3 方法（1）保守组：采用保守冶疗：常规禁饮禁食，维持水电解质及酸碱平衡，胃部灌注石蜡油，应用抗生素预防感染，给予肠外营养支持，皮下注射奥曲
肽（上海上药第一生化药业有限公司，国药准字H20060171）0.1g/次，1次/d。

若保守治疗3 d后患者临床症状及体征未改善，或出现腹膜炎且有肠坏死症状时，需及时进行手术治疗。

（2）手术组：施行手术治疗：若患者为肠套叠或肠扭转，则采用复位术治疗；肠粘连采用松解术；直肠肿瘤采用切除术治疗；疝采用修补
术和复位术治疗。

1.4 观察指标（1）两组治疗效果。

评定标准：显效：腹部压痛、反跳痛、腹肌
紧张等症状消失，肠鸣音恢复正常，X线等影像学检查结果正常；有效：临床症
状及体征较治疗前明显改善，影像学检查结果基本恢复正常；无效：未达以上标准。

将显效例数和有效例数纳入治疗总有效。

（2）两组肠坏死率。

（3）两组卧
床时间及住院时间。

1.5 统计学方法数据处理采用SPSS2
2.0软件，计量资料：以(±s)表示、t检验；
计数资料：以n(%)表示、χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果
2.1 疗效比较手术组治疗总有效率（94.87%）与保守组（97.44%）无显著差异
（P＞0.05）。

见表1。

2.2 肠坏死率及卧床、住院时间比较手术组肠坏死率较保守组高，卧床及住院时间较保守组短（P＜0.05）。

见表2。

3 讨论
急性肠梗阻好发于老年群体，随着我国人口老龄化增加，其发病率呈逐年升高趋势，由
于老年患者身体各项机能降低，且多合并慢性疾病，增加了急性肠梗阻治疗难度[3]。

手术及
保守治疗为临床治疗肠梗阻的主要方法，选择合理有效的治疗方法，尽量减少患者痛苦、降
低相关并发症发生，对改善患者预后具有重要意义[4]。

本研究结果显示，手术组治疗总有效
率为94.87%，与保守组97.44%无显著差异（P＞0.05）。

可见手术和保守治疗均在治疗老年
性急性肠梗阻患者方面均可取得显著治疗效果，本研究中保守组均为病情较轻者，手术组为
保守治疗无效或病情较重患者，在选择治疗方案时应结合患者具体情况，不可一概而论。

此外，本研究结果还显示，手术组肠坏死率为15.38%，保守组无肠坏死发生，但手术组卧床及
住院时间短于保守组（P＜0.05）。

表明采用保守治疗虽治疗时间较长，但肠坏死发生率很低，采用手术治疗可有效促进患者恢复，但肠坏死发生率略高，二者各有优缺点，需综合考虑肠
梗阻病因、性质、病情程度及患者体质等多方面因素选择合理治疗方案。

综上可知，手术与保守冶疗在老年性急性肠梗阻临床治疗中均具有良好治疗效果，保守
治疗肠坏死率低，手术治疗康复时间短，治疗前应结合患者具体情况选择合理治疗方案。

参考文献
[1] 张俊巍,宋尤蕾.奥曲肽治疗急性粘连性肠梗阻患者的临床观察[J].医疗装备,2016,29(5):24-25.
[2] 何俊,钱晨,陈国庆.急性肠梗阻患者不同手术时机的效果及并发症的研究[J].实用临床医药
杂志,2015,19(5):57-59.
[3] 黄景武.老年急性肠梗阻保守治疗与手术治疗疗效比较[J].河北医学,2015,21(11):1867-1869.
[4] 刘宏方,刁伟强,胡旭辉,等.老年急性肠梗阻保守治疗与手术治疗疗效比较[J].中国实用医
药,2016,11(2):73-74.。