“省直管县”改革与县域经济增长

“省直管县”改革与县域经济增长
作者：赵桂雪
来源：《商情》2016年第33期
【摘要】基于河南省108县（市）面板数据，本文运用双重差分法实证分析了“省直管县”改革对经济增长的作用。

研究表明，改革对于县域经济增长和农村居民增长有显著的促进作用，建议有关当局在推行改革时辅以必要的配套措施，以使改革对经济增长的促进效果更为明显。

【关键词】“省直管县” 经济增长双重差分法
一、引言
自1983年以来，我国逐渐形成了“市管县”体制，即“中央—省—市—县—乡镇”5级政府层级结构。

在促进我国经济社会发展和政治稳定方面，这种体制曾起到过重要的作用，然而随着经济和社会的发展，“市管县”的消极影响逐步显现出来，“财政漏斗”、“权利漏斗”、“效率漏斗”使得市对县产生了“挤出效应”，城乡公共服务差距越来越大（张占斌，2007）。

而在我国，70%以上的人居住在县，县域辖区面积占全国国土面积的90%以上，GDP占全国50%以上。

县域经济在我国经济发展所起到的作用十分重要。

然而，“市管县”体制的实施使得“市卡县”、“市刮县”的现象十分严重，县域经济的发展受到了阻碍。

基于此，为了减少市级政府对县级政府的压制，促进县域经济的发展，越来越多的学者呼吁实行“省直管县”改革，精简政府层级结构。

自2002年起，浙江、湖北、河南等省份先后进行了经济上的“省直管县”改革，将地级市的一些经济社会管理权限下放给县级政府，力图在经济管理上减少一级政府；而2004年开始试点并在全国逐步推广的“省直管县”财政体制改革则是意在通过财政“省直管县”体制的建立，在财政关系上减少一级政府。

财政部在总结各地“省直管县”经验和教训的基础上，于2009年6月发布《关于推进省直接管理县财政改革的意见》，称到2012年底前，力争在全国民族自治地区之外全面推进“省直管县”财政体制改革。

因此，近年来，越来越多的地区开始尝试“省直管县”改革。

二、文献综述
“省直管县”改革对于经济增长作用的文献主要集中在以下几个方面：才国伟、黄亮雄（2009）的实证研究研究表明，“省直管县”改革促进了县域经济增长。

傅光明（2006）认为，“省直管县”改革使得县级政府发展经济的积极性得到提升，改革促进了县域经济的快速发展，并且省级财政加大了对县级财政的支持。

郑新业等（2011）发现“省直管县”促进县域经济增长的改革目标难以向全国推行。

李猛（2012）通过研究表明，政府层级扁平化并不一定会促进经
济的平稳运行，理顺政府之间关系的关键之处不在于“省直管县”这一具体形式，而在于政府在转变职能的同时让县乡财政困境得到缓解。

三、变量及数据说明
本文主要研究“省直管县”改革对于县域经济增长的影响，下面就对指标的处理方式进行说明：
所采用的数据主要来源于《中国县域统计年鉴》、《河南统计年鉴》，样本区间为2000-2012年。

“省直管县”变量的设置主要依据河南省《关于扩大部分县（市）管理权限的意见》、《河南省人民政府关于完善省与市县财政体制的通知》等。

最终，实验组共60个县（市），对照组共48个县（市）。

本文的被解释变量为人均GDP和农村居民人均纯收入的对数，核心解释变量为“省直管县”改革虚拟变量，为消除经济和人口等因素对于回归结果的影响，并使实验组和对照组仅量处在相似的经济和社会环境中，本文控制了一系列外生性变量，比如二三产业占GDP比重、城镇化率、投资率等等。

四、研究设计
（一）双重差分法
研究“省直管县”改革是否影响县域经济增长，需要比较被直管的县在政策实施前后两个时段经济发展水平的变化。

但是，影响一个地区经济增长的因素是多种多样的，实施“省直管县”之后，一个县的经济发展水平更快，可能是由其他宏观政策引起的。

因此，研究“省直管县”的政策实施效果，有必要引入双重差分法。

双重差分法的运用原理是构造经过政策处理的“实验组”和没有政策处理的“对照组”，通过对其他因素的控制，比较政策发生前后实验组和对照组之间的差异，从而对政策的实施效果进行检验。

传统的双重差分法是对样本设置统一的政策虚拟变量和实验期虚拟变量，而“省直管县”政策的实施采用的是渐进式、逐步式的推进方式，不同市县之间在改革时间的选取上都存在显著的差异，无法对实验期虚拟变量做出统一的设置。

因此本文采取的是一种渐进性的双重差分法，即不对所有的样本设置统一的政策虚拟变量和实验期虚拟变量，仅将两者的乘积项纳入回归模型中，重点检验乘积项的符号和显著性。

（二）回归模型设定
本文采用人均GDP的自然对数作为被解释变量，衡量“省直管县”政策的实施对县域经济增长的影响。

同时，由于县域经济并不能完全代表农村经济，为了研究“省直管县”对于县域农
村地区经济的影响，我们把农民人均纯收入的对数值也纳入考察的范围。

为了控制面板数据下地区异质性的影响，本文采用固定效应模型进行研究。

计量模型设置如下：
其中，是本文的被解释变量，在研究“省直管县”改革对县域经济的影响中，代表的是人均GDP或农村居民人均收入的对数值；用于反应i县在t年是否实行了改革，某县实行“省直管县”改革当年和此后各年取值为1，否则为0。

由于研究的多数县逐渐实行了改革，因此这样的设置就自动形成了“实验组”和“对照组”，以及“改革前”和“改革后”的双重差异；除此之外，本文还控制了产业结构、城镇化率、投资率、就业率等控制变量，为控制变量的集合。

五、实证结果分析
表1是基本回归结果，我们分别检验了“省直管县”改革对人均GDP的自然对数以及农村居民人均纯收入对数值的影响效应。

在这一部分，本文主要对表2的回归结果进行分析。

第（1）列表示不含任何控制变量时，“省直管县”对于人均GDP的影响。

我们看到，与没有实施改革的县相比，直管县的人均GDP有显著的增长。

而在加入二三产业占比、城镇化率、投资率、就业率等控制变量之后，改革对经济发展水平的影响有所降低，但仍然显著，结果如第（2）列所示。

由于经济发展往往存在着一定的路径依赖，因此本文加入了上期GDP增长率考察这种影响，在第（3）列中，在加入上一期经济增长率之后可以看到，河南省的经济发展水平对上期经济发展速度有较强的路径依赖。

第（4）到（6）列是“省直管县”改革对于农村居民人均纯收入的影响。

可以看出，实施“省直管县”改革对于农村居民人均纯收入增长的影响也是显著的，但是从列（6）可以看出，农村居民的增收并不存在对上期经济发展状况的路径依赖。

在控制变量方面，可以看出，产业结构、城镇化率、投资率和就业率对于河南省经济发展状况均有十分显著的作用。

六、结论
运用双重差分法，本文实证分析了河南省2000-2012年“省直管县”改革对于经济增长的影响。

基于同一个省的数据，我们很好的避免了跨省数据所带来的因经济社会发展水平不同以及各省政策制定方面的差异所带来的地区异质性问题。

因此，本文的估计结果相对较为可靠。

对“省直管县”政策的制定和推行而言，本文也具有一定的参考意义。

实证结果表明，实施改革显著提升了河南省的经济发展水平和农村居民纯收入。

因此，建议有关当局在推行“省直管县”改革的同时辅以必要的配套措施，以使得改革对经济增长能够发挥更为长久有效的作用。

参考文献：
[1]张占斌.政府层级改革与省直管县实现路径研究[J].经济与管理研究，2007.
[2]才国伟，黄亮雄.政府层级改革的影响因素及其经济绩效研究[J].经济研究，2010.
[3]傅光明.论省直管县财政体制[J].财政研究，2006.
[4]郑新业，王晗，赵益卓.“省直管县”能促进经济增长吗？[J].管理世界，2011.
[5]李猛.“省直管县”改革能否促进中国经济平稳较快增长？——理论模型和绩效评价[J].金融研究，2012.。