职称评审不合理之处

千泉2013.5职称评审不合理之处我校不仔细研读《称评审量化赋分标准》，另外，在过程中有很多不合理之处。

我不是因为没晋上而这样说，大家可以看看，学校的做法合理吗？
一、“所学专业与从事专业一致”：领导是这样解释的：师范类院校毕业，在校当老师就是一致，非师范类院校毕业，还当老师的就是不一致。

即专业一致不一致指的是：师范、非师范。

（大家想想：我们毕业证上的专业栏里印的是什么）
二、全员参加的网上研修就该算是继续教育分，而我校领导又给另一位晋级老师算分。

三、本次评分，我校领导一再强调：这次的《称评审量化赋分标准》，是教育科定的，我问了教育科的几个人，人家都说“指标已经分给你们学校了，教育科根本不参与”
四、职称英语：教师免考，没证的算6分或7分，有证的算满分10分。

而我校领导说有证的也算6分。

五、说课打分：
1、满分20分，领导定好范围16----19.5,这是什么意思？（提前算完我和另一个老师的分，为了拉开我们的距离，故意定好范围）
2、这个范围，是不主要的领导，为了帮另一个晋级的老师，故意为另一个晋级的老师提出来的点。

3、就算以上都合理，在说课打分时，脱稿和拿着稿子念能一样吗？（我是脱稿，而别的老师是拿着稿子念的），结果我们的说课分
居然一样？
4、说课评委问题：
学校共四个领导，其中三个当听课评委，而第四个就是参加晋级的，这样的评委团，能有说服力吗。