新公共管理运动之困境
行政思想史—新公共管理运动
新公共管理运动述评摘要：面对着日益严峻的财政危机、管理危机、信任危机，新公共管理作为一种新的范式在西方国家应运而生，在政府管理中引进新思想，新技术，对缓解与解决政府自身面临的困境起到了巨大的作用，也推动了公共管理学的发展，在公共管理理论界与实务中都引起了较大反响。
本门希望通过对新公共管理的背景、动因、内容、西方国家新公共管理的实践、国内学者对新公共管理的研究动向等进行一些梳理与总结，期望为我国行政体制改革和政府管理自身的完善提供一些有益的意见与建议。
关键词：新公共管理理论实践总结借鉴行政学大师胡赫认为新公共管理是公共部门改革的协调一致的项目, 它致力于用管理替代行政,尽可能地用市场和承包合同替代官僚体制,并精简公共部门的幅度和规模。
【1】新公共管理是20世纪70年代以来兴盛于西方各国政府改革的一种新模式,这一模式的基本价值取向是以解决政府和其他公共部门管理问题为核心目标,最终解决日益增多的社会问题，推动政府改革，应对竞争与挑战，实现政府自身的不断完善与社会的持续进步，可以称得上是一场创新与革命。
一、新公共管理的背景与动因随着社会的迅速发展，科技进步日新月异，但随之而来的是急剧增多的社会事务与社会问题，政府面临着严峻的挑战，传统管理思想与管理手段显得捉襟见肘，不能适应新的公共管理的需要，新方法、新技术的不断涌现，也为政府管理改革提供了借鉴，新公共管理的产生是社会的内在需要。
（一）政府财政状况不断恶化许多西方国家实行高福利政策，对民众的福利包揽过多，造成政府财政负担过重。
然而, 20世纪70年代经历了两次石油危机之后,世界经济进入了衰退时期, 西方发达国家出现了通货膨胀居高不下、政府税收增长乏力、债务负担日益加重、财政赤字不断扩大，社会经济停滞不前等问题。
而面对公众的压力，又不能削减社会福利支出，为了维持高福利的社会保障政策, 弥补居高不下的财政赤字,西方各国政府纷纷寻求开源节流、平衡预算的方法,其中通过改革政府以控制财政支出,便成为一个现实可行的有效手段。
新公共管理运动(一)
20世纪70年代末80年代初，一场声势浩大的行政改革浪潮在世界范围内掀起。
在西方，这场行政改革运动被看作一场“重塑政府”、“再造公共部门”的“新公共管理运动”。
二、“新公共管理运动”兴起的理论和现实根源传统公共行政模式较之以前的管理是一个重大的进步。
因此，自其产生以来，它逐步成为世界上绝大多数国家公共行政的基本模式。
但随着时间的推移和社会的发展，公共管理领域的理论和实践已经发生了根本性的改变，这一切都为“新公共管理运动”在20世纪末的兴起提供了深刻的理论和现实依据。
1、传统公共行政模式日益凸现的内在理论缺陷。
传统公共行政理论产生于19世纪末20世纪初。
它与先前的政府管理理论最大的区别在于，它建立在两个全新的理论基础之上：一个是由伍德罗·威尔逊提出并由古德诺系统化的“政治与行政二分”理论；另一个是马克斯·韦伯提出的“官僚制”理论。
建构在这两大理论基础上的传统公共行政理论认为，政治与行政是可以分开的，在“二分”的情况下，公共行政的主要任务是如何有效地执行既定政策或达成既定目标。
有关政治、政策的问题，属于政治学范畴，政治不要干扰行政，行政是科学的问题，可以也应该保持价值中立，而以追求经济和效率为目标。
公务员应保持政治中立，他们的任务仅仅是忠实和有效地执行被政治官员制定的政策。
据此，便可以建立一套科学的、最佳的行政管理原则。
公共员系统依据这些组织原则运作，剔除任何个人感情因素，像驴一样受赏罚的支配，行政管理便可以达到高度的“理性化”，政府管理也就可以以最小的投入获得最大的效果。
其实，早在传统公共行政理论形成后不久，其赖以立足的二大理论基础就遭到了包括政治学行为主义和人际关系学派的激烈批判。
行政学者罗伯特·达尔和沃尔多都曾指出，威尔逊提出的“政治与行政二分”实际上是做不到的，传统行政模式的不切实际之处就在于，政治与行政必然是相互关联的，一个不含任何价值判断的公共行政只是一个神话而已。
对当前新公共管理理论的评述和反思
对当前新公共管理理论的评述和反思摘要：新公共管理是20世纪70年代末以来全球兴起的政府改革理论及运动，是公共管理领域一场新的革命，对各国行政改革的理论和实践产生了深远的影响。
该理论所倡导的管理主体多元化，把私营企业的管理方法引入公共部门，在公共部门引入竞争机制等新观点对于我国公共管理有诸多借鉴意义。
随着时代的发展，政府体制的更新，传统的官僚体制的弊端逐渐显现。
政府机构膨胀，效率低下，财政危机严重，公众对政府逐渐失去信心。
对此，自70年代末80年代初开始，西方各国的公共行政开始进行改革。
尽管各国改革的性质、程度与方式不尽相同，但都具有共同的目标，并发展起来一个共同的议程，即“新公共管理”，对政府管理理论与实践产生了重大而深远的影响。
关键词：新公共管理；成效；反思；（一）新公共管理的内涵上世纪80年代初开始，西方各国发动了一场政府改革运动，即新公共管理运动。
从撒切尔政府的“私有化”运动开始，接着是克林顿政府的“重塑政府”运动。
随后，陆陆续续40多个国家推出了政府改革的战略。
新公共管理成为西方公共行政领域的时代潮流。
各国政府推进新公共管理的做法各不相同，可是新公共管理的内容大体一样。
奥斯本和盖布勒在《重塑政府》一书中，把新公共管理概括为十个方面。
目标是建立：(1)掌舵而不是划桨的政府；(2)发挥社会组织作用的政府；(3)把竞争机制注入到服务中去的竞争性政府；(4)有作为而不循规蹈矩的政府；(5)处处讲究效果的政府；(6)满足顾客需要的政府；(7)廉洁的政府；(8)有远见的政府；(9)注重分权的政府；(10)以市场为导向的政府。
根据西方行政学者们的论述，新公共管理的主要内涵包括以下几点：第一，定位政府角色。
新公共管理倾向于把决策制定(掌舵)和决策执行(划桨)分离的体制。
为了实现两者分离，新公共管理主张通过民营化等形式，把公共服务的生产和提供交由市场和社会力量来承担。
而政府主要集中于掌舵性职能，如拟订政策、建立适当的激励机制、监督合同执行等,引导它们为实现公共利益的崇高目标服务。
新公共服务理论的超越与困惑(一)
新公共服务理论的超越与困惑(一)行政变革的理论中最为引人瞩目的新贵无疑是“新公共管理”（theNewPublicManagement），相比教而言，它摒弃了传统政治理论的观察视角，而是从市场和经济学的角度重塑了许多行政的理念和价值，从而建立了一整套全新的行政发展架构。
同时，必须注意到的是，以丹哈特夫妇为代表的另一些学者针对新公共管理的理论提出了自己不同的看法，并倡导“服务而非掌舵”的新公共服务理论（theNewPublicService），他们的观点在我们的服务行政研究中具有值得重视的巨大意义。
一、新公共服务理论是对新公共管理理论的扬弃1、新公共管理理论的缺陷。
新公共管理理论的产生，为政府改革注入了新鲜血液。
新公共管理的核心理念是政府有限理性和政府官员的“经济人”假设，政府相似于市场经济条件下的企业组织，政府与民众的关系是公共服务的生产者与消费者的关系。
因此，其核心内容是力图将私营部门和工商企业的方法用于公共部门，强调市场竞争、政府工作的绩效评估、行政过程的透明取向、成本效率和顾客导向等。
一时间，“企业化政府”、“市场为本”、“政府瘦身”、“重塑政府”成了政府官员使用率极高的流行词语。
然而新公共管理的思想并没有涵盖当今政府在实践中所应该涵盖的基本理念。
而且新公共管理过分强调市场机制的作用，过分强调政府向企业学习、用企业提供商品的方式提公共服务，往往会而且在实践中公共部门与私营部门的差别，从而产生伦理上和责任上的问题。
另外，在市场化过程中也出现了一些不尽人意的腐败现象。
这一切，导致公平与公正问题的凸显。
新公共管理的一个重要观点就是政府不再同时掌舵和划桨，而是把划桨的任务赋予更为高效率的市场，政府则专心做好掌舵的工作。
丹哈特夫妇则针对性地提出了一个实质性的问题：“当我们急于掌舵时，我们是否正在淡忘谁拥有这条船？”从掌控和驾驭社会的角度讲，政府过去已经做了很多，也的确发挥过积极的意义。
但是对于现代社会，这种单极化的掌控结构是否还合理呢？现代社会更多意义上是一个多元化的结构，即便在公共行政领域它更多的也要体现出公民的主体性。
新公共管理局限性及改进对策
新公共管理局限性及改进对策1.新公共管理的内涵与理论基础新公共管理以现代经济学与私营部门管理理论为理论基础，为传统官僚运营机制引入新的管理方法与竞争机制，包括小政府理论、公共部门绩效管理理论与基于回应性的政府全面质量管理理论等主要理论[1]。
新公共管理作为一种全新的公共管理理念与实践模式，重点在于将更灵活的管理机制引入行政管理体制中，从而促进政府部门管理公共事务的能力与绩效提升，消除传统官僚机制带来的社会矛盾与问题。
新公共管理理论的主要内容包括：首先新公共管理通过将企业经营管理模式引入政府部门行政管理机制能够有效提升政府部门行政管理效率，通过将企业服务顾客的管理原则与“顾客至上”的服务宗旨引入公共机构与行政管理机制，促使政府转变社会管理角色，真正聆听人民群众对公共管理与服务的需求，从而达到改善公共服务的目的。
其次。
转变政府职能，使政府角色由政策的执行者转变为公共事务的决策者，同时将公共行政管理的责任机制引入到政府决策失误中从而提升行政管理人员的责任意识，改变传统政府部门公共行政管理能力低下的局面。
通过政府在公共行政中掌握制定政策的权利，使传统政府部门转变传统职能将决策权与执行权。
最后，在公共管理中引入市场竞争机制，在公共行政管理部门以绩效作为评价管理标准，并通过一定的准入原则使更多的私营部门参与进公共服务的提供，可节省公共服务的成本并提升公共服务的质量。
2.新公共管理的局限性2.1盲目引入市场管理原则。
公共管理机构与行政部门引入企业管理学方法在一定程度上能够转变政府社会管理角色，满足人民群众对公共管理与服务的需求，从而起到提升公共管理的质量与水平的作用。
然而市场管理原则与企业管理途径的盲目引入，使新公共管理无视公营与私营部门的根本差异，混淆了公共部门提供公共服务与私营部门追求经济效益的根本目的差别，使政府重塑流于表面甚至致使更深层次的贪污腐败问题[2]。
政府部门是通过人民公众选举代表的形式产生的，应以公众利益为工作的原则与宗旨而非满足自我需求，建立在个人利益最大化基础上的新公共管理对公共利益与公民权利隐含着实质性的否定。
当代我国公共事业管理模式运作的困境及对策
论当代中国公共事业管理模式的运作困境及对策所谓公共事业管理模式，在其本质上是指在公共事业管理过程中存在或可供选择的政府与市场、政府与社会关系的处理方式，或说是政府与市场、政府与社会的分工方式。
从公共事业管理的发展历史来看，首先应该是存在于古典自由经济时期的公共事业管理保护模式，也可称为保守模式。
这一时期的政府对社会公共事务进行统筹，但其职能是极有限的，有限的公共事业产品基本上由社会自行提供，市场也不介入这一领域。
到了20世纪30年代以后，公共事业管理的干预模式逐渐盛行，并在60年代前后达到高峰。
这个时期政府依靠庞大的官僚组织对社会生活进行全面干预并垄断公共事业管理的模式或方式。
在这种模式下，市场对公共事业产品的生产和提供是间接而非直接的，社会的力量的参与是极为有限的。
而当代公共事业管理的基本模式是市场模式。
在政府的主导下，多元主体参与公共事业产品的生产和提供，政府、市场和社会共同负责公共事业产品的生产和提供，政府与市场和社会分权，政府不再垄断公共服务的供给过程，市场和社会对公共事业产品的生产和提供的参与是直接而非间接的。
然而当代我国公共事业管理模式在运作的过程中并没有真正贯彻政府、市场与社会三者的有力结合，而是出现了许多困境。
（一）政府权力过于集中，且管理主体单一。
公共事业在相当程度上是人们群众和基层单位的事务，因而地方政府应该承担更多的管理责任。
但是就目前我国的管理体制来看，政府部门管的太多，控制的太紧。
实际上，大部分社会公共事务不宜政府直接办理，因为不同地区适应不同的政策并且各地也有不同的情况。
而政府只能在宏观上去把握，不可能去管束微观方面，应为这样不仅浪费了太多资源，也有可能造成决策错误。
（二）制度效率低下在公共事业领域同样存在着制度效率低下的问题。
公共物品作为一种稀缺品，特别是某些自然资源，其早面是含有很高的成本的。
而传统的公共事业管理部门对公共物品供给的价格过低，供给管理者随着需求的变化调整供给量，而不是调整价格，结果造成了稀缺资源的大量浪费。
_新公共管理运动_的缺陷分析
自!"世纪%"年代以来，伴随着全球化、信息化和知识经济时代来临，传统公共行政理论整合下的公共行政出现了合法化的危机，人们普遍认为传统的公共行政已无法指导现实的政府管理，为了应付政府日益增长的财政危机和政府信任危机，政府的管理运作纷纷从传统官僚的层级节制的，缺乏弹性的行政管理机制，转向市场导向的，积极应变的弹性管理的“新公共管理”的治理模式。
在!"多年的公共管理的实践中，对公共部门绩效的提高做出了一定的贡献。
但是，“新公共管理”的模式有着先天性的不足，本文从理论的角度出发，分析其存在的问题，以提高公共管理的科学性。
一、“新公共管理”运动的理论渊源西方国家的“新公共管理”运动的两个基本的理论出发点是“公共选择理论”和“管理主义”，“公共选择”理论是这场政府改革的理论依托：“管理主义”的思想只是在其中有所体现。
“市场”和“政府”作为资源配置的两种基本手段，客观的存在于人类的社会生活中，传统的“凯恩思主义”经济学认为，市场的缺陷及“市场失灵”是政府干预市场的基本原因，政府天然是社会公益和公共精神的代表。
第二次世界公共关系!李学作者简介：李学&’()*—+，男，河南西平人，厦门大学政治学与行政学系，行政管理硕士，主要从事公共政策和公共管理研究。
邮编：,$’""*收稿日期：!""!年*月!"日内容提要：当代西方政府改革的基本趋势是采用市场机制来提高公共管理的水平以及公共服务的质量，它以“公共选择理论”为依托，对传统的公共行政进行改革；然而，这种实践模式也有自身的缺陷，“市场化”的模式会引发一系列新的复杂的治理问题。
本文通过对其实践模式的分析，指出新公共管理运动存在的潜在的问题。
关键词：新公共管理公共选择公正〔中图分类号〕-*!,#,’〔文献标识码〕.〔文章编号〕’$)’/"$%’&!""!+"$/"","/"0“新公共管理运动”的缺陷分析大战后，公共选择学派开始关注政府失败的经济问题，对政府失败的问题进行系统的研究，用一种极端“个人主义”的方法，研究政府预算最大化、效率低下、官僚主义、腐败等问题；用经济学的微观分析解析政治过程的运作。
新公共管理的局限性及改善
新公共管理的局限性及改善一、新公共管理局限性的实践表征1.伦理上的道德约束问题传统行政模式的一个突出特点就是建立了一套伦理制度和行为准则对公职人员进行道德约束,使他们按照政治中立的原则履行公职,做到诚实正直,防止贪污腐败行为的发生。
新公共管理通过引入立约承包、签约合同、投标招标等私营部门的管理方法与技术,减弱了传统行政模式的道德约束力,产生了伦理与责任甚至贪污腐败等问题。
例如,一些具体的伦理问题与签约转包密切相关。
在选择承包商时进行政治干预,投票者相互串通,使公共服务项目高于成本价,政府采购中收取巨额回扣在各国的政府改革中都屡见不鲜。
在新公共管理模式下,“维持伦理准则是一个潜在的问题。
私营部门也有一个在不计成本追求结果和保持伦理行为标准之间进行选择的问题。
欺诈、腐败、内线交易等似乎成为地方性流行病”[1]295-296。
新公共管理把传统行政模式向管理者灌输伦理标准的做法束之高阁,大量采用私营部门管理的原则与方法,这虽然强化了外在的行为要求,提高了管理与服务中的透明度,但是也弱化了管理者及一线公务员内在伦理准则的作用,从而产生道德约束问题。
2.制度上的市场限度问题新公共管理通过政府流程再造,从传统上重视组织理性的官僚制规则转向个体理性的市场规则,在公共服务中广泛地运用市场机制,形成了公共服务的市场化模式。
该模式在“放松规制”(deregulation)的改革之后,将注意力从程序规则转向结果和市场化操作手段,重视对结果的控制而放松和简化对政府行为的程序规制,注意采用一些弹性的、弱程序化的行政手段,如对行政合同、行政指导、行政协商程序、签约外包、民营化等广泛地运用[2]。
这种市场化模式在实践中存在两个突出的限度问题。
①弱程序化行政手段的问题。
这表现为行政合同的行政优益权对作为行政合同一方当事人的行政相对人造成侵害,行政指导的不透明性、事实的强制性,以及由于对特定人进行指导而可能带来的对其他人的不公正,等等[3]。
第二章新公共管理运动解析
– 对传统公共行政模式的评价
----与西方工业社会的政府管理相适应的， 这种模式曾在公共管理中发挥过重要的、 积极的作用。
----但是，随着西方世界由工业化社会向后 工业社会或信息社会的转变，传统的公共 行政管理模式越来越不适应，它的基本原 则受到了严峻的挑战，并在实践中逐渐失 效或过时。
• 公共行政模式----区分决策者和执行者 • 管理主义模式----对产出和结果负责
-------管理者与政治权威、及与公众之间的关系必然 变化 • 本质：NPM不只是对公共部门进行改革，它表现为 要求公共部门转换机制并改变其与政府和社会的关 系。（欧文.休斯）
六.“新公共管理”的不同模式
A.“企业化政府”模式 – 奥斯本和盖布勒,《改革政府》（或译《重塑政
• 新公共管理学者认为：以官僚制为基础的 传统公共行政范式，将被以市场为基础的 新公共管理范式所取代。
• 各种私人机构和社会团体也参与到公共产 品的提供中来，不同政府机构也为提供相 同的公共产品而展开竞争。
Hale Waihona Puke 四.新公共管理的改革战略詹姆斯.W.费斯勒，唐纳德.F.凯特尔《行政 过程的政治》： •精简----缩小政府规模 •重建----变革组织流程提高效率，自上而下 •不断改进----职员合作以改进质量回应顾客， 自下而上
改革的战术：元工具
• 绩效预算 • 灵活绩效框架 • 竞标 • 公司化 • 企业基金 • 内部企业化管理 • 竞争性公共选择制度 • 凭单制和补偿计划 • 全面质量管理 • 企业流程再造 • 选择退出和或特许制度 • 社区治理机构
改革的战术：新工具
市场化工具 • 民营化 • 使用者付费 • 放松管制 • 合同外包 • 分权 • 内部市场 • 产权交易
新公共管理理论的困境
理论与实践的脱节
实践与理论的偏离
新公共管理理论在实践中往往被扭曲和误解，实践者往往根据自 己的理解和经验来应用理论，导致理论与实践的脱节。
缺乏实践指导
新公共管理理论在实践中往往缺乏具体的操作指南和实施步骤，这 使得实践者难以有效地应用理论。
理论与实践的互动不足
新公共管理理论的研究者和实践者之间缺乏有效的沟通和互动，这 使得理论和实践之间的反馈和改进受到限制。
详细描述：政策制定需要广泛的社会 参与，新公共管理理论应注重民主化 ，吸纳更多利益相关者参与政策制定 ，提高政策制定的公正性和透明度。
公共服务供给的创新与改革
总结词：创新驱动
详细描述：新公共管理理论应关注公共服务供给的创新 和改革，通过引入市场竞争机制、推动公共服务供给主 体的多元化等手段，提高公共服务供给的效率和质量。
新公共管理理论的困境
汇报人： 日期:
目录
• 新公共管理理论概述 • 新公共管理理论的实践困境 • 新公共管理理论的理论困境 • 新公共管理理论的政治困境 • 新公共管理理论的未来发展
01新公共管理理论概述新公共管理理论的定义与特点
定义
新公共管理理论是一种以现代经济学和私营部门管理理论为理论基础，强调市 场机制在公共部门管理中的作用的公共部门管理理论。
政策执行中的困难
部门利益冲突
政策执行过程中，各部门之间的利益冲突往往导致政策难以有效实施。
缺乏有效的监督机制
对于政策执行情况的监督不足，导致政策执行效果不佳。
公共服务的质量问题
服务提供不足
市场化导向的新公共管理理论可能导致公共服务提供的不足。
服务质量参差不齐
市场化模式下的服务质量难以保证，不同地区、不同部门的服务质量存在较大差异。
新公共管理理论与我国政府管理的现实困境及创新路径
新公共管理理论与我国政府管理的现实困境及创新路径本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！一、新公共管理的涵义新公共管理的理论根基是现代经济学，其精华部分是企业家政府理论。
该理论是对公共行政理论的创新，是对公共行政理论的批判继承，在批判吸收合理内核的基础上进一步的发展与创新，是我国政府管理理念创新和政府管理工作流程过程中新的选择，它在管理方式、理念以及过程等诸多方面，对传统的公共行政进行了突破。
管理理念趋向于效率与公平并重，努力提高公共管理和服务的社会效益；管理方式一改之前的垄断形式的传统公共行政模式，市场机制的引入和借鉴，将有效地提高公共服务水平和质量；在管理主体方面也日趋多元化，既有政府机构也有非政府机构，独创公私充分合作的新途径；管理过程方面，更加注重结果和产出，注重绩效，这样能够让人民群众更好地享受到政府工作所带来的实效。
新公共管理理论的基本理论主张：“政府的管理职能是掌舵而非划桨；以市场为导向，引入竞争机制，将政府治理与市场机制相结合；政府应采用私人企业的管理方法和技术；建立合理的授权与分权机制；视公众为顾客，公共服务坚持顾客导向；政府部门的工作由注重工作过程和投入转向注重结果和产出；依靠先进的信息网络技术，建立电子化政府。
”二、我国政府管理的现实困境（一）政府管理理念缺乏时效性政府管理理念是指导政府行为的基本原则和理念，这种具体的政府行为既有公共管理，也有对于公共产品和公共服务的提供，换言之，在某种维度上决定着政府的行为取向。
马克思主义认为“生产力决定生产关系”，所以在经济体制转型的特殊时期，要加快政府管理理念的创新，加快促进我国政府管理模式的创新，建立健全与社会主义市场经济体制相符合的行政管理体制更加紧迫。
然而在传统公共行政模式下形成的诸多不良的工作理念，在部分工作部门和工作人员中依然体现，诸如“官本位”“权利本位”“管制”以及人治等理念。
新公共管理面临的挑战
新公共管理面临的挑战一、新公共管理的基本含义开始于30年代的政府职能和职能的扩张，长期奉行凯恩斯的国家干预政策，加上石油危机的，进入70年代，西方国家普遍出现了空前的财政危机、管理危机和信任危机。
[1](p46)为此，西方国家在实践中很快兴起了被称为“新公共管理”的政府管理模式。
它起源于英国、美国、澳大利亚和新西兰，并很快扩展到其他西方国家和家。
[2]（序p4）“新公共管理”作为一种实践和理论，从实践上讲，他是一组政府针对现实的政府行为和政府管理的新理念、新和新模式。
旨在克服政府面临的危机、提高政府的效能和合法性。
从理论上讲，他是基于对传统公共行政模式的考量，对行政（administration）与管理(management)概念的再认识，对公共部门的抨击的回应，对经济理论的变革、对私营部门变革和技术变革的再审视，[3]（pp1-23）以国家和社会之间关系的调整和政府自身管理手段、过程、模式的重塑为主线，以解决新政府管理社会和管理自身事务问题为宗旨，以经济、效率和效能为基本价值的管理理论和心智的努力。
对于“新公共管理”的内涵，实践者和理论工作者有不同的论述。
有代表性的观点有三种。
一种是OECD组织的认识，认为新公共管理就是增强和提高公共产品和服务能力的两个途径：一是“提高公共组织的生产绩效，目的是提高人员、发展、合格人才的招聘以及绩效奖励等方面的人力资源管理水平。
”二是：“充分利用私营部门”。
[4]（p11）胡德(Hood)则从管理过程的角度看待“新公共管理”，包括七个方面：公共政策领域中的专业化管理，绩效的明确的标准和测量；格外重视产出和控制；公共部门内由聚合趋向分化。
公共部门向更具竞争性的方向发展；对私营部门管理方式的重视；强调资源利用更具有更大的强制性和节约性。
[5](pp4-5)欧文.休斯(Owen.E.Hughes)从一般管理的框架入手得出了新公共管理的综合性的框架。
认为“新公共管理”的包括战略、管理的内部要素、管理的外部构成要素三个部分。
新公共管理不足以及改革思路(共2篇)
新公共管理不足以及改革思路（共2篇）本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！第1篇：浅析新公共管理不足以及公共管理的价值根源追溯“大政府”治理模式曾经是世界上主流的新公共管理模式，但是从20世纪下半叶经济全球化的发展和反国家主义观点的流行，“大政府”管理模式已经逐渐失灵，其必然导致的官僚制政府体系纷纷成为全社会普通民众、社会精英、政治家、学者的共同批判目标。
由此，公共行政改革浪潮得以展开，并且呈现出了由浅到深、由狭到广的加速度推进态势，并且由此推广成为一场持续性的全球制度创新活动。
但是，由于新的公共管理制度诞生不久、社会欠缺相应的理论和经验，导致一些问题随着公共管理制度的创新浮现在人们眼前，其矛盾和不足之处也日益凸显。
由此，如何真正发挥公共管理的效果、目的，如何体现其内在的根本价值都成为了目前社会所共同关注的问题，这不仅决定了公共管理制度所起到的最终效果，也在一定程度上决定了公共管理制度最终的走向。
一、公共管理发展的基本概述新公共管理运动发源于西方国家，其本质上是公共行政改革的一次实践活动。
目前，其指导思想大多为实干家自身实践而形成的，即其自身的构思、实验和推广，此外还有对于原有的“大政府”管理模式的批判和借鉴。
这就导致了当前世界各国进行公共管理制度改革没有形成具有普遍性和指导性的价值观念和改革模式，从而产生了当前的混乱局面。
许多学者都对于新公共管理运动的内容和基本制度进行了分析和研究，并且从不同角度提出了相应的观点，目前学界的普遍看法是，管理主义和新制度经济学是新公共管理的核心和本质内容，其重点在于：管理高于政策、以对绩效和效率的评估作为评价标准、划分公共官僚体制结构、将准市场化和签约外包工程作为促进竞争的主要方式；消减政府开支成本等各项内容。
此外，西方学者认为，公共管理必须从“共识”的角度需要自身的要旨，即：将行政结果是否实现和管理者是否履行自身责任作为根本评价目标；通过摒弃原有的传统官僚制度来实现政府自身的组织和人事管理运行的灵活及效率提升；组织和人事目的明确化、制定相关绩效指标，方便测定和评估任务；政府将公共服务的购买者和提供者进行分割，以此来接受市场的检验；尽量以民营化和市场来调节社会事务，以此来削减政府的权力。
阻碍我国践行新公共管理论的主要因素分析
阻碍我国践行新公共管理论的主要因素分析1. 引言1.1 背景介绍我国践行新公共管理论面临着诸多困难和阻碍，这需要我们深入分析和探讨。
政府管理体制存在着诸多不完善之处，导致公共管理效率低下、决策滞后等问题；官僚主义在我国仍然根深蒂固，难以根除，阻碍了新公共管理理念的引入和实践；我国的社会文化传统影响也对新公共管理理论的践行造成了一定的阻碍；制度变革的难度较大，难以迅速推动新理念的实施；人才培养不足也是一个值得关注的问题，不足的专业人才储备会影响我国公共管理领域的发展和进步。
这些问题的存在阻碍了我国践行新公共管理论的步伐，需要我们进一步研究分析，寻找解决之道。
1.2 研究意义新公共管理理论作为当代公共管理领域的一个重要分支，对提升我国政府管理效率、推动政府现代化建设具有重要意义。
本研究旨在分析阻碍我国践行新公共管理理论的主要因素，深度剖析其中的问题根源，为解决这些问题提供理论支持和政策建议。
研究新公共管理理论的实践意义在于深化政府管理体制改革。
当前我国政府管理体制依然存在着一些弊端和不适应时代发展需求的问题，如权责不清、部门间信息壁垒等。
通过践行新公共管理理论，可以推动政府管理体制的灵活性和高效性，提升政府服务水平，提高政府工作效率。
研究新公共管理理论的实践意义体现在推动政府管理体制改革、解决官僚主义问题等方面，具有重要的理论和现实意义。
通过深入研究践行新公共管理理论的障碍，可以为我国政府管理体制的改革和提升提供重要的参考和支持。
【研究意义】1.3 研究目的研究目的：本文旨在探讨阻碍我国践行新公共管理论的主要因素，以期提出相应的对策与建议，推动新公共管理理论在我国的实践应用。
通过对政府管理体制不完善、官僚主义难以根除、社会文化传统影响、制度变革难度大、人才培养不足等方面的分析，旨在揭示这些因素对新公共管理理论的执行造成的影响和障碍，并就如何推动新公共管理理论的践行、建立更加灵活的管理体制、加强制度创新与改革等问题提出相应的解决方案。
阻碍我国践行新公共管理论的主要因素分析
阻碍我国践行新公共管理论的主要因素分析1. 引言1.1 研究背景在当今社会，新公共管理理论已经成为了公共管理领域的热门话题，许多国家纷纷将其应用于政府管理和公共服务领域。
我国的公共管理体系仍然存在着传统观念的影响，政府部门的权力过于集中、行政管理过于僵化等问题，这些都成为了我国践行新公共管理理论的障碍。
深入分析阻碍我国践行新公共管理理论的主要因素，对于推动我国公共管理改革和提升治理效能具有重要意义。
通过对政府层面、制度层面和文化层面的因素进行综合分析，可以为我国的公共管理改革提供有益的参考和启示。
【研究背景完】1.2 研究目的研究目的是对阻碍我国践行新公共管理论的主要因素进行分析，从而深入探讨我国在实践新公共管理理念时所面临的挑战和困难。
通过对政府层面、制度层面和文化层面的因素进行分析，揭示我国在推进公共管理改革过程中存在的问题和瓶颈，为未来政府改革和发展提出可行的对策建议。
本研究旨在为我国政府决策者提供参考，促进公共管理理念的创新和实践，推动我国公共管理体制不断完善和发展，以适应国家发展的需要。
通过对阻碍我国践行新公共管理论的主要因素进行深入分析，希望能够为我国公共管理改革的进程提供理论支持和实践指引，推动我国公共管理领域的转型和发展，实现公共事务的高效运行和社会治理的现代化。
2. 正文2.1 新公共管理论概述新公共管理论是20世纪80年代发展起来的一种公共管理理论，它旨在提高公共部门的效率和效果，通过引入市场机制和私营部门的管理方法来改善公共服务的质量。
新公共管理理论强调市场导向、客户导向、结果导向和效率导向，强调管理的专业性和灵活性，试图打破传统的行政僵化和官僚主义。
这一理论在许多发达国家得到了广泛的应用，并取得了积极的成效。
新公共管理理论的主要特点包括：强调市场机制、重视绩效评估、突出结果导向、注重顾客满意度、倡导社会合作和民间参与、注重开放透明和信息公开等。
这些特点使其成为一种富有活力和创新精神的公共管理模式，为公共服务的改进和提升提供了新的思路和方法。
浅谈公共管理困境及突破.docx
浅谈公共管理困境及突破随着改革开放的深入发展，社会已经呈现出全新的形态面貌，同时，对公共管理事业也提出了严格的要求。
在新常态社会形态下，如何做好公共管理工作，成为相关部门需要重点思考的问题之一。
因此，在今后工作建设和发展的过程中，相关部门需要加强思想重视，针对当前存在的困境进行重点分析，并提出科学、合理的解决措施。
一、新常态背景下公共管理的困境(一)公共管理要求增高随着科技的不断进步，社会进入全新的发展时期，网络和计算机的普遍性发展，在很大程度上改变了当下人们的生活面貌。
人们接触信息的渠道越发的丰富，对公共管理的服务要求也更加严格[1]。
虽然，相关的政F部门已经对新要求形成了一定的思想重视，并且在开展公共管理工作的过程中，积极的引进信息技术。
开发以微博、微信为载体的管理平台。
但是，在具体落实的过程中，仍然存在一定的问题，比如说现有的管理方法和手段比较单一，具体的管理内容缺乏创新，无法满足现代人们的期望和需求。
因此，针对上述问题，相关部门需要加强思想重视，并采取有效措施进行规避。
(二)现代治理水平和现实的社会需求的矛盾就目前而言，在当前的公共管理工作领域，真实的治理情况，与社会发展需求存在较大的矛盾关系，而严重影响管理工作效果和质量。
在当前的国家发展背景下，我国的经济、法治建设水平在不断的提高。
然而，与之相应的公共管理事业并未获得改进或者完善，导致国家的发展实力提升存在一定的局限性。
(三)公共管理组织任务和个体自觉差距逐渐加大就目前来讲，当前的公共管理事业，在建设和发展过程中，面临的主要困境体现在组织任务与个体自觉之间存在一定的不和谐关系。
随着社会环境的多元化建设和发展，部分党政干部在思想认知上与以往相比存在一定偏差。
尤其是在思想觉悟上明显降低，自我约束和自制能力下降，这给公共管理工作的具体落实和开展，造成了一定的阻碍。
所以说，如何摆脱上述困境，实现公共管理工作深入发展，是相关部门需要重点面对的工作要务，必须在思想上加强重视程度，提高执行力度。