新课程三维目标的内容

在新课程改革的背景下,所谓的三维目标,从包含的内容来看,就是指:知识和技能目标；过程和方法；情感、态度和价值观三个层面的目标。我想谈的是：在新课标中，为什么提到的是三维目标，而不提是三种目标呢？其中，三维目标和三种目标的区别是什么呢？新课标得这种提法究竟意味着什么，究竟想表达一个什么样的意思呢？我在看了很多资料之后，我对这一问题的思考是：

1．运用数学思维的图解来加以示意和解释。

将三维目标看成是长方体的长宽高三维，当三维都和谐正常发展，得到的长方体的形状才协调（长方体最协调、最优美的就是正方体。正方体的三维长、宽、高是相等的，这里就让我们看到当三维目标都是等同的高度重视，得到正常、协调的发展的时候，学生的发展-----长方体的协调、优美就体现出来了），同时其体积才是达最值。三维目标整合的教学才能够是素质教育、才是促进学生健康发展的教育。

单维目标的发展，而忽略其他维度的发展，肯定是不和谐、健康的。无论是忽略任意的一维还是两维，都构不成长方体，这样就不存在长方体的体积构成。如果知识发展单维目标，或两维目标，其余的一维或两维目标发展不好，或没有引起足够的重视，至少构成的长方体不够和谐和美观。

在传统的教育中，很注重对学生的知识和技能的培养，没有重视过程和方法，比较忽略情感、态度和价值观的培养，就相当于是长方体的两个维度不够和谐。

2．三维目标的提法究竟意味着什么。

首先，教师要有一种整合的意识和能力。在教学过程中，各个阶段中应该始终贯穿三维目标的整合的理念。至于针对具体的章节，具体的课堂，三维目标是怎样整合，如何体现三维目标中的显性与隐性的，这要教师的认真学情分析，一定要具体的内容和落实的措施。如文科学科的总体目标是强调工具性人文性的统一，但是对不同阶段的

学生，两个维度结合的重心有所区别的，这要看教师的整合的意识和能力而不同。

其次，教师要有应变的基本素养。当老师通过学情分析之后，确定了教学的重难点，在教师的备课过程中就有一些预设，然而在课堂中有一些生成，两者之间有共同点，肯定有区别，教师要有围绕三维目标，不断地矫正和引导学生的生成，教师既要及时反应出学生对某一问题答案的一种内心体验，又要想如何正确的引导是高效的生成。因此要求教师要有较强的应变能力。

3．三维目标和“双基”的关系。

新课程背景下，提出三维目标的提法应该说是一个创举，这和传统教学中强调的“双基”有联系，但更多的是一些区别。但是我在这里要强调的是：提出的三维目标绝对不是对立于传统的双基，更不是要否定。其中双基就是指基础知识、基本技能，其中双基是过程与方法、情感、态度和价值观的载体。双基是将知识和技能从三维目标中单独的独立出来了，是孤立的一个维度。三维目标的提出是为了更好的服务与学生的和谐、健康的发展，这一是新课程的核心理念。

在我们的传统教学中，强调双基。对于提高学生的获得扎实的基础知识和熟练的基本技能，尤其是提高了学生的演算能力，教师讲得多，学生练得也多，就容易进入平时说的题海战术，会做较多的无用功，花费学生较多的时间，很容易造成学生的厌学，不符合素质教育的要求。而三维目标的提出，强调人的和谐发展，提高人的综合素养。最关键的是三维目标的提出，为广大教师提出了素质培养的一种可操作性的途径。

应该指出：新课程提出三维目标不是对传统教学中的双基的否定，而应该理解为：三维目标的提出是对双基的重新的定位，应该把双基纳入或者说是融入到三维目标当中。新课程改革其宗旨是更加关注人的和谐发展，离开三维目标单纯强调双基就是没有关注人的健康、和谐的发展。在前面的提到的长方体结构是否和谐，关键是看三个维度的和谐，而非只看一个维度的长足发展。在传统教学中的双基对学生本学科大造了扎实的基础，正因为这样，双基知识注意了学科知识的

培养，而没有关注学生走出学校就是公民，没有关注作为公民的基本素养的提高。

数学的双基指的是数学的基本知识和基本技能。