智慧城市 运营 模式 五种 托管

优点：政府承担的投资和风险都非常小，主要 有运营商承担风险及投资 缺点：不能充分调动运营商投资建设及发展的 积极性
运营与管理
政府参与城市建设规划 政府负责运营监督 运营商负责建设实施，运营管理
典型应用
提供基于Wi-Fi的无线网络服务，及无线网络各 种应用。
.
5
优
智慧城市运营模式五： 运营商独立投资建网运营
优点：政府对对工程的控制和运营的监管深入 缺点：政府要承担建设费用和相应的风险需要 政府有建设和运营的能力
模式典型案例： 美国德克萨斯州 美国纽约
运营与管理
政府具有充裕的建设资金 政府具有较强的运营管理能力，主动智慧 城市规划、建设、运营管理。
典型应用
无线网络服务，提供基于无线网络的各种应用。
优Fra Baidu bibliotek
.
2
模式介绍
完全由运营商提供资金并进行建设政府对网络没有 太多话语权，仅提供有限的基础设施或政策支持
模式典型案例： 美国费城 日本东京
盈利方式
前后向收费结合，例如运营商在公共热点地区提 供无线网络接入服务，用户需要购买无线上网充 值卡或者与移动帐户进行绑定扣费才能接入网络 但在会展中心、机场等重要对外场所可由政府提 供补贴使用免费服务。例如美国费城、日本东京
• 五种运营模式介绍
智慧城市运营模式
.
1
智慧城市运营模式一： 政府独自投资建网
模式介绍
政府投资并负责维护 政府可将设计、建设和运营外包给专业公司
盈利方式
市政府将网络容量的40%用于市政服务的自动化 服务，将网络容量的60%出租给ISP。（例：美 国德克萨斯州Corpus Christi）非盈利，完全用 于建设独立于民用的政务专用网络或公共服务 （例：美国纽约NYCWiN）
典型应用
提供电子政务、城市应急指挥、远程医疗、气象 预报等多种业务
.
4
优
智慧城市运营模式四： 政府牵头，运营商建网的BOT模式
模式介绍
政府牵头，只支付少量规划咨询费用运营商出资 建设，拥有一定期限专营权，到期移交政府
模式典型案例： 台北
盈利方式
前向计时收费为主，提供多种付费套餐专营权期 间，营业额的1%-3%用于运营商向政府缴纳管理 费。例如台北
典型应用
数字城管、无线视频监控、移动执法、实时交通 信息报道和一些特殊互动的直播报道等丰富的业 务应用
.
3
优
智慧城市运营模式三： 政府指导（部分投资），运营商投资建网运营
模式介绍
市场培育阶段，政府提供相关的扶持鼓励政策运 营商利用已有网络、技术、产品等优势条件建设
盈利方式
清楚划分商业业务和公共服务的界限公共服务免 费为主，政府购买服务：特定信息（如公共服务 相关）和特定地点（如机场等公共场所）都由政 府买单，提供免费服务商业服务获取资费，结合 广告等增值服 务获得市场化收入来源。例如上海、 厦门、广州，延吉。
优点：政府对网络监管力度大。运营商可利用 已有网络、客户资源、运营经验、人才以及资 金优势。降低商务风险 ，增加首期收益 缺点：政府要承担建设费用和相应的风险。运 营商对产品规划和发展的控制不足，不能有效 地利用设备资源
模式典型案例： 新加坡 香港 深圳 西安
运营与管理
政府需要较深的监管力度 政府倾向于将无线网络作为低廉甚至免费的公共基 础设施提供给用户
优点：运营商能通过灵活配置投资和收益模式 来达到政府监管和企业运营的平衡。运营商获 得产品规划和发展的控制点，更加有效利用设 备资源，增加客户黏性 缺点：运营商选取合作伙伴需要更加周密的考 量和协商过程。增加商务风险，增加了投资回 收期
模式典型案例： 上海 厦门 广州 延吉
运营与管理
政府能投入资金，管理能力和能承担的风险有限 政府需要运营商的实施能力、经营能力和对产业链 的整合能力 政府需要对网络建设和运营有监管深度
优点：政府不承担投资和风险 运营商可利用已有网络、客户资源、运营经验、 人才以及资金优势 缺点：政府对网络监管难以深入
运营与管理
政府授权运营商建设 政府负责运营监督 运营商负责建设实施，运营管理
典型应用
提供基于Wi-Fi的无线网络服务，及无线网络各 种应用。
优
.
6
此课件下载可自行编辑修改，此课件供参考！ 部分内容来源于网络，如有侵权请与我联系删除！
智慧城市运营模式二： 政府投资，委托运营商建网
模式介绍
政府主导并负责主要投资，运营商提供相关支持， 例如可使用运营商已有的骨干网，并负责运营维 护
盈利方式
以免费为主，政府给予运营商一定补贴。用户可 以在有无线接入点的地方自由地上网获取信息； 或免费上政府网站和公共事业网站等；结合部分 广告、增值服务例如新加坡、香港、深圳，西安