循证医学的证据级别和等级

合集下载

循证医学证据分级标准

循证医学证据分级标准循证医学证据分级标准是指对临床研究及其结果进行评价和分级的一种方法，目的是判断研究的可靠性和结果的可信度。

这种标准可以帮助医生和决策者根据不同证据的质量和效力来制定临床指南和治疗方案，以提供更准确、有效和安全的医疗服务。

循证医学证据分级标准的核心原则是“由高至低”的分级方式，根据科学研究的方法学质量、结果的一致性和证据的可信度来对研究结果进行评价。

以下是常用的循证医学证据分级标准：一、高质量的随机对照试验（RCT）高质量的随机对照试验是目前评价治疗干预效果最可靠的研究设计。

该类试验涉及随机分组、双盲或单盲实施、具有明确的研究随访时间，能够有效减少偏倚和提高证据的可靠性。

这类研究的证据级别被认为是最高的，对于临床决策有较高的参考价值。

二、人群研究和观察性研究人群研究和观察性研究属于非随机的研究设计，可以包括队列研究、病例对照研究等。

这类研究可以观察和描述人群中的某一效应或相关因素，但由于存在潜在的偏倚和干扰因素，证据级别相对较低。

尽管如此，合理选择和设计的人群研究仍然可以提供有限但可靠的证据。

三、专家意见和经验专家意见和经验是循证医学证据分级标准中最低的级别，属于非研究性证据。

尽管专家意见来源于临床实践经验和知识，但受到主观因素的影响，缺乏临床试验所提供的直接证据支持。

因此，在使用专家意见和经验时，需要权衡其可信度和适用性。

循证医学证据分级标准的应用可以帮助临床医生和决策者更准确地评价不同研究的质量和证据的可靠性。

在制定治疗方案、制定临床指南或推荐健康管理策略时，将根据证据的级别来决定其在决策过程中的权重和可靠性。

总之，循证医学证据分级标准是评价临床研究可靠性和结果可信度的一种重要工具，在临床实践中具有广泛的应用价值。

通过合理使用循证医学的证据分级标准，医学界可以更好地利用科学研究的成果来指导和改善临床决策和治疗效果。

循证医学证据分级标准的应用不仅有助于规范临床决策和指南的制定，而且可以提升医疗行为的科学性和效果。

循证医学证据分级标准

循证医学证据分级标准
一、研究类型和证据级别
循证医学证据分级标准通常根据研究类型和证据质量进行分级。

以下是常见的证据级别划分：
1. Ⅰ级证据：指前瞻性随机对照试验，为最高级别的证据。

这种证据的质量高，但可能存在偏倚和误差。

2. Ⅱ级证据：指随机或非随机对照试验、队列研究、病例对照研究等。

这种证据的质量次之，但仍具有相当高的可信度。

3. Ⅲ级证据：指没有对照的观察性研究，如单一病历报告或系列病历报告。

这种证据的质量较低，存在较多偏倚和误差。

4. Ⅳ级证据：指专家意见、案例报道、机构指南等。

这种证据的质量最低，仅作为参考。

二、质量评估标准
在循证医学中，除了证据级别外，还需要对研究本身的质量进行评估。

以下是常见的质量评估标准：
1. 研究设计是否严谨？
2. 样本量是否足够？
3. 对照组和实验组是否匹配？
4. 结局指标是否客观、可量化？
5. 数据收集和分析方法是否正确？
6. 结果是否有统计学差异？
7. 研究结果是否一致？
8. 是否考虑了潜在的偏倚和误差？
三、推荐强度
基于以上证据级别和质量评估结果，可以制定相应的医学推荐意见。

推荐强度通常分为以下几类：
1. 强推荐：指基于高质量证据的明确结论，可以作为临床实践的依据。

2. 中等强度推荐：指基于一定数量和质量证据的结论，可以作为临床实践的重要参考。

3. 弱推荐：指基于有限证据或专家意见的结论，可以作为临床实践的参考但需要谨慎使用。

4. 建议不做推荐：指基于低质量或争议性证据的结论，不做推荐但需要关注后续研究进展。

循证医学证据分级标准

循证医学证据分级标准循证医学是一种基于最新研究证据的医疗决策方法，它可以帮助医生和患者做出更明智的治疗选择。

在循证医学中，对不同研究证据的质量有着严格的分级标准，这有助于评估证据的可信度和适用性。

本文将介绍循证医学证据分级标准的相关内容，以帮助医务人员更好地理解和应用循证医学。

首先，循证医学将研究证据分为四个级别，A级、B级、C级和D级。

A级证据是来自系统性回顾和Meta分析的高质量证据，具有较高的可信度和适用性。

B级证据是来自临床对照试验的中等质量证据，具有一定的可信度和适用性。

C级证据是来自观察性研究或非随机对照试验的低质量证据，具有较低的可信度和适用性。

D级证据是来自专家意见或临床经验的最低质量证据，可信度和适用性较差。

其次，循证医学还将研究证据分为不同的等级，1级、2级、3级和4级。

1级证据是来自多个高质量研究的一致性证据，具有最高的可信度和适用性。

2级证据是来自至少一项高质量研究的证据，具有较高的可信度和适用性。

3级证据是来自中等质量研究的证据，具有一定的可信度和适用性。

4级证据是来自低质量研究的证据，可信度和适用性较差。

再次，循证医学还考虑了研究结果的临床意义和实用性。

除了对证据的质量和等级进行评估外，循证医学还会考虑研究结果对临床决策的影响。

例如，一个研究结果可能具有较高的质量和等级，但其临床意义和实用性可能较低，因此在实际应用中需要谨慎考虑。

最后，循证医学的证据分级标准是一个动态的体系，随着新研究的不断出现和发展，对证据的评估标准也会不断更新和完善。

因此，医务人员在应用循证医学时需要及时了解最新的证据分级标准，以确保其决策是基于最新、最可信的证据。

总之，循证医学的证据分级标准对于评估研究证据的质量和适用性至关重要。

通过了解和应用这些标准，医务人员可以更好地理解和应用循证医学，从而为患者提供更科学、更有效的治疗方案。

希望本文能够帮助读者更好地理解循证医学的证据分级标准，并在实践中加以运用。

循证医学-证据的分级

EBM证据的分级循证医学问世近20年来，其证据质量先后经历了“老五级”、“新五级”、“新九级”和“GRADE”四个阶段。

前三者关注设计质量，对过程质量监控和转化的需求重视不够；而“GRADE”关注转化质量，从证据分级出发，整合了分类、分级和转化标准，它代表了当前对研究证据进行分类分级的国际最高水平，意义和影响重大。

目前，包括WHO 和Cochrane 协作网等在内的28 个国际组织、协会已采纳GRADE 标准，GRADE同样适用于制作系统评价、卫生技术评估及指南。

世界卫生组织已经采用GRADE 标准制定甲型流感H1N1指南。

老五级证据级别内容Ⅰ级收集所有质量可靠的RCT后作出的系统评价或Meta 分析结果；大样本多中心随机对照试验。

Ⅱ级单个大样本的RCT结果。

Ⅲ级设有对照但未用随机方法分组的研究；病例对照研究和队列研究。

Ⅳ级无对照的系列病例观察。

级别临床研究结论可靠性Ⅰ级随机对照试验（RCT）的系统评价或Meta-分析最可靠Ⅱ级单个样本量足够的RCT 可靠性较高，建议使用Ⅲ级设有对照组但未用随机方法分组（非RCT）有一定的可靠性，可以采用Ⅳ级无对照的病例观察可靠性较差，可供参考Ⅴ级个人经验和观点可靠性最差，仅供参考系统评价/Meta分析1随机对照研究工作队列研究病例对照研究病例系列病例报告理论研究动物研究体外研究证据金字塔证据质量定义高质量进一步研究也不可能改变该疗效就评估结果的可信度中等质量进一步研究很可能影响该疗效就评估结果的可信度，且可能改变该评估结果低质量进一步研究有可能影响该疗效就评估结果的可信度，且该评估结果很可能改变极低质量任何疗效评估结果很不确定GRADE证据质量分级GRADE证据质量分级方法中，无严重缺陷的随机对照试验成为高质量证据，无突出优势或有严重缺陷的观察性研究属于低质量证据。

影响证据质量的因素可能降低证据质量的因素可能增加证据质量的因素研究的局限性效应值很大结果不一致可能的混杂因素会降低疗效间接证据剂量-效应关系精确度不够发表偏倚世界很大，风景很美；人生苦短，不要让自己在阴影里蜷缩和爬行。

简述循证护理证据级别

简述循证护理证据级别循证护理是一种基于最新科学证据和临床经验的护理实践方法，旨在提高患者护理质量和疗效。

在循证护理中，护士需要根据不同证据的级别来做出决策，以确保护理措施的有效性和安全性。

在本文中，我们将简述循证护理证据级别，帮助护士更好地理解和应用循证护理。

一级证据：系统综述和Meta分析一级证据是最高级别的证据，包括系统综述和Meta分析。

系统综述是对多项研究进行综合分析，得出结论的方法，能够提供很高水平的证据支持。

Meta分析是对多项研究的结果进行定量合并分析，进一步提高了证据的可信度。

护士在实践中应优先考虑一级证据，以指导护理实践。

二级证据：随机对照试验二级证据包括随机对照试验，是比较不同干预措施效果的研究设计。

随机对照试验能够控制干扰因素，确保研究结果的可靠性。

护士在面对特定临床问题时，可以参考二级证据来指导护理决策，提高护理实践的科学性。

三级证据：队列研究和病例对照研究三级证据包括队列研究和病例对照研究，是观察性研究设计。

队列研究是根据暴露情况分组，追踪观察研究对象的发病情况，能够揭示因果关系；病例对照研究是通过回顾性比较病例组和对照组的暴露情况，探索疾病与危险因素之间的关系。

护士在缺乏一级和二级证据时，可以参考三级证据来做出护理决策。

四级证据：横断面研究四级证据是横断面研究，是对某一时间点或时间段内的疾病和危险因素进行调查的研究设计。

横断面研究能够描述疾病的流行病学特征，但不能证明因果关系。

护士在了解疾病流行病学特征时，可以参考四级证据。

五级证据：专家意见和案例报告五级证据包括专家意见和案例报告，是最低级别的证据。

专家意见基于专家经验和专业知识，能够提供有价值的临床指导；案例报告是对少数病例的个案描述和分析，有助于了解罕见疾病或罕见情况。

护士在面对罕见疾病或疑难病例时，可以参考五级证据。

循证护理证据级别分为一至五级，从系统综述和Meta分析到专家意见和案例报告。

护士在实践中应根据不同证据的级别来做出科学决策，提高护理实践的质量和安全性。

循证医学分级 (2)

循证医学分级简介循证医学（Evidence-Based Medicine，EBM）是指根据最新的临床研究结果和临床经验，以及患者的价值观和利益为基础，结合医生的专业判断，为患者做出最佳的医疗决策。

循证医学分级是根据不同类型的研究证据的可靠性和临床应用的可行性，将临床实践的证据分为不同的级别。

这种分级可以帮助医生更好地理解和评估医学文献中的研究结果，并据此指导临床实践。

分级标准循证医学分级通常基于研究的设计、方法学和人群的选择。

常见的循证医学分级标准包括以下几个层次：Level ILevel I 是循证医学中最高级别的证据。

这类证据来自于系统综述和 Meta 分析研究，也可以是多个高质量随机对照试验的研究结果的综合。

由于这些研究采用了科学严谨的方法学，在统计学意义上具有较高的证据水平。

Level I 的证据大多是基于大样本、随机分组、双盲设计和显著中位数(如P<0.05)统计学分析的高质量研究，其研究结果的可靠性较高。

Level IILevel II 的证据来自于随机对照试验及其他优质研究，但在某些方面方法和设计上略有不足。

这些研究可能存在一些偏倚，例如缺乏隐蔽分组、不完全遵循双盲设计或没有所需的样本量。

尽管 Level II 的证据相对 Level I 更容易受到偏倚的影响，但在确定医疗决策时仍具有一定的参考价值。

Level IIILevel III 的证据主要来自于非随机分组研究，如队列研究、病例对照研究和常规观察研究。

这类研究通常没有采用随机分组的方法，并且在控制偏倚方面存在一定的不足。

尽管 Level III 的证据质量较低，但当缺乏更高级别的证据时，它们仍可以提供有关临床实践效果的一些指导。

Level IVLevel IV 的证据基本上是退化到专家经验和个案报告的水平，这些证据没有采用任何科学方法和设计。

这类证据并没有进行定量分析和统计学检验，常常只是个别医生的主观观点和经验总结。

循证医学证据分级标准5级

循证医学证据分级标准5级循证医学是一种以科学证据为基础的医疗实践方法。

为了确立证据的可靠性和可行性，循证医学采用了一套严谨的证据分级标准。

这些标准将不同类型的证据分类为五个级别，用以评估证据的质量和推荐适用的治疗方案。

以下是循证医学证据分级标准的五个级别及其特点：一级证据：系统评价和荟萃分析系统评价和荟萃分析是一种高级别的证据，它聚合了多个相关研究的数据。

这些研究必须具备高质量的设计和方法，以确保研究结果的可靠性。

系统评价和荟萃分析通常由专家小组进行，他们会对各个研究的质量进行评估，并综合研究结果得出结论。

一级证据在循证医学中具有最高的权威性，因此对于制定治疗指南和推荐方案具有重要意义。

二级证据：随机对照试验随机对照试验是循证医学中最常见的研究设计。

在随机对照试验中，研究参与者被随机分配到不同的治疗组或对照组，以评估不同治疗方案的效果。

随机对照试验的设计和执行能够排除干扰因素，提高研究结果的可靠性。

二级证据在循证医学中具有较高的权威性，因为它们能够提供更加可靠的治疗效果信息。

三级证据：临床队列研究临床队列研究是一种通过跟踪观察参与者的实际治疗结果来评估治疗效果的研究方法。

参与者的选择不是由研究人员随机确定的，而是由临床实践和患者自身选择所决定。

临床队列研究提供了更贴近真实临床环境的治疗效果信息，但由于没有随机分组，存在一定的偏差风险，因此其证据级别较低。

四级证据：病例对照研究病例对照研究是一种回顾性的观察性研究方法，它通过对患者群体中已经发生事件的个体进行研究，来评估治疗方案的效果。

病例对照研究设计简单，成本低廉，但存在较大的回忆偏差和选择偏差的风险。

因此，其证据级别较低，只能作为辅助证据来支持其他更可靠的研究结论。

五级证据：专家意见或临床经验专家意见或临床经验是循证医学中最低级别的证据。

它们基于医生的个人经验和专业知识，可能受到主观因素和偏见的影响。

因此，专家意见和临床经验只能作为经验性的指南，而不能被视为可靠的科学证据。

循证医学证据五类三级

循证医学证据五类三级循证医学（Evidence-Based Medicine，EBM）是一种以临床实践为基础，通过收集、评价和应用临床研究的证据，为患者提供最佳健康护理的方法。

循证医学证据主要分为五类三级，即主观证据、生物医学基础证据、临床病例证据、系统综述与Meta分析以及随机对照试验。

一、主观证据：主观证据是医生根据自身临床经验和专业判断所得出的结论，也是循证医学证据的最底层。

主观证据可以是医生的专业看法、专家的意见、医学书籍和教科书中的描述、医学会议的讨论等。

虽然主观证据常常受到个体经验的限制，但在一些新兴领域或临床情况特殊的情况下仍然具有重要的参考价值。

二、生物医学基础证据：生物医学基础证据是基于实验室和动物研究的结果得出的证据。

这些证据包括细胞实验、动物模型实验和体外研究等。

生物医学基础证据是循证医学中的二级证据，可以提供疾病发生机制、病理生理学、药物作用机制等方面的信息，对临床实践具有辅助作用。

三、临床病例证据：临床病例证据是指医生从其日常工作实践中获得的关于患者的详细信息和疗效的证据。

这些证据包括个案报告、病例对照研究、横断面研究等。

临床病例证据是循证医学中的三级证据，可以提供某种干预措施对患者疾病进展、生活质量、死亡率等方面的影响情况。

四、系统综述与Meta分析：系统综述是对多个独立研究进行全面综合和分析的过程。

Meta分析是对多个独立研究的结果进行统计学合并的过程。

系统综述和Meta分析可以排除一些偏倚性研究的影响，得出更加可靠和准确的结果。

这些证据是循证医学中的四级证据，可以提供比单个研究更具说服力的结果和结论。

五、随机对照试验：随机对照试验是循证医学证据的最高级别。

随机对照试验是通过随机分组和对照组的设计，比较不同干预措施的效果。

这种试验设计可以最大程度地排除偏倚性的影响，可以提供最可靠的治疗效果证据。

随机对照试验是循证医学证据的金标准。

除了随机对照试验还有伪随机对照试验、非随机对照试验等不同级别的试验。

循证医学分级

循证医学分级引言循证医学（evidence-based medicine，EBM）是指医疗决策与临床实践过程中基于最新有效的、科学研究所提供的证据而进行的医学实践方法。

在循证医学的实践中，医生需要对不同类型的研究证据进行分级，以评估其权威性和可靠性。

本文将介绍循证医学分级的概念、目的以及常用的分级标准。

循证医学分级的概念循证医学分级是指根据研究的方法学质量和结果的可信度，将不同类型的研究证据进行分类和分级。

分级的目的是为了评估研究的可靠性和决策的依据性，以指导临床实践和医疗决策。

循证医学分级使医生能够根据研究证据的等级来确定其权威性，并决定是否采用相关的治疗方法或医疗方案。

循证医学分级的目的循证医学分级的目的主要有以下几点：1.评估研究证据的可靠性：通过分级，医生可以判断研究证据的质量和方法学的可靠性，从而决定是否可以将其作为临床实践的依据。

2.指导临床实践和医疗决策：循证医学分级可以为医生提供科学的、基于证据的指导，帮助他们在治疗和决策过程中做出更加符合患者实际情况的选择。

3.促进研究质量和方法学的提高：通过对研究证据进行分级，可以鼓励研究者进行更加科学、可靠的研究，提高研究的方法学质量和可信度。

常用的循证医学分级标准在循证医学实践中，常用的循证医学分级标准有以下几种：1.系统评价与Meta分析：这是最高级别的证据。

系统评价是对多个研究的全面搜集、评估和综合分析，其目标是提供最可靠的证据，Meta分析是对多个研究的统计方法分析，以获得更精确的估计效应和结果。

2.随机对照试验：这是循证医学中的黄金标准，是通过随机分组和对照组设计来评估治疗效果的研究。

随机对照试验提供了较高水平的证据，但也存在一些局限性。

3.队列研究：队列研究是一种观察性研究方法，通过追踪一组人群进行观察，并收集相关的暴露和结果数据。

队列研究可以提供中等水平的证据，但也存在一些偏倚的可能性。

4.病例对照研究：病例对照研究是一种观察性研究方法，通过回顾性的方式对病例组和对照组进行比较，以评估暴露因素与结果之间的关系。

循证医学

循证医学：慎重、准确和明智地应用当前最佳的临床研究证据，对患者的医疗作出临床决策。

广义循证医学：包括一切医疗卫生服务的循证实践。

循证医学的三大要素：患者意愿、临床医生地专业知识和研究证据。

证据分类：研究作为医学证据按研究内容分类：1.关于病因的临床研究；2.关于诊断与筛查的临床研究3.关于治疗与干预的临床研究4.关于预后的临床研究。

证据分级：老5级ⅠⅡⅢⅣⅤ；新5级12345级。

1.基于RCT的系统评价或meta分析是最高级别证据2.单个RCT3.设计良好的观察性研究（前瞻性研究的证据强度大于回顾性研究）4.基础研究，包括实验室指标，动物研究或者人体生理学研究5.临床经验1a同质性RCT的系统评价1b就可信区间窄的单个RCT1c观察结果全或无2a同性质的队列研究系统评价2b单个队列研究2c结局性研究3.对照研究4.系列病例报告5.缺乏严格评价的专家意见危险度：结局事件的发生概率。

相对危险度（RR）：病因暴露组的发病率与未暴露组发病率的比值，或治疗组与对照组不良反应的发生率之比。

比值比（OR）：病例组研究因素的暴露比值与对照组的暴露比值之比。

归因危险度（AR）：病因暴露组的发病率减去非暴露组的发病率所得的差值，表明这一部分患者发病是除了对照组本身发病率后，为被研究的病因引起疾病的净效应，亦称之为绝对危险度。

可信区间（CI）：判断所设计的临床观察指标的真实范围，常计算95%可信区间。

精确度：可信区间的宽度，为可信区间的上限与下限的差值，宽度越小则精确度越高。

事件发生率：药物不良反应率、发病率、患病率等。

试验组事件发生率（EER）对照组事件发生率（CER）绝对危险度增加率（ARI）：试验组对药物不良反应或严重事件发生率的绝对差值。

相对危险度增加率（RRI）：出现一例不良反应需要处理的病例数（NNH）：一定的时间内，对患者用某种防治措施，相对于对照组来说，出现一例不良反应需要处理的病例数。

敏感度（Sen）：标准诊断方法确诊的病例组中经诊断性试验查出阳性人数的比例，即真阳性率。

证据资源级别和分类

证据资源级别和分类循证医学的证据已经历了最初针对有效性的老五级分级(见表3)、2001年英国循证医学中心修订的过渡阶段的混合新五级分级(见表4),到2004年美国学者提出的新九级分级(见表5)等阶段。

新九级证据遵从了循证医学对临床指导价值的原则，前六级涉及人体病例研究，对于论述、观点等典型的专家意见归为第七级的专家证据。

从上到下体现了有效性评价对临床的指导价值从大到小。

以上都是从研究者的角度和设计质量方面来评价证据的好坏。

循证信息资源主要有知识/事实型和文献型两大类，其中文献信息资源又按加工深度分为一次研究文献和二次研究文献。

在实际应用中，根据临床研究方法对一次文献和二次文献进行了详细的划分，如，将原始临床研究证据分为随机对照试验、队列研究、病例-对照研究、无对照的研究等；而二次临床研究证据分为系统评价、Meta分析、临床实践指南、卫生技术评估等。

迈特思创循证医学文献检索平台能够帮助医务工作者轻松过滤出一次、二次文献资源。

证据类型知识概要系统综述（SR）：系统综述又称系统评价，是基于特殊人群的某一具体临床问题，系统全面地检索全世界所有已发表或未发表的临床研究结果，采用临床流行病学严格评价文献的标准，筛选出合格的文献，进行综合分析和统计学处理，得出可靠的结论，用于指导临床决策，并随着新的临床研究的出现及时更新。

SR被公认为全世界最高级别的证据之一，是治疗性临床问题的一级证据文献（老五级）。

META分析（荟萃分析）：用统计合并的方法对具有相同研究目的的多个独立研究结果（主要为RCT试验结果）进行比较和综合分析的研究方法。

从广义来说，META分析就是系统评价的一种，用定量综合的方法对资料进行了统计学处理的系统评价就称为META分析。

目前，国外文献常常将系统评价与META分析交叉使用。

也是最高级别的循证证据之一。

随机对照试验（Randomized controlled trial，RCT）：采用随机分配的方法，将符合要求的研究对象分别分配到试验组或对照组，接受相应的试验措施，在一致的条件或环境下同步进行研究和观察，并用客观的指标，对结果进行测量或评价。

牛津循证医学中心2011版ocebm证据等级标准分级

牛津循证医学中心2011版ocebm证据等
级标准分级
一、概述：牛津循证医学中心2011版OCEBM证据等级标准是用于评估医疗保健领域中研究证据质量的框架。

该标准旨在为临床
医生提供可靠、有效的临床实践依据。

二、证据等级标准分级：
1. 一级证据：来自随机对照试验（RCT）的研究结果，具有最高等级的证据质量，是最可靠的证据来源。

2. 二级证据：来自具
有足够样本量和同类研究质量的非随机对照试验，其证据质量次于
一级证据。

3. 三级证据：来自观察性研究、病例报告、专家共识
等其他来源的研究结果，其证据质量低于前两类。

4. 四级证据：
基于专家经验和常识进行判断，缺乏科学依据的支持，其证据质量
最低。

三、应用举例：在临床实践中，医生可以根据牛津循证医学
中心2011版OCEBM证据等级标准来评估治疗方案的有效性和安全性。

例如，对于某个常见疾病的治疗，如果有一项高质量的RCT研究证
实某种药物或治疗方式的有效性和安全性，那么医生可以将其作为
首选治疗方案。

如果缺乏高质量的RCT研究，医生可以考虑其他类
型的证据，如具有同类研究质量的非随机对照试验或观察性研究的
结果，但需要充分考虑其他相关因素，如患者的具体情况、治疗方案的经济性等。

结论：牛津循证医学中心2011版OCEBM证据等级标准是临床医生在医疗实践中评估证据质量和制定治疗决策的重要工具。

医生应该根据患者的具体情况和相关研究证据，权衡各种因素，选择最合适的医疗方案。

循证护理证据分级简述

循证护理证据分级简述循证护理，即以循证医学为基础，将其理念和方法应用于护理实践的一种方法。

在临床护理中，循证护理依赖于高质量的证据，以支持护士在护理决策和实践中的选择。

在循证护理中，证据被分级，以确定其在指导护理实践方面的强度和可靠性。

本文将简要介绍循证护理证据分级的原则和常用的分级系统。

循证护理证据分级的原则主要有以下几个方面。

最可靠和最具权威性的证据来自于系统综述和Meta分析。

这些研究方法综合了多项研究结果，提供了更精确和可靠的结论。

随机对照试验是评估治疗效果的最佳证据来源。

在随机对照试验中，患者被随机分配到不同的治疗组，以消除其他因素的影响，从而减少研究结果的偏倚。

对照组的存在使得比较和评估不同治疗干预的效果成为可能。

另外，临床对照试验和队列研究也提供了较高水平的证据。

根据不同证据的质量和强度，常用的循证护理证据分级系统主要有以下几种。

根据循证医学中的"金标准"，证据分级主要分为4个等级。

最高级别的证据是Meta分析和系统综述，其次是随机对照试验，然后是临床对照试验和队列研究，最低级别的证据是专家意见和个案报告。

这个分级系统强调了随机对照试验和Meta分析的重要性，并将其与其他形式的证据进行了区分。

另一种常用的循证护理证据分级系统是由Center for Evidence-Based Medicine（CEBM）提出的。

CEBM的证据分级系统将证据分为5个等级，从高到低分别为A、B、C、D和E级。

A级证据为最高级别，包括Meta分析、系统综述和有多个高质量的随机对照试验的结果。

B级证据为中等级别，包括某些高质量的随机对照试验和较大规模的队列研究。

C级证据为低级别，包括非随机对照试验、队列研究、病例对照研究和系列研究。

D级证据为最低级别，包括专家意见、经验和个案报告。

E级证据则为未进行研究的情况。

在循证护理实践中，根据证据的分级可以确定护理干预的有效性和可行性。

高级别的证据通常提供了更强的支持，可以作为指导护理实践的重要依据。

循证医学证据分级

循证医学证据分级循证医学证据分级临床试验为临床诊断治疗等医疗活动提供了依据，虽同为临床证据，其可靠性是不同的。

1979年,加拿大预防保健工作组(CTFPHC)的Fletche等人首次按临床研究设计将证据强度分为Ⅲ级5等,推荐强度分为Good、Fair和Poor 3级。

之后，又有多个组织制定了证据的分级,如1996年美国预防服务工作组(USPSTF)评估系统将证据分Ⅲ级5等,推荐强度分5级;1996年美国卫生与政策研究机构(AHCPR)将证据分7级,推荐强度分3级;1998年英国约克大学“北英格兰循证指南制定计划”将证据分6级,推荐强度分4级。

他们均将随即对照的临床研究（RCT）的Meta分析或系统评价定为最高级别的证据,将专家意见定为最低级别的证据。

1999年,CTFPHC重新将证据分为5级。

但上述分级均太概括,对实践的指导意义有限。

2001年英国Cochrane中心联合循证医学和临床流行病学领域最权威的专家,根据研究类型分别制定了详细的分级并沿用至今。

这个版本将证据仍分5级,但对每个级别进行了细化。

推荐强度分A～D四级A. 结果一致的Ⅰ级临床研究结论;B. 结果一致的Ⅱ、Ⅲ级临床研究结论或Ⅰ级临床研究的推论;C. Ⅳ级临床研究的结论或Ⅱ、Ⅲ级临床研究的推论;D. Ⅴ级临床研究的结论或任何级别多个研究有矛盾或不确定的结论。

CTFPHC证据分级(1999)Ⅰ 大样本双盲RCT或中样本RCT的Meta分析得出的与临床相关的结果Ⅱ 小样本RCT;未使用盲法的RCT,采用有效替代标志物(surrogate markers)的RCTⅢ 非随机对照研究,观察性(队列)研究,病例对照研究或横断面研究Ⅳ 专家委员会或相关权威的意见Ⅴ 专家意见UK Cochrane中心证据分级(2001)1a 同质RCT的系统评价1b 单个RCT (可信区间窄)1c 全或无病案系列2a 同质队列研究的系统评价2b 单个队列研究 (包括低质量RCT,如随访率<80%)2c 结果研究,生态学研究3a 同质病例对照研究的系统评价3b 单个病例对照4 病例系列研究(包括低质量队列和病例对照研究)5 基于经验未经严格论证的专家意见牛津循证医学中心Ia Evidence from meta-analysis of randomised controlled trialsIb Evidence from at least one randomised controlled trialIIa Evidence from at least one controlled study without randomisationIIb Evidence from at least one other type of quasi-experimental studyIII Evidence from non-experimental descriptive studies e.g.comparative, correlation, and case-controlIV Evidence from reputable sources e.g. expert committee reports, opinions, clinical experience, respected authorities其他分级标准I Well-designed randomised controlled trialsII-1 Other types of trials (i.e. Well-designed controlled trials without randomisation)II-2 Well-designed cohort (prospective) study, preferably from more than one centreII-3 Well-designed case-control (retrospective) study, preferably from several centresIII Large differences from comparisons between times and/or places with or without the interventionIV Opinions of respected authorities based on clinical experience; descriptive studies and reports of expert committees其他类型的研究,包括预后、诊断、鉴别诊断/病症流行调查、经济与决策分析,其分级各有不同,请访问获取详情。

循证医学证据等级金字塔

循证医学证据等级金字塔
循证医学是一种基于实证研究证据的医学实践方法。

在循证医学中，研究证据的可信度和重要性被分级，这些级别通常被称为“循证医学证据等级金字塔”。

金字塔的底层是案例系列和个案报告，这些是医学实践中的观察和描述。

其次是横断面研究和病例对照研究，这些研究通常包括对人群中相似个体的比较，以确定病因和疾病预测因素。

金字塔的中间是队列研究和随机对照试验，这些试验是确定治疗方法、预防措施和诊断方法有效性的重要研究。

随机对照试验是药物研发和临床试验的基础。

在金字塔的顶部是系统评价和荟萃分析，这些是将一系列研究结果结合在一起，以获得更准确的研究结论和推荐医学实践的方法。

循证医学证据等级金字塔提供了一种系统的方法来评估不同类型的医学研究证据的可靠性和信任程度。

这有助于医生和患者做出最佳的治疗决策，以达到最佳的治疗效果。

- 1 -。

循证医学证据五类三级

循证医学证据五类三级摘要：一、循证医学简介1.定义及特点2.循证医学与传统医学的区别二、循证医学证据分类1.美国预防医学工作组分级方法2.英国国家医疗保健服务部分级方法3.牛津循证医学中心分级方法三、循证医学证据质量评价1.I级证据：随机对照临床试验2.II级证据：非随机对照试验、队列研究、病例对照研究3.III级证据：临床经验、描述性研究、专家委员会报告四、应用实例及注意事项1.诊断准确性2.疾病自然史和预后3.治疗和危害研究五、总结1.循证医学在临床决策中的重要性2.提高临床医生对循证医学的认识和应用正文：一、循证医学简介1.定义及特点循证医学（Evidence Based Medicine，EBM）是一种遵循科学证据的临床医学。

它主张将临床医师个人的临床实践和经验与客观的科学研究证据相结合，以提供最正确的诊断、最安全有效的治疗和最精确的预后估计。

循证医学的特点如下：（1）强调医疗决策应建立在最佳科学研究证据基础上；（2）注重临床实践与科研证据的结合；（3）不断更新和优化治疗方案。

2.循证医学与传统医学的区别传统医学以经验医学为主，即根据非实验性的临床经验、临床资料和对疾病基础知识的理解来诊治病人。

而循证医学则不同，它强调任何医疗决策应建立在最佳科学研究证据基础上。

二、循证医学证据分类1.美国预防医学工作组分级方法（1）I级证据：自至少一个设计良好的随机对照临床试验中获得的证据；（2）II-1级证据：自设计良好的非随机对照试验中获得的证据；（3）II-2级证据：来自设计良好的队列研究或病例对照研究（最好是多中心研究）的证据；（4）II-3级证据：自多个带有或不带有干预的时间序列研究得出的证据。

非对照试验中得出的差异极为明显的结果有时也可作为这一等级的证据；（5）III级证据：来自临床经验、描述性研究或专家委员会报告的权威意见。

2.英国国家医疗保健服务部分级方法这套分级方法主要针对治疗或筛查的证据质量进行评价。

循证医学证据五类三级

循证医学证据五类三级目录1.循证医学证据的概念及分级2.证据质量分级的划分方法3.证据评价体系的应用4.推荐评价体系在临床指南中的作用正文循证医学是一种以最佳证据为基础的医学实践方法，其核心思想是在医学决策中使用当前可得的最佳研究证据，以提高诊断、治疗和预防疾病的效果。

循证医学证据分为五类三级，对医学研究提供指导意义。

循证医学证据的质量分级有以下几种划分方法。

首先，美国预防医学工作组 (U.S.Preventive Services Task Force) 提出了一个证据质量分级方法，适用于评价治疗或筛查的证据质量。

该方法将证据分为五个级别，从高到低依次为：I 级证据、II-1 级证据、II-2 级证据、II-3 级证据和 III 级证据。

其中，I 级证据来自至少一个设计良好的随机对照临床试验；II-1 级证据来自设计良好的非随机对照试验；II-2 级证据来自设计良好的队列研究或病例对照研究；II-3 级证据来自多个带有或不带有干预的时间序列研究得出的证据；III 级证据则来自临床经验、描述性研究或专家委员会报告的权威意见。

另外，英国国家医疗保健服务部 (National Health Service) 使用了一套以字母标识的证据分级体系。

而牛津循证医学中心 (Oxford Centre for Evidence-based Medicine) 提出了另一套证据评价体系，适用于预防、诊断、预后、治疗和危害研究等领域的研究评价。

该体系将证据分为 A 级、B 级、C 级和 D 级四个级别，其中 A 级证据具有一致性的、在不同群体中得到验证的随机对照临床研究、队列研究、全或无结论式研究、临床决策规则；B 级证据具有一致性的回顾性队列研究、前瞻性队列研究、生态性研究、结果研究、病例对照研究，或是 A 级证据的外推得出的结论；C 级证据包括病例序列研究或 B 级证据外推得出的结论；D 级证据则是没有关键性评价的专家意见，或是基于基础医学研究得出的证据。

循证医学的证据级别和等级

循证医学证据分级标准

循证医学证据分级标准

循证医学证据分级标准

循证医学-证据的分级

简述循证护理证据级别

循证医学分级 (2)

循证医学证据分级标准5级

循证医学证据五类三级

循证医学分级

最新循证医学-证据的分级

循证医学

证据资源级别和分类

牛津循证医学中心2011版ocebm证据等级标准分级

循证护理证据分级简述

循证医学证据分级

循证医学证据等级金字塔

循证医学证据五类三级

循证医学证据五类三级