功利主义
功利主义：道德哲学与公共政策
功利主义在道德哲学中的理论地位
功利主义是一种后果主义道德理论
• 强调行为的结果和价值
• 与义务论和德性伦理学相对立
功利主义在道德哲学中的重要性
• 为道德判断提供了一个客观的标准
• 对现代伦理学的发展产生了深远的影响
功利主义在当代道德哲学中的争议与讨论
功利主义面临的挑战
功利主义的修正和发展
• 如何解决效用最大化的难题
• 如何在政策制定中实现长期的幸福和可持续发展
04
功利主义的优缺点及其对公共
政策的影响
功利主义的优点及其对公共政策的积极影响
功利主义的优点
• 为道德判断和公共政策制定提供了一个客观的标准
• 有助于实现最大幸福和公平分配的目标
功利主义对公共政策的积极影响
• 有助于提高政策制定的合理性和有效性
• 有助于实现社会公平和正义
功利主义的缺点及其对公共政策的负面影响
功利主义的缺点
功利主义对公共政策的负面影响
• 可能导致公平问题和短视行为等问题
• 可能导致政策制定的片面性和短视性
• 如何在政策制定中实现真正的公平和正义
• 可能影响社会的长期幸福和可持续发展
如何在公共政策中合理运用功利主义原则
如何平衡功利主义与其他道德哲学理论
• 如康德主义和德性伦理学等
• 实现政策制定的全面性和合理性
如何克服功利主义在公共政策中的潜在问题
• 如公平问题和短视行为等问题
• 通过制度设计和伦理教育等手段来解决
05
功利主义在当代社会中的发展
与启示
功利主义在当代社会中的发展趋势
功利主义在当代社会中的发展
功利主义在当代社会中的发展趋势
• 受到全球化和科技进步等因素的影响
功利主义
功利主义（伦理学理论），即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论。
提倡追求“最大幸福”（Maximum Happiness）。
主要哲学家有约翰·史都华·密尔（John Stuart Mill）、杰瑞米·边沁（Jeremy Bentham)等。
功利主义内涵：功利主义外延：功利主义思想：功利主义的发展：功利主义由来：功利主义思想雏形西元前5世纪的亚里斯提卜（Aristippus）、前4世纪的伊比鸠鲁、中国古代的墨子及其追随者的伦理学中都存在着如何促使最大快乐的思维，他们是古人中的功利主义先驱。
亚里斯提卜提出感觉主义的主张，认为感觉是真与善的标准，因为在认识方面，只能由感觉给人以真理，在道德领域，真实的东西或目的(比如至善)，也是有感觉提供的。
亚里斯提卜把认识论中的感觉论和伦理学中的快乐主义相结合，创立了独特的享乐主义学说。
他把苏格拉底的至善解释为快乐，声称感官快乐和个人享受是人生所追求的目的，伦理学也就是求得最大快乐的知识。
他指出寻求肉体感官快乐是人的本性，也是人的天职。
公开主张为求得肉体的快乐可以不择手段，知识和智慧为人提供了达到快乐的方法和手段。
亚里斯提卜的快乐至善论，为后来的伊壁鸠鲁学派所继承并加以改造。
伊壁鸠鲁古希腊哲学家、无神论者，伊壁鸠鲁学派的创始人。
他的学说的主要宗旨就是要达到不受干扰的宁静状态。
传说中该学派居于他的住房和庭院内，与外部世界完全隔绝，因此被人称为“花园哲学家”。
据说在庭院的入口处有一块告示牌写着：“陌生人，你将在此过着舒适的生活。
在这里享乐乃是至善之事。
”3世纪以后，伊壁鸠鲁的学说成了基督教的劲敌。
在中世纪，伊壁鸠鲁成了不信上帝、不信天命、不信灵魂不死的同义语。
哲学观点：伊壁鸠鲁的哲学正象他那时代所有的哲学（只有怀疑主义是部分的例外）一样，主要的是想要获得恬静。
他认为快乐就是善，并且他以鲜明的一贯性坚持这种观点一直到底。
他说：“快乐就是有福的生活的开端与归宿”。
《功利主义》课件
功利主义在科技发展中的伦理挑战
科技发展带来的伦理问题
功利主义在科技伦理中的应 用
功利主义强调利益最大化原则，可以为科技发展中 的伦理决策提供有益的参考。
随着科技的快速发展，人工智能、生物技术 等领域的伦理问题逐渐凸显，功利主义面临 新的挑战。
功利主义强调行为的结果导向，即行为的正当性取决于其结果是否能够带来最大幸 福或最大满足感。
功利主义认为，一个行为如果能够带来比其他行为更广泛的幸福或满足感，则该行 为就是正当的。
功利主义的起源与发展
功利主义起源于古希腊的伊壁鸠鲁学 派，该学派主张快乐主义，认为追求 快乐是人生的最高目的。
当代功利主义在20世纪中叶以后得到 了广泛传播和应用，涉及领域包括伦 理学、政治学、经济学等。
两者之间的比较突出了道德关 注的焦点和实现幸福的方式的 不同。
功利主义与社群主义的比较
社群主义强调社群的利益和价值 观，认为社群的利益和价值观应
该高于个人利益和价值观。来自功利主义则认为个人利益和幸福 的总和是最重要的，如果行为能 够带来最大的幸福和利益，则被
认为是道德的。
两者之间的比较突出了个人利益 和社群利益之间的权衡和取舍的
忽视弱势群体的利益
功利主义可能导致对弱势群体的忽视，因为弱势群体在总体幸福中的贡献较小。
短期利益与长期可持续性的冲突
功利主义可能过于关注短期内的总体幸福，而忽视对环境、社会和经济的长期可持续性影 响。
05
功利主义与其他伦理 学说的比较
功利主义与义务伦理的比较
义务伦理强调道德义务和责任， 认为人们应该遵循道德原则，而
功利主义的实践应用
政治社会学--功利主义
美国当代著名学者戴维· 伊斯顿(David Eas—ton)认为公共政 策是政治体系“对一个社会进行的权威性价值分配,”而“价值” 如何分配总是由公共政策的价值取向和终极目的决定的,“价值” 分配的内容与分配量总是取决于经济活动创造的价值多少。功利 主义(Utilitarianism)伦理与公共政策在助推经济发展的价值取向 存在一致性关联,公共政策以功利主义为价值取向对实现经济利 益最大化有其利好一面。然而,以功利主义为价值取向的公共政 策由于在认识上无法超越功利主义理论缺陷而在实践中常常面临 窘境并产生诸多社会问题。
以效率作为主导性价值标准。公共政策偏 离社会公平公正价值目标。 忽视少数人权益,弱势群体的利益和幸福得 不到保护 。 政策设计缺少实现利益平等分配的机制,社 会利益分化严重,贫富差距悬殊。“功利主 义指导下的公共政策往往从成本收益的角 度考虑权利义务的分配。”__东西部差距 政策制定倾向自利性,政策执行倾向利己化。
在边沁的一生之中，他曾先后提出或支持过以下的观点：（1）个人以及经济的自 由，（2）国教分离，（3）言论自由，（4）女性的平等权利，（5）废除奴隶制读和 体罚（包括儿童），（6）离婚权，（7）自由贸易（8）爱高利贷，（9）同性恋的合 法化。
著作：
1776年发表《政府论断片》 1789年在英国发表其杰作《道德和立法原则概述》，因而闻名于世。 1811年用法文发表《赏罚原理》，后分为《奖赏原理》和《惩罚原理》，用英文 出版在俄国时用书信体裁写成《为利息辩护》一书。 1823年，大力支持宣传哲学激进主义的《威斯敏斯特评论报》出版。 晚年著作《宪法典》，生前未及完成，仅第一卷于1830年出版。 由友人和学生整理出版的著作有：《谬误集》、《审判证据原理》、《新逻辑体 系》、《义务学》和《行为的动力》等。
功利主义名词解释
功利主义名词解释功利主义是一种伦理学理论，它将行为的道德价值与其结果或后果联系起来。
这个理论认为，一个行为的道德性应该通过评估其对最大多数人的利益或幸福产生的影响来确定。
功利主义的核心原则是追求最大利益最大化。
根据这个原则，一个行为被认为是道德的，如果它的结果使尽可能多的人受益。
对于功利主义者来说，一个人的善恶是通过行为的后果来评判的，而不是通过其动机或行为自身的本质。
功利主义的关键思想是“最大幸福原则”或“最大多数人的最大利益原则”。
它主张追求最大的幸福或满足感，无论对个体还是社会来说，只要这样做不会牺牲其他人的利益。
功利主义的一个重要概念是“有效利益”。
它指的是一种社会效益评估的方法，通过比较不同行为的利益和损失来确定哪个行为是更好的或更合理的选择。
功利主义的优点之一是它提供了一种客观的、可量化的方法来评估行为的道德性。
由于它关注行为的结果而不是行为自身，功利主义避免了主观偏见和个人主义的倾向。
然而，功利主义的一些批评家指出它的缺点。
首先，功利主义忽视了一些其他道德价值，如正义、自由和人权，这些价值不能仅仅通过效益来衡量。
其次，功利主义可能导致对个别权益的牺牲，如果追求最大多数人的最大利益与某些个体的利益相矛盾时，可能会对公正和公平产生负面影响。
另外，功利主义在行为的后果和可能的不确定性之间可能存在困境。
由于我们无法预测所有可能的结果，基于后果的道德评判可能会面临不确定性和风险。
总之，功利主义是一种以最大多数人的最大利益为核心原则的伦理学理论。
它将道德与效益联系起来，认为一个行为的道德性应该通过其对最大多数人的利益或幸福产生的影响来评估。
但它也面临一些挑战和批评，包括忽视其他道德价值和对个别权益的可能牺牲。
功利主义
功利主义思维目录功利主义的发展功利主义的主要概念功利主义的派别功利主义的应用边沁的功利主义功利主义思维，就是在思考任何事情的时候，本能的首先第一念头反映就是“这事能给我本人带来什么好处？”人类受制于苦与乐的统治，只有这两个主宰才能给我们指出应当做什么和不应当做什么。
这两个主宰是人的本性，因而人类的基本规律主要是“避苦求乐”，即功利主义原则。
（边沁的观点）功利主义概述功利主义，即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论。
提倡追求“最大幸福”（Maximum Happiness）。
主要哲学家有约翰·史都华·米尔（John Stuart Mill）、杰瑞米·边沁（Jeremy Bentham）等。
功利主义的发展早在功利主义正式成为哲学理论之前，就有功利主义思想雏型的出现。
西元前5世纪的亚里斯提卜(Aristippus)、前4世纪的伊比鸠鲁、中国古代的墨子及其追随者的伦理学中都存在着如何促使最大快乐的思维，他们是古人中的功利主义先驱。
近代英国哲学家与伦理学家如坎伯兰 (Richard Cumberland)、法兰西斯·哈奇森与休姆都有功利主义的倾向。
据边沁指出，他在英国化学家约瑟夫·普利斯特里、法国哲学家爱尔维修(Claude-Adrien Helvetius)、意大利法学家贝卡里亚 (Cesare Beccaria) 以及休姆等的著作中都发现了功利原则。
功利主义正式成为哲学系统是在18世纪末与19世纪初期，由英国哲学家兼经济学家边沁和米尔提出。
其基本原则是：一种行为如有助于增进幸福，则为正确的；若导致产生和幸福相反的东西，则为错误的。
幸福不仅涉及行为的当事人，也涉及受该行为影响的每一个人。
19世纪末期的功利主义代表人物亨利·西奇威克(Henry Sidgwick)认为功利主义来自对“常识”的道德系统的反省。
他论证多数的常识道德被要求建立在功利主义基础上。
功利主义
功利主义（伦理学理论）（utilitarianism），即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论。
提倡追求“最大幸福”（Maximum Happiness）。
主要哲学家有约翰·斯图亚特·密尔（John Stuart Mill）、杰瑞米·边沁（Jeremy Bentham)等。
主要概念：功利主义（utilitarianism）认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。
不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。
能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。
边沁和密尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。
密尔认为：人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准。
发展历程：早在功利主义正式成为哲学理论之前，就有功利主义思想雏型的出现。
公元前5世纪的亚里斯提卜（Aristippus）、前4世纪的伊比鸠鲁、中国古代的墨子及其追随者的伦理学中都存在着如何促使最大快乐的思维，他们是古人中的功利主义先驱。
近代英国哲学家与伦理学家如坎伯兰（Richard Cumberland）、法兰西斯·哈奇森与休姆都有功利主义的倾向。
据边沁指出，他在英国化学家约瑟夫·普利斯特里、法国哲学家爱尔维修（Claude-Adrien Helvetius）、意大利法学家贝卡里亚（Cesare Beccaria）以及休谟（Hume）等的著作中都发现了功利原则。
功利主义正式成为哲学系统是在18世纪末与19世纪初期，由英国哲学家兼经济学家边沁和密尔提出。
其基本原则是：一种行为如有助于增进幸福，则为正确的；若导致产生和幸福相反的东西，则为错误的。
幸福不仅涉及行为的当事人，也涉及受该行为影响的每一个人。
功利主义论的名词解释
功利主义论的名词解释功利主义论，即功利主义伦理学，是一种重视行为结果和其对幸福或利益的影响的伦理学派别。
在功利主义的观点中，行为的道德性取决于其带来的最大利益或最大幸福感。
1. 功利主义的基本原则功利主义的基本原则是追求最大化的幸福感或利益。
根据功利主义的观点，一个行为的道德与否应该根据它对个人或社会的整体幸福或利益的影响来评判。
这意味着功利主义关注的是行为的后果，而不是意图或行为本身。
2. 幸福感的定义在功利主义中，幸福感一般被定义为满足人类欲望的感受或快乐。
这个定义可以有各种各样的解读，因为人们对于幸福的理解有所差异。
然而，功利主义并不试图给出一个具体的幸福感定义，而是将幸福感看作是每个人追求的个体和一种主观体验。
3. 伦理决策的标准在功利主义中，决策的标准是通过比较不同选择的后果，选择能够最大化幸福感或利益的行动。
这个标准通常被称为“最大幸福原则”或“最大化利益原则”。
根据这个原则，一个行为被认为是道德的，如果它能够产生最大的幸福感或利益，包括个体幸福和社会整体幸福。
4. 行动者与受益者功利主义并不只关注行为的影响，还要考虑行为的主体和受益者。
根据功利主义的观点，从伦理角度来看，人们应该采取能够最大化幸福感或利益的行动，并且这些行动不仅仅对自己有利，还对他人有利。
这可以解释为何功利主义主张追求最大化社会整体幸福感，而不仅仅是个体幸福。
5. 伦理冲突的处理在现实生活中，伦理冲突是不可避免的。
功利主义对于如何处理伦理冲突提供了一定的指导。
当存在不同行为选择时，功利主义会比较它们的后果并选择能够最大化幸福感或利益的行动。
这个决策过程可能需要考虑多个因素，包括行动带来的快乐、痛苦、公平性、正义等等。
6. 个人幸福与社会整体幸福功利主义并不是只关注个人幸福，而是追求社会整体幸福。
根据功利主义的观点，个人的幸福感只是社会整体幸福感的一部分。
因此，为了最大化幸福感或利益，有时个人可能需要牺牲一部分自身的利益，而这将有利于社会整体的幸福感。
功利主义
功利主义态度是指人的思想和行为逻辑首先强调价值、有用性，用功利眼光、功利态度去观察他人和事物。
功利主义的发展和演变
功利主义思想学说产生于近代英国，是伴随着英国资本主义经济发展而形成和发展的。最早萌芽于培根和霍布斯的伦理学说中，至18世纪末和19世纪初，边沁和密尔最终将其建立成一种系统的有严格论证的伦理思想体系。其思想演变的历程有：
价值论哲学。价值论哲学的倡导者并不回避功利问题，而是明确地、毫不含糊地宣称功利观点就是价值观点，或者从价值观点出发对功利主义的合理性作出哲学论证。
功利主义在生活中的表现形式
在现实生活中，功利主义有以下几种表现：
第一，究实惠。
第二，追求金钱。
第三，世俗化潮流。所谓世俗化，就是肯定人的自然本性，肯定人在世俗生活中的具体追求的合理性。
功利主义思潮的发展趋势
由于传统价值尺度的破碎，而新的统一的、社会的价值尺度尚未形成，人们只是从各自的需要、利益出发提出不同的价值取向和标准，这就使功利主义思潮陷于一种混沌无序状态。研究和评价功利主义思潮时，有这样几个基本关系值得人们认真研究和思考：
第一，真理制度和效用尺度。在一个健全的理性社会中，我们在提倡功利主义的同时也应当注意揭示和确定当前人们功利活动中所应遵循的真理原则。
第二，个人尺度和社会尺度。如何找到个体与社会和谐发展的理论通道和实践形式，是我们在社会主义精神文明建设中所应解决的一项重要任务。
第三，物质尺度和精神尺度。在我国精神领域中出现的商品化、世俗化行为，需要提高认识和加强引导
、“功利”内涵 在西方,功利主义思想源远流长，其渊源可追溯到晚期希腊哲学 的伊壁鸠鲁派和斯多噶派。到了18世纪，法国百科全书派的爱尔维修发展了功利主义思想。但这些对现实社会都没有产生什么实质性的影响。直到19世纪，英国的边沁和密尔全面阐释了功利主义及其道德理想，并渗透到现代资本主义社会的各个方面构成了19世纪以来西方现代资本主义立法和政治改革的道德依据；更为重要的是，自19世纪后期以来，功利主义构成了现代西方社会的一种生活观、一种社会的整体价值取向、一种社会伦理准则和道德规范。所以，人们通常谈论功利主义都是指19世纪以边沁为代表的功利主义思想，并把边沁称之为功利主义学说的创始人。边沁和他的功利主义思想，在我国一直是批判的对象。这是因为长期以来，一谈西方便紧张，一说功利主义就视为洪水猛兽。在我们的习惯性思维里，认为功利就是个人的世俗利益,它往往与自私自利联系在一起。其实，这是对西方现代社会功利主义 思想的误解，也是对边沁功利主义思想的误解。要客观理解西方现代社会的功利主义生活观，得先客观理解以边沁为代表的功利主义思想家们的思想；而要客观理解功利主义思想家们的思想，就得先理解边沁对 “功利”概念的内涵界定。什么叫“功利”？边沁认为，能够给利益攸关的当事人带来快乐(或幸福、利益、好处、善良)或防止痛苦 (或危害、邪恶、不幸福等)的事物特性叫做功利。简言之，所谓功利就是追求快乐，避免痛苦。功利主义的“功利”，至少包含了以下内容: 第一、功利就是避苦求乐。强调和宣扬功利，就是唤醒人们对本性的意识回归与强化。不管我们是什么样的人，也不管我们身处什么地位、环境，担当什么样的社会角色，都会避免痛苦追求快乐。即使那种刻 意避乐求苦的行为，究其因也是为了避免更多的人生痛苦，追求更大的人生快乐和幸福。 第二、功利主义讲的“功利”是“快乐”和“幸福”的代名词，也是“利益的代名词。也就是说，功利就是利益，追求功利就是追求利益。但这里所说的“利益”并不是单指对物质利益有追逐、获得、享受与 满足，还包括精神上的、情感上的、心灵上的利益追求、获得与满足。 第三、边沁的功利主义思想，是以个人利益的最大化也就落空了。所以长期以来，人们在对边沁功利主义思想也就存在着两种倾向：一种倾向担心一旦提倡功利主义，就会把人引向利己主义的道路，社会利 益也就无从得到保障；另一种倾向则担心如此提倡功利主义，可能没有什么实质性的效果，原因在于边沁的功利主义同样在宣扬社会利益高于个人利益。
第一讲 功利主义
第一讲功利主义及其面临的挑战第一节功利主义的两个吸引力(T wo Attractions)功利主义致力于增进善(goods)、效用(utility)、福利(welfare or well-being)。
后果论(consequentialism)，重视效果和后果(results)。
对道德问题的经济学还原。
第二节效用的界定(Defining Utility )人类利益的最大化。
最大多数人的最大利益。
(1)福利，享乐主义(hedonism)。
(2)效用，诺齐克(Nozick)的批判。
(3)偏好的满足(preference satisfaction)。
(4)有理据的偏好(rational and informed preferences)。
第三节效用的最大化(Maximizing Utility)承诺从后果的角度去检验人类的福祉，正是功利主义的吸引力之一。
第四节支持效用最大化的两大论证(T wo Arguments for Utility Maxixization)（1）对各种利益的平等考虑(Equal consideration of interests)（2）目的论的功利主义（teleological utilitarianism）反对虚拟论、空想主义。
最大化不是结果，而是过程。
“最大”是被创造出来的，而不是被瓜分，被再分配出来的。
第五节不恰当的平等观(Inadequate conceptions of equality)私人偏好(personal preferences)。
(1)涉他偏好(external preferences)。
(2)自私偏好(selfish preferences)。
第六节功利主义政治(The Politics of Utilitarianism)功利主义的危险：允许为了大多数人的利益牺牲少数人的利益。
少数服从多数。
本讲结论思考题。
当代西方社会政治哲学选介 功利主义
• 面临的问题： • 1.生活中有很多人并不在意快乐的大小 2.利己主义 3.如果把快乐解释为所有 人的快乐，则约束力成问题 4.如何计算快乐的数量？ • （）
穆勒对于行为功利主义的修正：
• • • 快乐不仅有量的大小，也有质的区别，感官快乐低级，理智快乐高级。 最大多数人的最大幸福，平等对待自己和他人的幸福。 如果幸福的程度相等， 那么没有一个人比另一个人的幸福更为重要。在这种意义 上， 功利主义只考虑幸福的大小， 而不考虑幸福属于谁。要做到把别人的幸福看 得与自己的一样重要， 就需要行为者具有 “公正无私”的品格。
•
对功利主义的一般性批判：
• • • • • 违反道德直觉（道德意味着按照道德规则行事） “最大幸福” 的意义是含糊的， 带有强烈的主观含义 不同快乐没有可比性（受虐狂） 异质快乐的人际比较：看电影，做美容，吃大餐 实用性：不可能在选择之前作出完全精密的功利计算，很多人也没有能力精 确地预计行为的后果。
•
•
•
规则功利主义：
• 道德上正确的行为是遵守道德规则的行为，而遵守道德规则通常能使功利最 大化。
一元道德沦忽视了现实社会中道德体系的复杂性，一元道德规则需要复杂抽 象的推理才能应用到现实生活 道德规则+计算功利的道德多元论。 一个是功利主义， 它要求所要达到的目的是功利最大化; 另外一个是道德规 则， 它要求人们按照某种道德体系的规则行事， 而这种道德体系比其他的道 德体系能够使功利达到最大化。
问题： 1.“理想的道德规则”这样的设定具有巨大的理论风险。 2.假设违反规则能获得很大利益，是不是应该违背规则追求“最大幸福” 解释：违反规则只能获得短暂利益，长远来看还是利益受损的。 追问：为什么？如何？反例：火车大盗比格拉
第二章 功利主义
第一节、概述 第二节、边沁 第三节、密尔 第四节、评论
第一节、概述
一、产生背景 二、相关评价
一、产生背景
17、18世纪自然法和社会契约论，以 抽象的正义、理性为基础，是一种具有假 说性质的国家法律起源理论和政治伦理哲 学，未能将英国经验论的原则贯彻到政治 伦理领域，把基于经验的“情感论”的道 德原则扩大到社会政治领域，建立起功利 主义的政治伦理哲学，就可以克服这种假 说性质的理论，把经验论贯彻到观念真理 （社会政治伦理、逻辑和数学领域）和事 实真理（经验科学）。
1、自然状态 霍布斯“战争状态论” 洛克的“亦好亦坏论” 卢梭的“黄金时代论” 2、自然权利 自然权利是人们在自然状态下平等享有 的权利，是人们与生俱来的、不可剥夺的， 自然权利来源于自然法。自然权利包括自 由、平等、生命、财产、博爱和自我保存 等权利，这些权利是不容许政府任意侵犯 和剥夺的。
3、自然法
（三）主要代表人物 1、斯宾诺莎的自然法思想 （1）人类社会始于自然状态
（2）国家与法律起源于社会契约
（3）功利主义人性观
功利主义人性观是其国家和法律起源的基础， 也是其探讨政治法律现象的逻辑前提。人类之所 以要建立国家和法律，完全是出于人类趋利避害 的要求，他断言“人性的一条普遍规律是，凡人 断为有利的，他必不会因等闲视之，除非是希望 获得更大的好处，或是出于害怕更大的祸患；人 也不会忍受祸患，除非是为了避免更大的祸患， 或获得更大的好处。也就是说，人人都会两利相 权取其大，两害相权取其轻。” 从人性来看，人 类从自然状态过渡到社会状态，完全是出于趋利 避害才订立契约，过社会生活；那么，人们在社 会状态下，如果违反原始契约趋利避害的原则的 话，就完全没有必要遵守契约。
功利主义伦理学PPT课件
功利主义认为企业应该注重长期效益，避免短视和片面的利益追求， 以实现企业的可持续发展。
个人道德选择的功利主义思考
1 2
个人行为的后果考量
在个人道德选择时，功利主义强调应该考虑个人 行为的后果，以最大化社会总体福利。
个人权利与集体利益的权衡
个人在行使权利时，应该考虑对他人和社会的责 任和义务，避免对他人和社会的利益造成损害。
功利主义认为个人有权自主选 择自己的生活方式和价值观， 这有助于促进个人自由和创造 力的发展。在社会生活中，应 该尊重个人的选择权，鼓励个 人追求自己的理想和目标。
功利主义认为个人应该对自己 的行为负责，承担起自己的责 任。通过培养个人的责任感和 义务感，可以促进个人成长和 发展，同时也有助于集体福祉 的实现。
3
个人道德原则与实际情境的结合
在个人道德选择时，应该根据实际情况灵活运用 道德原则，以实现个人行为与社会总体福利的最 大化。
感谢您的观看
THANKS
行为与规则的道德性
行为道德性
功利主义者认为，行为的道德性取决于它是否能够产生最大的幸福或最小的不幸。他们主 张根据行为的后果来判断行为的道德性，而不是根据行为的动机或意图。
规则道德性
除了关注行为的道德性，功利主义者还强调规则的道德性。他们认为，如果一个规则能够 产生最大的幸福或最小的不幸，那么这个规则就是道德的。规则应该被制定和遵守，以实 现整体利益的最大化。
当代发展
当代功利主义在理论上有了进一步的发展， 例如以罗尔斯和诺齐克为代表的新自由主义 ，强调个人权利和自由的优先性，以及以阿 马蒂亚·森为代表的新功利主义，强调在追求 幸福时应该考虑个体之间的不平等和差异。
功利主义与其他伦理学说的比较
对功利主义的认识
对功利主义的认识一、引言功利主义是一种伦理学理论，强调行动的道德性取决于其结果的功利性。
它主张追求最大化幸福和最小化痛苦作为行动的根本准则。
本文旨在探讨功利主义的核心概念、优点和缺点，并对其进行评价和思考。
二、功利主义的核心概念1. 最大化幸福：功利主义认为幸福是最高价值，行动的目标应当是最大化社会总体幸福感。
它关注的是整体利益而非个体利益。
2. 最小化痛苦：功利主义追求最小化痛苦，认为痛苦是需要避免的。
它主张通过行动的结果来评判其道德性，即通过最小化痛苦来达到最大化幸福的目标。
三、功利主义的优点1. 简洁明确：功利主义提供了一个简洁明确的道德准则，即追求最大化幸福和最小化痛苦。
这使得人们能够根据具体情境作出决策，并评估其道德性。
2. 社会导向：功利主义关注整体社会的利益，强调追求社会的最大幸福。
它鼓励人们为社会福利做出贡献，推动社会进步。
3. 实用性：功利主义注重行动的结果，强调实际效果。
这使得人们能够根据实际情况做出决策，追求最大化利益。
四、功利主义的缺点1. 忽视个体权利：功利主义关注整体利益，有时可能忽视个体的权利和自由。
它可能导致对某些个体的剥夺或牺牲，从而引发公平和正义的问题。
2. 难以衡量：功利主义追求幸福感的最大化，但如何衡量幸福感是一个难题。
幸福感是主观的，不同个体对幸福的理解和评估也不同，这给实践带来了困难。
3. 结果导向：功利主义过于关注行动的结果，可能忽视了行动本身的道德性。
如果某个行动的结果是好的，却通过不道德的手段达到，这是否符合道德准则仍然是个问题。
五、对功利主义的评价和思考功利主义作为一种伦理学理论，具有其独特的优点和缺点。
它提供了一种简洁明确的道德准则，强调追求最大化幸福和最小化痛苦。
然而，功利主义也有其局限性，忽视了个体权利和自由，难以衡量幸福感，并且过于关注结果而忽视行动的道德性。
因此，我们在实践中应该全面考虑功利主义的原则，并结合其他伦理理论进行综合思考。
功利主义和人文主义
功利主义和人文主义在人类社会中，我们经常听到两个比较常见的概念：功利主义和人文主义。
两种理念分别指代着不同的价值观和人生观，对人类社会的发展产生了深远影响。
两者虽然并不矛盾，但是在实践中常常引发争议。
本文将从定义、发展历程、特征、影响等方面探讨这两种不同的主义。
一、定义1. 功利主义：功利主义最初由英国哲学家杰里米·边沁提出。
功利主义也称为效益主义，强调理性和实用性，认为只有对于增进人类的总体福利才有价值，并通过以做最大的利益为准则的实用主义原则来指导行动和决策。
2. 人文主义：人文主义是一种强调人的自由、尊严和人性的理念。
它开始在欧洲文艺复兴时期流行，并在十八世纪启蒙运动和19世纪文艺复兴时期得到进一步发展。
人文主义强调人类的尊严、多元性和个性化，以及对于人类本质和价值的理解。
二、发展历程1. 功利主义的发展历程：早在古代中国，荀子就提出“以谋万物之利而治天下”的思想，但成为哲学流派是在十九世纪。
英国哲学家杰里米·边沁将功利主义作为哲学体系正式建立。
在十九世纪，英国的自由主义思想和工业革命背景下，功利主义逐渐得到了广泛的应用。
2. 人文主义的发展历程：人文主义始于文艺复兴时期，是一种反对中世纪神权主义的思想。
在欧洲中世纪，学术界和文化界受到教会的影响被压抑，但文艺复兴时期，人文主义的理念得到了发展。
在十九世纪，人文主义成为了一种反对唯物主义和工业化的运动，强调人的本质和价值。
三、特征1. 功利主义的特征：功利主义强调实用性和效果，对于过程不重视，以最大化利益为目标。
它追求结果，通过实事求是的方法来做决策和判断，最终要求通过理性和实证的分析来提高效益。
2. 人文主义的特征：人文主义强调人的自由和尊严，强调个人的能力和独立性。
人文主义者相信人类具有独特的能力，强调修辞、诗歌和艺术的重要性，以及人类对于历史、文化和自然的关注。
四、影响1. 功利主义的影响：功利主义强调实用性和效益导向，影响了经济学、政治学和心理学等学科。
功利主义和道德主义举例说明
功利主义和道德主义举例说明1. 功利主义：为最大幸福而努力1.1 什么是功利主义？功利主义可谓是一种“以结果为导向”的哲学。
简单来说，就是为了实现最大的幸福，选择那些能够带来最好结果的行为。
你想象一下，假如你是一位大厨，要为一大群人准备晚餐，你会考虑什么？当然是做那些大多数人都喜欢吃的菜，比如说，披萨、炸鸡之类的，尽量让每个人都开心。
这种选择，正是功利主义的体现。
1.2 实际例子：想象一下，有个小镇上发生了一场洪水，镇上的人们急需食物。
功利主义者可能会说：“我们应该把所有的食物分给最多的人，这样才能让更多人活下来。
”所以，在这种情况下，选择帮助大多数人的做法，是功利主义者心中的“真理”。
但是，问题来了，如果你是那个被忽视的小孩，心里是不是会觉得有点不公平？哎，这就是功利主义的双刃剑了。
2. 道德主义：坚守原则2.1 什么是道德主义？道德主义就像是那种执着于自己的信念和原则的人。
比如说，一个人可能会坚信“绝不撒谎”，即使在撒谎能让某些人受益的情况下，他也会选择诚实。
可以想象成是在玩一场棋局，虽然知道可能会输，但他宁愿遵守游戏规则，也不想通过作弊来获胜。
2.2 实际例子：再说个例子，假设你在路上发现了一个钱包，里面有一大笔现金。
道德主义者可能会说：“哎，我不能拿这个钱，必须归还给失主。
”哪怕他知道，拿了这些钱可能会让自己过得更好，甚至是他面临着经济困难。
这种人活得比较辛苦，因为他总是要在道德和实际利益之间进行斗争。
3. 功利主义与道德主义的冲突3.1 两者的碰撞这两者的冲突其实就像是两辆车在十字路口相遇，谁都不想让步。
比如在某个场合，假如你和朋友出去聚餐，朋友想吃日料，而你觉得越南河粉更好。
功利主义的角度是，你们可以找个地方都能吃到，大家都开心；而道德主义可能就会坚持自己的选择，甚至觉得必须要让朋友理解自己的偏好。
3.2 生活中的平衡在生活中，我们常常在这两者之间游走。
有时候，功利主义的想法让我们在群体中更融洽，而道德主义则让我们保持自己的原则。
功利主义
主要派别
情境
普遍
规则
情境功利主义强调的是“在此时此刻这个情境下，该怎么做才能促进全体快乐值。”而不是问若将此道德律 推广到每个人身上会对全体快乐值造成什么影响。
举个例子，像说谎一般来说是不对的行为，但在某些情境下，情境功利主义者会认为说谎是对的，像善意的 谎言、为保守国家机密而说谎等。
对情境功利主义的定义可以参考下面一句话：
有人认为，普遍功利主义和规则功利主义本质上都属于情境功利主义的一种。
应用
功利主义功利主义的影响甚为广泛。它在法律、政治学、经济学方面更有特别显著的重要性。例如在惩罚方 面，功利主义反对“一报还一报”的“报应”理论。功利主义者认为惩罚的基本原理是通过改造罪犯或保护社会 不受罪犯破坏，从而避免发生更多的犯罪行为，同时也使其他人因惧怕受到惩罚而不敢犯罪。
第四，它对后来的中国美学产生了深远影响，当代中国美学中有许多观念、术语和语式都来自于这种现代美 学思想，具有一种穿透历史、跨越时代的生命力。因此，这种美学思想是今天建设中国美学的最直接的思想资源。
谢谢观看
相关书籍19世纪70年代西方经济学中出现的边际效用学派仍以边沁功利主义作为其理论的出发点。英国边际 效用学派代表杰文斯认为经济学的目的是求以最小痛苦的代价来购买快乐，而使幸福增至最高度;要求对快乐和痛 苦进行计算，因而把经济学叫作“快乐与痛苦的微积分学”。
在资本主义进入帝国主义阶段后，功利主义在西方经济学中仍然发生影响。
功利主义边沁的功利主义思想深深影响当时和以后英国及欧洲大陆上许多经济学家如J.B.萨伊、D.李嘉图、 J.密尔、J.S.密尔、A.L.C.德斯蒂·德·特拉西（1754～1836）、W.S.杰文斯、A.C.庇古等。
J.S.密尔从小受到边沁功利主义的熏陶，始终坚信“幸福”是人类一切行为的规则和标准，并且是人生的目 的。但在他生活的年代，阶级矛盾比边沁时代尖锐化了，他同情无产阶级的悲惨境遇，因而对功利主义作了新的 解释，认为人生的目的应脱出图谋一己幸福的范围，而去关心他人的幸福和人类状况的改善，也就是从 “自利” 转变为“自己牺牲”。他晚年写的《功利主义》（1861）认为人类有为别人的福利而牺牲自己的最大福利的能力， 如果是不能增加幸福总量、或没有增加幸福总量的倾向的牺牲，不过是白费。他强调功利主义在行为上的标准的 幸福，并非行为者一己的幸福，而是与此有关系的一切人的幸福。当你待人就像你期待他人待你一样和爱你的邻 人就象爱你自己一样，那么，功利主义的道德观就达到理想完成的地步。他幻想通过某些改良主义措施，来调和 无产阶级和资产阶级的矛盾。
第二章第3、4节功利主义和实用主义
思想者自由
1：实用主义真理观
真理具有行动性和生活性 他认为思维的主要功能是帮助我们建立‚同我们的环境之间令人满意的 关系‛，因而人总是按照自己的需要和愿望来塑造现实的特点。他还 认为‚真理是人们在经验过程中构成的‛，‚如果有一概念，我们能 用它很顺利地从一部分经验转移到另一部分经验，将事物美满地联系 起来。很稳妥地工作起来，而且能够简化劳动，节省劳动，那么这个 概念就是真的。‛ 真理具有兑换价值 詹姆斯把实用主义看作一种方法论，并把它归结为一句格言：‚不讲 原则，只讲效果。‛他说，‚实用主义的方法不是什么特别的结果， 而不过是一种确定方向的态度。这个态度不 是去看最先的东西：原 则、‘范畴’和必需的假定，而是去看最后的东西：收获、效果和事 实。‛（James，1907，P.55-56）
思想者自由
三、约翰· 杜威
约翰· 杜威（John Dewey) 是实用主义的集大成者。 一位评论家说他是‚实用 主义神圣实用主义神圣家 族的家长‛（M.怀特）。 如果说皮尔士创立了实用 主义的方法，詹姆士建立 了实用主义的真理观，那 么，杜威则建造了实用主 义的理论大厦。他的著作 很多，涉及科学、艺术、 宗教伦理、政治、教育、 社会学、历史学和经济学 诸方面，使实用主义成为 美国特有的文化现象
思想者自由
3：作为信仰实现的真理
‚真理就是任何证明自己在实现信仰中有效的东西的名称。‛ 。‛ （James， 1907，P. 418, P.64）
‚根据实用主义原则，只要关于上帝的假设在最广泛的意义上能令人 满意地起作用，那么这个假设便是真的。‛（James, 1907,P.299）
信仰的意志（情感的自由选择）
思想者自由
实用主义的特点在于，把实证主义功利化，强调‚生活‛ 、‚行动‛和‚效果‛，它把‚经验‛和‚实在‛归结为 ‚行动的效果‛，把‚知识‛归结为‚行动的工具‛，把 ‚真理‛归结为‚有用‛、‚效用‛、或‚行动的成功‛ 。实用主义的要义体现在皮尔士所表述的这一观点中：认 识的任务，不是反映客观世界的本质和规律，而是认识行 动的效果，从而为行动提供信念（‚思维的唯一职能在于 确立信念‛）。 实用主义的代表人物有皮尔士、詹姆士、杜威等。 查尔士· 皮尔斯在1878年发表《如何使我们的观念清楚》
功利主义的名词解释
功利主义的名词解释功利主义Utilitarianism，即效益主义，是伦理学中的一个理论。
提倡追求“最大幸福”Maximum Happiness，认为实用即至善的理论，相信决定行为适当与否的标准在于其结果的实用程度。
主要哲学家有杰瑞米·边沁、约翰·斯图尔特·密尔等。
功利主义Utilitarianism认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。
不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。
能增加最大快乐值的即是善;反之即为恶。
边沁和密尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。
米尔认为：人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准。
1. 换句话说就是只追求看得见的投入和产出，绝对的功利主义、实用主义和利润至上心态，有时候令企业丧失的不仅仅是形象，还包括企业的安全、长远的生命力等等。
2. 经济人的理论，功利主义思想，自由、平等、效率和自由放任的思想，是近代西方经济伦理思想的主要遗产。
3. 那些见利忘义功利主义的人们，是多么的渺小。
4. 不要去管那些功利主义社会下人们对职业贵贱的价值观，管好你自己的心，如果你觉得做一个一般人看来卑微的职业，而内心快乐，那么便一步一步去实行吧!5. 这些年来，功利主义发展得登峰造极，人的价值都被物化了。
6. 他是一个十足的功利主义者和实事求是的观察家。
7. 在功利主义的世界里，阅读维系着超脱，而超脱有利于我们的思考。
读书毫无用处。
正因为这个，读书才是一件大事。
我们在阅读一本书，因为它毫无用处。
8. 一方面，自由放任经济学的理论合理性来自个人主义和功利主义的辩护，既然人的目的是追求最多数人的幸福，因此，凡是能增加个人福利和财富的经济和社会制度，在伦理学上就是正当和善的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
A：……..
功利主义
西方功利主义理论渊源
德谟克里特: 幸福论---“人生的 目的乃是追求自我的幸福。人最好应 该是能够在一种尽可能真正愉快的状 态中生活，并且尽最大可能来减少痛 苦。”
“丝毫不做不适当的事”
伊壁鸠鲁：人生的最终目的在于追求快 乐，快乐才是最高的善--
“快乐是我们追寻幸福生活的开始和最终目的。这 是由于我们认为幸福生活是我们天生追求的最高的 善，我们的一切取舍都从快乐出发，我们的最终目 的乃是得到快乐。如果没有了嗜好的快乐，抽掉了 爱情的快乐和视听觉的快乐，我们就不知道自己还 能怎么能够想象善。”
功利主义
一种根据对人们的幸福的影响来直接或 间接地评价行为、政策、决定和选择的正当 性的伦理、政治传统的名称。 即是认为一切立法、政府政策和道德原 则的最终判定标准是其实行之后可能达到的 功利水平。„„以人的感觉所表现出来的快 乐作为判定的基本出发点。
“最大多数人的最大幸福”
文艺复兴时期开始复兴
主要派别
• 情境功利主义：“在此时此刻这个情境下，该怎么
•
做才能促进全体快乐值。”而不是问若将此道德律推广 到每个人身上会对全体快乐值造成什么影响。“善意的 谎言” 普遍功利主义：重视“若每个人都按照我现在遵守 的道德律作出行为，这个世界会变成什么样子？”最明 确的例子是“穷人可不可以夺取富人的财富？”按照情 境功利主义，这似乎是可以接受的，因为这可以促进最大 快乐值，但普遍功利主义提醒我们，若每个人都这么做， 那社会会变成什么样子？ 规则功利主义：若每个人都永远遵守同一套道德规 范，就能产生最大快乐值，但需要注意这个规范制定时 的合理性。 “交通规则”
女王诉杜德利及斯蒂芬斯案点评
结局：根据陪审团认定的事实，法官宣告被告犯有故意杀人罪，驳回他 们的紧急避难抗辩。被告被判处绞刑，随后因当时的民心所向，被维多 利亚女王赦免了。
• 支持者观点：他们在那样的处境下，不得已而为之，并且暗含了“人 数重要”的理念。不仅人数重要，更广泛的影响也很重要。他们有家 庭，但parker只是个孤儿，没人会想念他。如果去计算一下，幸福与 痛苦，你也许会认为，他们的所作所为是正确的选择。 • 三种反对意见： – 他们的所作所为是绝对错误的：谋杀就是谋杀，总归是错的，即 便能增加社会总体的幸福感。（属于绝对主义的反对） – 如果采取抽签的形式就会有所不同，公平的程序。确切说这不算 绝对的否定。基本的观点是，众生皆平等，虽然不得已之时，为 了大众的福利，个体还是可以被牺牲的。
“肯定人的欲望和追求幸福的功利主义理念”
功利
功利，有“效用、实用之意”，就是“人们对现实 事物利益的追求所获的满意程度。满意程度越小， 其功利性就越弱，如果满意程度越大，那么其功利 性就越强”。
“趋乐避苦”，并以此效果来评判人们
现实行为的善与恶。 政治学上的“功利”则表现为维持一个国家正常运 转的政治及法律原则所遵循的内在价值取向。
第一,社会制度有可能造成人们之间的不平等, 完全公正的制度在现实中并不存在,但是,为不平 等作辩护的理由不能来自总体福利的增加,一部 分人获得较大的利益并不能证明对其他人利益的 牺牲就是正当的。 功利主义虽然也持有分配平等和不偏不倚的立场, 但是,它所谓的平等只在于平等地计算和考量每 一个人的功利。在功利主义者看来,只要能提高 福利总量,即使出现较大的社会和经济不平等也 是可以辩护的,因为平等并不是功利主义所追求 的最终目标。
第二,某些对人们来说重要的基本益品（包括 权利和自由、机会和权力、收入和财富,以及 一个人的自我价值感）,不能因为可以提高其 他益品或增加大部分人的益品而被牺牲掉。 功利主义有可能以总体福利为借口,牺牲掉某 些人的基本益品,或者证明对某些自由和机会 平等的限制是正当的。
功利主义在当代的新发展
实践伦理学上的优势: • 彼得.辛格:利益平等考虑的原则 哪边的利益更重,或者哪边的诸利益加起来在 数量上超过了另一边的类似的利益的总和,客 观的天平就往哪边倾斜;但天平并不考虑所衡 量的是谁的利益
•
功利主义的理论优势
亚里士多德早就指出的,再多的规则也不足 以应付道德生活的复杂性。新的生活实践和 习俗的改变往往让已有的道德规则无所适从。
功利主义以最大限度的检验原则作为一个判 定标准,直白易懂、简单便利。
功利主义只对结果敏感，是一种务实的理论,对 结果的关注使它不受习俗和教条的束缚,表现出乐于 社会改革和进步的倾向。 “最大多数的最大利益”，表明它始终与最大多 数人站在一起,而非立足于狭隘的少数人利益。一项 计划、一条政令,只要能有益于最大多数人,功利主 义就会对它予以肯定,而不似其它的政治道德理论, 捧着某个教条或打着传统的旗号专横地指摘。 不偏执于某一种既定理论和传统,功利主义能够 以一种敞开的心态去面对新的事物,不断地予以吸纳 和应用。
发展
英国的培根、霍布斯、洛克、哈奇逊、休谟、 亚当·斯密，法国的爱尔维修、霍尔巴赫以 及意大利的贝卡里亚 都为功利主义思想体系的最终构建，付出了 不懈的努力。
成熟
边沁：《政府片论》、《道德与立法原理导
论》
“苦乐观”：“自然把人类置于两位主公—
—快乐与痛苦——的主宰之下。只有它们才 指示我们应当干什么，决定我们将要干什么。 是非标准，因果关系，俱由其定夺。”
马基雅维利：人的天性是恶的，贪得无厌的。 一个国家的君主如果是为了更好的统治国家， 他可以“不必遵守加诸于公民的道德律”，而且 在形势必要时，还可以不顾道德评价去“非善良 地获取权力”，可以在非常时期“与真理相反， 与博爱相反，与人道相反，与宗教相反”。 因为“某些事看来是道德的，但其结果却置国 君于败亡，另外一些事看来是罪恶的，其结果却 使他获得了较大的安全与幸福。”
假如你是法官，你会如何裁决呢？为了使事情简 化，我们不考虑法律问题而只作如下假设：假如人们 让你来决定，杀死船舱男仆在道德上是否可允许。 当时的情况是： • 全部人极度饥饿，几近死亡。 • 视线内没有船只经过。 • 如果没有人肉的支持，他们绝对不会又坚持四天获 救的。 • 杀人前并没有集体投票谁应该死，而是在没有男孩 的参与下，三个成年人考虑到自己的家庭，都不愿 意死。 • 那个男孩最虚弱，也没有自己的家庭，更没有反抗 能力。
案例 ：杜德利案
1884年7月5日，杜德利船长，斯蒂芬斯助手，布鲁克斯船员 和17岁男孩见习船员帕克因为暴风雨导致乘坐的船失事，逃到 救生艇上，离陆地超过1000英里。据报纸报道，“这些人全都 具有高尚的品德”。 而在船上的男孩帕克，是一个无父无母的孤儿，身边也没有 什么朋友。相反船上的其余三个人都是在英国拥有自己家庭的 人。 救生艇上没有水（但有偶尔下雨的雨水），除了一点点大头 菜（很快就吃没有了），头三天没有任何吃的，第四天吃了一 个海龟，又坚持了几天。 到了20日，他们已经7天没有食物，5天没有水了。这时那个 男孩帕克因为不听劝告，喝了海水，以至于身体变得非常虚弱。 这时，杜德利船长找来了所有的人，商量是否要以抽签的形式， 杀死那个抽中的人，用他的血肉来充饥，好让其他人能活下去。
– 如果派克是自己同意的，而不是被迫的，那么用他的生命去救其 他人就没问题。
讨论：
• 中国古代有无功利主义思想？如果有，与 西方功利主义有何区别？ • 功利主义与拜金主义的区别
Q：有一列刹车失灵的火车，假设你是列车
长，你开着火车，在车轨尽头有五个工人在 检修铁轨，刹车失灵，但是可以拐弯，另一 条铁轨上有一个工人。问：死一个还是死五 个？
功利主义面临的主要批评
• 第一个批评是,如何定义幸福和福利,并计 算出它们的量? • 第二个批评是,功利主义的目标旨在尊重利 益而不是人,换句话说,它把人当成手段而 非目的。
罗尔斯针对制度层面上的功利主义的批评
功利主义：如果一个社会的主要制度能让很多人从中 获得较大的利益,并促使社会总福利的提高,那么,包 含这些制度的社会就是一个正义的社会,即使它牺牲 了少数人的利益,而让一部分人处于劣势地位。 罗尔斯评价到：它直接地涉及一个人怎样在不同的时 间里分配他的满足，但除此之外，就不再关心（除了 间接的）满足的总量怎样在个人之间进行分配。 于是,罗尔斯从分配公正的角度对功利主义提出了两 条重要的批评。
24日这三个成年人（男孩因为虚弱不能参与了）再 次商量应该所有人投票，杀死一个人好让其他人活下去。 但事实上只是商量，并没有投票。当话题谈到了自己的 家庭时，他们又都想活下去了。 杜德利和斯蒂芬斯建议不要投票了，就杀死那个男 孩吧，布鲁克斯还是反对。杜德利和斯蒂芬斯提议如果 明天还没有救援船出现在视线之内就杀死那个男孩吧。 第二天，杜德利做了祈祷，乞求神的原谅，然后， 杀死了那个已经没有抵抗力男孩。他们三人以帕克的尸 体为食撑着。 四天后，他们被路过的法国帆船蒙堤祖麻号救起， 蒙堤祖麻号进英国法尔茅各斯港短暂停留，布鲁克斯成 为污点证人，达德利和斯蒂芬斯则被送上了法庭。他们 毫不隐瞒地承认，他们杀害并吃掉了帕克，他们声称自 己这么做完全是出于必要。
“最大多数人的最大幸福是正确与错误 的衡量标准。”
约翰·斯图亚特·密尔：《功利主义》 “一种行为如有助于增进幸福，则为正确的； 若导致产生和幸福相反的东西，则为错误的。 幸福不仅涉及行为的当事人,也涉及受该行为 影响的每一个人。”
真正的功利主义道德要求其实践者必须“待 人像你期望人待你一样，爱你的邻人像爱你 自己。”