语言与思维的关系

思维和语言的关系是国内外学术界长期争论的一个问题，各种观点各执己见，莫衷一是。其实，二者的关系非常复杂，既有密切的联系，又有重要的区别。

(一) 思维和语言的联系

思维和语言虽是两种现象，但二者相互影响，相互制约，存在着密切的联系，具体体现在如下几个方面：

1．从思维的特点来看，思维和语言有着密切的联系。思维是对客观事物的间接的和概括的反映。思维之所以能对客观事物进行间接的和概括的反应，是因为语言具有间接性、概括性和社会性等特点。否则，人的思维，特别是抽象思维就难以进行。因此，语言是人们交流思想的手段、思维的工具。但是，语言不是思维的唯一工具，也不是交流思想的唯一手段。人们还可以利用其它符号和表象来思考，用手势、表情来表达思想。幼儿在掌握语言以前，可以用形状、颜色、声音来思维。聋哑人丧失了语言，可以借助于手势、表象等进行非语言的思维。

2．从思维的内容和结果来看，人的高级思维和语言是不可分离的。思维以语言为客观刺激物，特别是刺激物不在眼前时，语言就成为思维活动的有效刺激物。思维借助于语言、词来实现。但语言也离不开思维，语言要依靠思维的内容和结果予以充实、发展。如果语言不被人们所运用，语言就成为纯粹的物质外壳。只有当语言的那些物质形式被思维内容和结果予丰富起来时，语言才能成为一定对象的符号和具有一定意义的标志。

3．从思维的种系发展历史来看，思维和语言是同步发生的。思维和语言都是在劳动创造人的过程中同步产生的。即“已经形成的”人的思维和“已经形成的”人的语言是同步发生的，并且互为存在标志，否则，便不是人的社会性思维，也不是人的真正语言。

4．从思维的个体发展历史来看，思维和语言也是密切联系的。儿童思维的发展表明，儿童掌握语言的过程，也是抽象思维发展的过程。抽象思维是借助语言实现的。5个月的儿童，能根据颜色和形状区别物体，能对事物进行较低级的概括，但这仍然属于动作思维和具体形象思维。只有在儿童2岁左右掌握语言之后，抽象思维才逐渐发展起来。

（二）思维和语言的区别

思维和语言虽然有密切关系，但是思维不是语言，语言也不是思维，它们是两种相对独立的现象。二者的区别主要表现在如下几个方面：

1．从本质特征来看，思维是人脑对客观现实的间接的、概括的反映，是一种包含物质内容的心理现象；而语言则是有一定的物质形式与概括的内容所构成的符号系统。它是一种包含精神内容的物质现象，是思维的物质外壳或思想的直接现实。这是思维和语言的根本区别。2．从生理机制来看，虽然思维活动和语言活动都体现着大脑和感官的整合效应，但思维器官主要是大脑，语言则是大脑皮层言语区与眼、耳、喉、口腔等感觉器官或效应器官联合活

动的结果。语言器官任一方面的损伤或先天发育不良便会使人丧失语言能力，但不一定或不会使人丧失思维能力。这表明思维与语言是不能等同的，甚至语言也不是思维的必要工具。3．从思维和语言与客观事物的关系来看，思维与客观事物的关系是反映与被反映的关系，其间有必然的内在联系，它是不以人的意志为转移的客观存在，在一定条件下，不同的人对同一个事物可能会产生相同的思维结果；语言与客观事物的关系是标志和被标志的关系，二者没有直接的必然的内在联系，是人为规定、约定俗成的，不同地域的人们对同一事物可以赋予不同的符号或标志，具有较大的主观随意性。

4．从思维和语言的构成因素来看，思维的基本因素是概念，语言的基本因素是词。思维中的概念与语言中的词不是一一对应的，同一个词可以表达不同的意思，而同一个思想又可以用不同的词来表达。

5．从思维和语言的规律或性质来看，语言的语法规则与人类的思维规律不同。语法规则因民族而异，具有民族性、区域性。而思维规则不然，具有全人类性，只要是大脑发育正常的人，不论任何民族、任何职业或性别，其思维都是在分析综合的基础上，运用概念、判断、推理的形式，由感性认识能动地发展到理性认识，又从理性认识能动地指导实践，改造主观世界和客观世界。

●

●如果说“思想家必然是语言大师”，然“搬弄是非”者未尝不是“花言巧语”。我以为，

语言并不分“高低贵贱”，它对每个人都是平等的。换过说，也就是斯大林在《马克思主义和语言学问题》曾经论证过的：语言是没有阶级性的，语言不是某一个阶级所创造的，而是整个社会、社会各阶级、世世代代的努力所创造的；语言创造出来是为了满足社会各阶级的需要。

2.然若看一人之是否称其为“思想者”，不仅仅要体味其语言，更要体味其“精神实

质”。语言的外在形式是知识的，内在实质是精神的。语言的发生者，是泛泛的、花言巧语的搬弄知识的冬烘还是另辟蹊径、有独到见解的大师学者，不是靠语言“听”出来的，而是靠思维“辨”出来的。

3.语言是思维意识的外化表现，倘若一个人语言能力不佳，并不意味着思辨能力不

强，那么，这个人的思辨能力就无法通过“语言”的形式表现出来，虽则有着思辨的“感受”，但是“有口说不出”。然而，在思维“内容”（思想）的实质上来讲，这个人的确是个思想家。如若语言为思想的传播成为可能性，使思想的成果不断显现，使思维不断的进步，那么这个人在一个思维的“事件”中--而不是在思维的全过程中--是可以被证明为思想家的。因为，既然思维可以脱离语言独立存在（见《语言思维和语言接触》），则在一个单独的思维“事件”中，思想成果的传承性就可以不被考虑了，那么这个人的单纯的思维虽则不通过语言（可以通过文字），但“他是思想家”

的这个命题也就“不言自明”了。

4.语言是思维外化的表现形式，是思维“内容”的交流工具。思维的内化不是语言本

身，而是思维运作所产生的“感受”，人们进而便产生了交流的冲动，从而产生了语言。

假设一个婴儿，家长从小教育他（假设他只受家庭教育环境的影响）说“孬”为好的含义，而“好”为孬的含义，那么他长大以后，在表达“好”的这个含义时，便用“孬”

的字词，反之亦然，这便是在语义上把常识颠倒了，但他所表达的实质的东西（思维的“内容”）和常人是相同的（虽然常人不可能不误解他）。通过这个例子，我们说明，一定的语义并非“天生的”与一定的语言相对应，语言并不代表思维本身，而只是思维“内容”交流的外化工具；在不考虑词语语义的“对象性”和“确定性”的情况下讲，任何言语可以表达任何思维的内容，任何思维的内容可以通过任何语言字词来“表述”。

5.为什么我们有的时候”词不达意”？也就是说我们虽然思维了，但我们在现有的语

言范畴内找不到与此思维“内容”相匹配的语言。我说，哲学是最让人词不达意的学科，哲学所研究的在常识语言中很难有对应，哲学的语言需要再造，这就产生了“术语”。

然而因为“再造”，却使之变得很难普及，因之让人感到费解。但也不得不再造，否则就表达困难（即便再造了有时也会表达不好），这是矛盾的。

6.在仅仅产生了简单语言的原始社会，人们也是有抽象思维的（宗教和艺术的观念），

那么简单的语言对于产生抽象思维有多大作用的问题，怎么来证明？是语言使抽象思维成为可能还是抽象思维需要创造语言来表达？抑或它们是相互作用的？

我说，不是语言使进一步思维成为可能，而是进一步思维需要语言的“陪嫁”！如若先没有进一步思维，则创造语言的动力何来？所以，思维是在语言之前的，而不是在之后，思维为语言的创造提供了可能和动力，在一定程度上讲，是思维决定了语言，而不是语言决定了思维。

人类语言能力的发展是人类最重要的能力之一，也是与动物有所区别的主要因素之一。语言的发展是一种社会现象，遵循着一定的发展阶段和规律，是人类发展的必然产物。思维同样是人类发展的重要标志之一，它之所以与动物的思维有根本的区别，是它借助语言作为主要的表达方式，可以对客观事物进行概括的间接地认识，是认识的高级形式。思维是心理活动，是一种心理过程，它的发展同样遵循着一定的发展阶段和规律。语言的发展促进了思维的发展，思维的发展同样对语言的发展产生重要的影响，两者是相互依存、相互促进的关系。