中美社会保障基金监管的比较研究以及对我国的启示

合集下载

西方发达国家社会保障模式对我国社保的借鉴意义1

社会保障学期末论文题目：西方发达国家社会保障模式对我国社保的借鉴意义——以瑞典、美国、法国为例学院：商学院专业班级：人力资源管理1002班姓名：刘佳华陈玉佩吉亿李妍王阳张嘉霍雪莲崔金云指导老师：魏延娜完成时间： 2013年6月15日在当今社会随着科技的进步和生产力水平的大幅度提高世界上多数国家都已建立了自己的社会保障制度。

但由于各国的国情不同其模式有较大的差别。

分析、比较各种社会保障模式的优劣借鉴西方发达国家社会保障制度的经验对于健全和完善适合我国社会主义市场经济的社会保障制度具有积极的意义。

一、西方发达国家的社会保障制度（一）瑞典瑞典社会经济高水平发展和政治制度的特点决定了其较高水平的社会保障制度。

瑞典社民党是瑞典长期以来的执政党，一贯采取“实现充分就业，收入公正分配，共同富裕，人人价值平等”的社会政策。

以这一政策为基础，瑞典对全体国民实行普遍、全面的福利保障。

瑞典的社会保障体系内容广泛、细致而繁琐，分为三个保障安排：公共保障安排、集体协议保险安排和私人协议保险安排，后两项是对公共保障安排的补充。

(一)公共保障安排(public schemes)公共保障安排包含了社会保障体系中的基本内容。

1、家庭和儿童政策家庭和儿童政策包括双亲保险、儿童补贴、抚养补贴和住房补贴等几方面，另外，对双亲都在就业或就学并有6岁以下的子女可送入儿童托管中心接受照看。

2、就业期政策就业人员患病、工伤、残疾或失业时，保障体系通过收入损失补助给予就业年龄段居民一定的资金保障。

包括疾病保险、工伤保险、残疾补贴和失业保险。

3、养老金政策自1998年起，瑞典对养老金制度进行改革，新的养老金制度采用终身收入原则，即以个人终身收入为基础计算养老金。

新的养老制度内容包括三个部分：个人收入养老金、基金养老金和担保养老金。

(二)集体协议保险安排(collective insurance schemes)工会组织与雇主组织间的协议关系，促使了集体协议保险安排的产生，并成为公共保障安排的一个重要补充。

农业农村社会保障中国美国的对比

农业农村社会保障中国美国的对比社会保障是现代社会的重要组成部分，对于保障人民的基本生活需求、促进社会稳定和发展具有重要意义。

在农业农村领域，中国和美国是全球两大农业大国，两国的农业农村社会保障模式存在一些相似和不同之处。

本文将对中国和美国的农业农村社会保障进行对比，旨在加深我们对于两国社会保障模式的了解与认识。

一、养老保险方面在养老保险方面，中国和美国均实行着不同的制度。

中国采用的是基本养老保险制度，由国家和个人共同缴纳养老保险费用，并通过养老金的发放来实现对于农村老年人的保障。

美国则在农村地区实行的是社会安全制度，其将农民的养老金和农业农村社会保障联系在一起，通过一定比例的个人和雇主缴纳社会保险费用，来实现对于农村老年人的养老保障。

二、医疗保险方面在医疗保险方面，中国和美国也存在一定的差异。

中国实行的是新型农村合作医疗制度，由国家和农民共同缴费，通过政府购买医疗服务的方式，来实现对于农村居民的医疗保障。

美国则实行的是医疗保险制度，其通过政府发放医疗保险卡给农村居民，农民可以利用这张卡来享受医疗服务，并通过政府补贴的方式来减轻医疗费用负担。

三、社会救助方面在社会救助方面，中国和美国都有相应的政策和制度。

中国设立了农村低保制度，通过提供临时救助金或者物资来帮助生活困难的农村居民。

美国则实行的是社会救助制度，通过向农村居民提供经济援助、食品券和住房援助等方式来解决农村居民的基本生活问题。

四、教育保障方面在教育保障方面，中国和美国也有各自的政策与制度。

中国实行的是农村义务教育政策，农村居民可以免费接受基础教育，并且享受相关的教育补贴和福利待遇。

美国则通过农村教育援助计划来支持农村优秀学生的教育，为农村学生提供奖学金和助学贷款等途径来帮助他们接受高等教育。

总结起来，中国和美国在农业农村领域的社会保障模式存在一些异同。

中国更加注重国家与个人共同参与社会保障的方式，通过政府的引导和扶助来实现对农村居民的保障。

中美社保制度比较

第五、两国社会保障制度和体系的完备性不同。
中国社会保障体系以即时政策为基础，同时也是与经济社会结构直接挂钩的。这就导致社会保障的随机性，同时制约了社会保障的覆盖面，造成机构负担过重和人为的机构分割。经过几十年的发展，美国形成了比较完善的社会保障体系，这也是与其经济水平相适应的。美国社会保障体系是建立在社会立法基础之上的，因而保障的制度化和社会化是其最重要的两个特征。
第四、两国社会保障制度功能导向不同
20世纪50年代初中国确立的社会保障体制，是在危急险恶的国际环境下为最大限度地实现国家目标(优先发展重工业，加强国防，保障国家的存在和发展)，而确定的一种社会分层安排，其前提是保持国内社会的稳定。改革开放后，中国经济发展实现历史性转轨，为确保经济体制和政治体制改革的顺利实施，一方面要发挥社会保障对经济的调节功能，促进经济发展;另一方面更重要的是注意人们的承受能力，保障人们的基本生活，为经济发展和政治改革创造稳定的环境。因此可以说中国的社会保障制度是以保持社会公平和稳定为主要导向的。
美国的福利补助是帮助贫困阶层维持最低生活水平和享有某些权益、
带有社会救济性质的社会福利。这里所说的某些权益主要是指接受高等教育。福利补助的经费是从政府一般收入中开支。政府提供的关于现金和实物补助的福利项目多达70多项。
（二）美国现行社会保障制度的重要特点
第一、资金来源的多渠道。美国的社会保险是政府举办、个人投保的一种社会保障计划，它由养老保险、医疗保险、工伤保险等保险项目组成。其中养老保险资金来源于雇主和雇员缴纳的保险费和政府的补贴。美国社会保障资金还来源于各种非盈利的民间组织，如工会、基金会、慈善机构、宗教组织、社会团体等等。
社会保障（social security）是指国家和社会在通过立法对国民收入进行分配和再分配，对社会成员特别是生活有特殊困难的人们的基本生活权利给予保障的社会安全制度。社会保障的本质是维护社会公平进而促进社会稳定发展。社会保障的本质是维护社会公平进而促进社会稳定发展。然而，由于理论支撑、不同的发展阶段、不同社会制度及经济发展模式、水平等因素的差异性和一国发展需要，不同国家的社会保障制度也会存在差别。下面主要简单对比下我国和美国的社会保障制度进行简单的比较。

美国社会保障改革启示

美国社会保障改革启示美国社会保障制度始于上世纪三十年代的新政时期，目的是帮助老年人和残疾人获得基本的生活保障和医疗福利。

随着美国人口老龄化和医疗费用急速上涨，社会保障制度面临着许多挑战和改革的需求。

美国社会保障改革的经验，对中国和其他国家的社保制度改革具有重要的启示：一、重视长期规划和提升管理效能美国社会保障制度长期面临的问题是资金不可持续和管理不够有效率。

为此，1994年美国国会通过了社会保障重组法案，改善了社会保障的长期资金安排和提高了管理效能。

该法案强调制定具有长远性的社会保障计划、建立符合行业标准的管理机构和人员，并采取一系列措施规范社会保障管理和运营。

关于社会保障长期规划，中国可以借鉴美国的“规划+管控”模式，通过建立健全的法律法规和制度体系，确保社会保障制度在长期内可持续稳定运行。

同时，也需要进一步提升管理科技化水平，构建高效便捷的管理体系，提高社保管理效能，实现社会保障制度的合理运营。

二、加强社会保险基金的投资运营和管理美国社会保障制度也存在资金缺口的问题，为了解决这个问题，美国政府决定把社会保障基金用于投资于股票市场等高风险的投资领域，以获取稳定的回报率。

类似的，中国的社保基金也应该采取适当的风险控制和资产多样化投资策略，提高社保基金的收益率和长期稳健性。

值得注意的是，社保基金的投资运营必须符合法律法规和环境保护等相关规定，保障社会公益的同时，还要确保社保基金的安全稳健。

三、推行多层次社会保障体系美国社会保障制度并没有解决所有人的社保需求。

事实上，在美国，许多人依然没有获得足够的社会保险福利。

为此，美国不仅改善了社会保障制度，还推行了多层次的社会保障体系，包括企业或个人购买的私人保险，以及由州和地方政府组织的社区福利。

这一模式促进了社保资源的多渠道配置，满足了不同层次和需求的人的需要。

中国也应该推行多层次社会保障体系，包括完善国家社会保障统筹和地方社会保障机构相结合、企业和个人参加社会保险、社会组织、社区协会等多种保障形式。

中国和美国的社会保障制度有什么不同

中国和美国的社会保障制度有什么不同首先，两国的社会保障制度在覆盖范围上存在差异。

中国的社会保障制度覆盖了全国范围内的城乡居民，其中包括退休保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等。

相比之下，美国的社会保障制度主要针对有工作收入的人群，包括社会保险和医疗保险等。

这意味着在中国，社会保障制度的覆盖范围更广，包括了大部分人口。

其次，两国的社会保障制度在政府参与程度上存在差异。

中国的社会保障制度由政府主导，政府通过立法和政策制定来规范和管理社会保障系统。

同时，政府还提供一部分资金用于支持社会保障系统的运作。

相比之下，美国的社会保障制度更加强调个人自愿参与，政府的角色较小。

美国的社会保障系统主要依赖于个人的自愿参与和个人按比例缴纳的社会保险费用。

最后，两国的社会保障制度在管理方式上也有所不同。

在中国，社会保障制度的管理主要由政府负责，涉及到交费、权益认定和福利支付等方面。

政府通过社会保险基金、社会保险机构和相关部门来进行管理。

与此相比，美国的社会保障制度的管理更加灵活和分散。

在美国，社会保障制度的管理主要由联邦和州政府之间共同负责，各个州有一定的权力去制定社会保障政策和管理制度。

美国社会保险基金管理对我国的启示

Public Administration | 公共管理MODERN BUSINESS现代商业68美国社会保险基金管理对我国的启示冯锦彩　山西省委党校 030006曹艳春　范楠瑛　山西大学政治与公共管理学院　030006摘要:美国社会保障体系自建立以来,通过不断的改进和完善,在制度设计和具体的社保基金管理等方面,有着一套较为成功的经验,对我国社会保险基金管理模式的完善具有一定的借鉴意义。

关键词:社会保险基金管理;现收现付制;信托基金管理一、美国社会保险基金管理模式概况美国各项社会保险基金与其社会保险项目是相对应的。

美国的社会保险计划主要包括联邦养老保险计划、联邦医疗保险计划以及联邦州失业保险计划三类,分别对应的社会保险基金(又称社会保险信托基金)为社会保障信托基金、医疗保险基金和失业保险信托基金。

(一)美国社会保险基金的管理机构美国社会保险基金的管理机构主要有社会保障基金信托委员会、社会保障基金理事会和社会保障咨询委员会三家。

这三个机构分工明确、职责清晰:社会保障基金信托委员会主要管理信托基金的投资营运;社保基金理事会负责社会保障的日常行政事务;社会保障咨询委员会对社保基金的使用进行监管,并向国会、总统和社保基金理事会提供咨询服务。

(二)美国社会保险基金的管理模式美国的社会保险基金管理模式为信托基金,即将社会保险基金委托给某一个专门机构(如财政部),由专门机构负责社保基金的投资营运和管理。

美国的社会保险信托基金由社会基金信托委员会掌控管理,该机构必须每年向国会报告基金收支情况,对过去一年的基金管理工作进行总结,并预测基金投资运营的未来形势。

它还负责对基金的运营过程进行监管,并在管理过程中对政府的相关政策进行分析和评价。

(三)美国社会保险基金的筹集美国社会保险基金的筹集采用的是现收现付模式,是一种不同代际之间短期横向平衡的资金运行模式,根据以支定收的原则确定缴费率,实现收支平衡。

资金来源主要有三个部分:第一个部分是社会保险税,通过向雇主和雇员征收社会保险税形成由雇主和雇员所共同缴纳的社会保险金。

中国和美国社会保障制度模式比较

中国和美国社会保障制度模式比较美国社会保障自上世纪30 年代中期建立以来，其发展和演变一直持续到当前，经过70 多年的发展，制度已比较完善，各种项目齐全，现在的调整是一种追求更加完善和高效的调整。

纵观70 多年美国社会保障的演变，有人把社会保障制度称为美国历史上最成功的政府计划，这项制度为美国职工建立了真正的社会保障，减少了人们对社会风险的恐惧，使得大多数美国人过着体面的生活，成为保证美国社会稳定运行必不可少的一项制度安排。

中国社会保障若从1951 年颁布《中华人民共和国劳动保险条例》算，到现在已有近60 年的发展。

但中国社会保障的发展经历了独特的发展历程，经历了了一个创建、发展、解体、重构、反思与再重构的独特过程，60 年间有过明显的中断，原有的大部分社会保障制度解体，新的社会保障制度尚处于改造和初创期，未来的发展方向并不完全明朗。

中国的社会保障与美国相比总体上仍存在一定差距。

本章不对中美社会保障的具体项目进行比较（有关中美社会保障主要项目、保障水平、保障的管理等具体的内容将在随后的章节进行详细介绍与比较分析），主要对中美社会保障制度的基本模式，中美生活保障的发展程度、中美社会保障制度发展的价值取向以及中美社会保障制度的明显差别等内容进行一下简单的比较分析。

一、中美社会保障制度的基本模式中国社会保障当前的基本模式是统帐结合型的社会保障模式。

中国建国初期建立的是国家型社会保障，主要受当时苏联保障模式的影响。

后来由于各种原因大部分逐渐解体，改革开放后进行了大的调整，到现在逐渐明确了社会统筹和个人账户相结合的混合型社会保障模式。

中国统账结合制度酝酿于上世纪80 年代末，初建于90 年代初，定稿于90年代末。

中国的统帐结合制度受当时英美的新自由主义浪潮和拉丁美洲以智利为代表的私有化改革影响较深。

受这些思潮的影响，中国试图吸取欧洲传统现收现付制的优点和拉丁美洲个人账户以及新加坡中央公积金制的特点，将社会统筹与个人账户结合起来，建立一个部分积累制。

中美医保制度比较及启示：我国该如何改革？

中美医保制度比较及启示：我国该如何改革？中美医保制度比较及启示：我国该如何改革？引言：医疗保险是各国社会保障体系中的重要组成部分，对于保障人民的健康权益，促进全民健康至关重要。

中美两个大国的医保制度都是世界上非常重要的医疗保障模式，各自拥有优点和缺点。

本文将对中美两国的医保制度进行比较，并提出一些建议，探讨我国医保制度的改革路径。

一、中美医保制度的比较1.基本医疗保险的覆盖率：中国的基本医疗保险覆盖率近年来得到了快速提高，但仍存在地区差异大、参保人群大多数是城镇职工、农村居民覆盖面不广等问题。

而美国的基本医疗保险覆盖率整体较低，没有全民参保制度，主要依赖商业保险，导致大量人口未能得到有效保障。

2.医保经费的来源：中国的医保经费主要来自于公共财政、个人缴费和就业单位缴费，但财政支出占比相对较高，个人缴费负担较沉重。

美国的医保经费来源主要是个人购买商业保险和社会保险费用，政府医保支出较少，导致个人负担过重。

3.医疗服务的支付方式：中国的医疗服务支付以费用分摊和按项目结算为主，存在医疗资源浪费和患者负担重的问题。

而美国的医疗服务支付方式多样，包括按项目结算、按病例结算和按照改进支付方式等，激励医疗机构提供高质量的医疗服务。

4.医保政策的调整和改革：中国的医保政策一直在不断调整和改革，逐渐提高了医保待遇和报销比例，并开始推行按病种付费等改革。

美国的医保政策相对稳定，但因为缺乏全民医保制度，导致医保制度的改革一直是美国政策争议的焦点。

二、中美医保制度比较的启示1.全民覆盖：中美两国医保制度都存在覆盖面不广的问题，需进一步实现全民医保的目标。

中国应该加强基本医疗保险的覆盖面，特别是农村居民和城市低收入群体。

美国则应考虑建立全民医保制度，确保每个人都能够获得基本的医疗保障。

2.分担负担：中国的医保经费主要依赖公共财政，个人缴费高企。

美国则由个人和商业保险主导经费来源，缺乏社会保障性质的公共财政支出。

两国都需要在医保经费的来源上寻求平衡，避免个人负担过重。

浅谈社会保险基金制度模式比较与监管

浅谈社会保险基金制度模式比较与监管摘要: 社保基金是国家为保障社会劳动者未来的一种有效的资金储备制度和社会保障制度。

世界主要国家的社保基金管理模式主要有: 现收现付制、个人账户管理制和福利制等。

随着经济和社会的发展，我国社会保险制度日趋完善，这就需要根据我国社会经济的实际情况选择适合的、有效可行的社会保险基金监管模式，使社会保险基金能够健康稳定的运行，促进社会稳定，带来更大的收益。

关键词:社会保险;模式;监管社会保险制度既是市场经济的产物，又是现代市场经济体制的重要组成部分，更能保障市场经济安全有效进行，促使社会走向稳定和谐。

社会保险基金监管，是指国家授权的专门机构依法对社会保险基金的征缴、运营、保值增值等过程进行监督管理，以确保社会保险基金正常稳定运行。

建立和完善社会保障体系是我国进行社会主义现代化建设的重要保证，关系到改革、发展和稳定的大局。

而社会保障事业的健康发展，必须依靠强有力的外部监督约束机制做保证。

社会保险基金是社会保险制度的经济支柱和物质基础。

近年来,我国社会保险基金规模以较高的速度逐年增长,社会保险资金总额已超2万亿元。

这既表明我国社会保障能力在增强,同时也给社会保险基金的风险控制及监管提出了更高的要求。

一.国外社会保险基金监管制度比较研究1、智利智利在20世纪初就对社会保险予以很大的关注，并建立了自己的社会保险制度，具体时间是在1918年，智利就建立的养老金制度，这个制度主要针对的群体是白领工人和蓝领工人。

此模式主要是在个人资本的基础上实行个人账户制，将工人自身工资的10%存入个人账户进行积累，私营机构对此账户进行投资管理，参保职工根据自己的原则可以选择任何一家基金管理公司建立法定的资本积累账户。

此账户中的积累储蓄和增值收益将最终作为工人们个人养老金的资金来源，工人个人承担全部的保险费用，雇主则没有替工人们缴纳养老费用的义务。

智利模式中政府实行间接式的监管，通过法律法规对公司进入和退出市场、投资项目和所占比例等方面进行监控，以确保其具有足够的偿付能力。

中美社保的差异

中美社保的差异社会保障是现代国家一项基本的社会经济制度，是国家和社会依据一定的法律和规定，通过收入的再分配，对社会成员的基本生活权利予以保障的一项重要制度安排。

现代社会保障制度作为人类文明进步的产物和工业化发展的结果，在维护社会稳定和促进经济发展方面发挥着不可或缺的作用，然而，由于理论支撑、不同的发展阶段、不同社会制度及经济发展模式、水平等因素的差异性和一国发展需要，不同国家的社会保障制度也会存在差别。

不过，我们可以从发达国家的社会保障制度模式中借鉴合理成分从而完善我国的社会保障制度。

两国社保的起源1984年，为适应国有企业改革的迫切需要，以企业退休费用社会统筹试点为起点，社会保障制度改革逐步展开。

随着国有企业改革的推进和经济社会的不断发展，其他社会保障制度也相继进行了改革。

在传统社会保障制度下依托单位实施、与单位福利相混同的社会福利逐步从企业中分离出来，发展成为国家向老人、儿童、残疾人等社会中特别需要关怀的人群提供的社会援助，单位内部的福利设施也逐步实现社会化。

同时，国家规范了农村五保供养工作，并针对城乡全体居民建立了社会救助制度。

最低生活保障制度于1999年首先在城市建立，2007年扩展到农村地区；城市医疗救助制度于2005年开始试点，覆盖范围不断扩大。

而美国的社保制度的建立是在30年代。

随着工业化的发展、生活水平的提高，在美国引起了人们对老年生活的普遍关注。

30年代的经济大萧条，使老年人生活处于最困难境地，社会退休金成了老年人的希望所在。

1934年，罗斯福成立了经济保险委员会，1936年公布了社会保障法，1939年增加了伤残保险和老年配偶养老保险。

经过几年准备。

在积累了一大笔基金后，于1942年付诸实施，开始支付退休金。

二次大战中没有新的变动。

50年代经济有了很大发展，1965年增加了老人医疗保险，1972年又增加了残废者医疗保险。

经过50多年的逐步发展与健全，形成了庞大的社会保障体系。

两国社保内容目前我国社会保障制度基本包括两部分：一是完全由国家财政支撑的项目，包括对社会脆弱群体的救助、对军人及军烈属的优抚安置、对无依靠的孤老残幼以及对社会大众举办的社会福利和相关社区服务，这部分完全属于国民收入再分配范畴；第二是由用人单位、职工交费以及由国家给予适当补助的三方共同筹资的项目，包括养老、医疗、工伤、失业保险等，这些都属于社会保险的范畴，其中养老和医疗保险是个人帐户和社会统筹结合，其他三项属于完全统筹项目。

浅谈西方国家与我国社会保障制度的差异

浅谈西方国家与我国社会保障制度的差异社会保障（social security）一词，一般被认为最早出现在1935年美国的《社会保障法》中。

社会保障制度是随着社会、经济、文化以及政治等要素的发展而不断变化发生变化，它是社会进步和社会文明的一个重要标志。

而西方社会保障制度的发展跟我国社会保障制度的发展还是存在较大区别的。

社会保障起源于西方资本主义国家。

第二次世界大战前，自罗斯福新政后，《社会保障法》颁布，标志着美国现代社会保障制度的诞生。

而英国在1601年与1834年分别颁布了新旧《济贫法》以及德国在19世纪80年代制定了一系列社会保险法律。

第二次世界大战后，社会保障事业发展迅速，进入一个崭新的阶段。

资本主义各国政府把政策重点由原来的一切为了战争而转向恢复本国经济，而战争结束后的和平也给各国大力发展国民经济创造了良好的环境。

这种经济的高速增长为社会保障的发展打下了坚实的基础。

从17世纪初社会保障制度产生开始起，资本主义社会保障制度的发展一直是处于一个迅速上升时期，但是到20世纪70年代末以后，由于两次石油危机给资本主义国家带来经济危机，所以社会保障制度也进行了相应调整。

更加强调国家、单位、个人三者负担，注重个人责任；并且着手解决社会保障基金收支失衡问题。

而我国社会保障制度在建国前都是摸索阶段，没有形成统一的制度体系，在中华人民共和国成立后，全国统一的社会保障制度开始形成，它主要包括社会保险、社会福利、社会救济和社会优抚。

我国传统的社会保障制度的一大特征就是实施范围窄，其实施对象主要就是城镇居民，农村居民基本不属于其实施对象。

并且社会保障支付水平低，由于各级财政力量有限，社会救济水平也是很低，难以维持基本生活水平。

从社会保障制度的几个方面分开来看，我国与西方国家也存在着一定的差别。

在社会福利方面，西方主要国家社会福利制度主要由老年社会福利、残疾人社会福利、妇女儿童社会福利以及一般社会成员的公共社会福利等内容构成。

国际保险监管发展趋势及对我国的启示

国际保险监管发展趋势及对我国的启示继美国之后，澳大利亚、新加坡和英国等国家的保险业先后采取了以风险为基础的审慎监管方法。

目前尚在讨论中的欧盟偿付能力II也考虑了风险因素。

此外，国际保险监督官协会发布的《保险核心原则》也强调了风险管理在保险监管中的重要作用。

以风险为基础的监管逐渐成为了保险监管发展的新趋势。

本文以英、美保险监管模式为例，分析以风险为基础的监管背景和特点，为我国保险监管的有效性提供了启示和借鉴。

一、英国以风险为基础的审慎监管（一）背景。

以风险为基础的审慎监管体系形成之前，英国采用欧盟偿付能力额度体系。

但英国要求保险公司持有至少两倍于欧盟规定的偿付能力，某些承保业务要求的偿付能力倍数更高。

虽然英国的监管要求较高，但未能克服欧盟偿付能力规定资本金要求较低和风险敏感性不足的缺陷。

2000年12月，英国公平人寿保险社团（世界上成立时间最早的相互人寿保险组织）由于具有保证利率的养老险保单出现问题，开始停止承保新业务，给消费者信心造成了很大冲击。

之后出现的独立保险公司破产清算和市场上两全险保单的销售误导，进一步损害了保险业的信誉。

为应对这种情况，金融服务局（FSA）于2001年11月开始改革现行保险监管体制，引入以风险为基础的审慎监管。

（二）以风险为基础的审慎监管的主要特点。

以风险为基础的审慎监管规定，保险公司需要计算最低资本要求（MCR）和增强资本要求（ECR），根据自身的业务结构和风险状况开展自我资本评估。

该监管体系拥有以下几个特点：1.MCR和ECR涵盖大多数保险公司面临的主要风险问题。

寿险公司持有的资本金至少应满足MCR和ECR中较大的一项。

其中，MCR为以下两项中较大的一项：一是基础资本要求，二是长期保险资本要求（保险死亡风险资本和保险健康风险资本之和）与弹性资本要求（防范公司在一定资产负债情况下的市场风险）之和。

而ECR则由三项资本要求构成：一是长期保险资本要求，二是弹性资本要求，三是分红保险资本要求。

论中外保险资金运用监管对比及对我国的启示

论中外保险资金运用监管对比及对我国的启示摘要：保险资金的有效运用，是维护保险资金运用秩序，保证保险偿付能力，促进保险市场健康发展的重要保证。

然而，要保障保险资金的有效运用，就必须完善保险资金运用监管法律、法规，健全保险资金运用监管体系，加大保险监管力度，规范保险资金运用监管行为。

本文通过英、美、日、中四国保险资金运用监管法律制度的对比，得出各国保险资金运用监管的特点，以及对我国的启示。

关键词：保险资金运用监管启示一、英、美、日、中保险资金运用监管立法规定比较（一）英国英国保险业历史悠久，保险市场有健全的自我管理能力。

因此，英国政府对保险的监管比较宽松。

英国保险业在一定的管制下，可自行决定其投资项目范围，只要保险人具有规定的偿付能力，并依法将营业报告、资产负债表、损益表呈交工贸部，同时按期公布。

这种以宽监管的态度明显地反映在英国1982年的《保险公司法》中。

该法第38款规定：“工贸大臣有权要求保险公司不投资于其类资产或者在规定期限届满前，变卖公司拥有的全部或一定比例的资产”。

这些都只是原则性的规定，并未涉及投资的具体内容，在正常情况下，工贸大巨不会行使这些权利。

（二）美国美国早期对保险资金运用的监管并不严格，致使保险的投资相当紊乱。

当时纽约州有不少寿险公司凭借其雄厚的实力从事种种不当行为，如动用巨资影响立法机关对保险管理的立法，集中投资于某一公司的普通股进而控制该公司等等。

鉴于上述问题的严重性，1905年纽约州由参议员Armstrong组织设立了Armstrong委员会，开展对保险业的调查。

1906年Armstrong委员会提出了著名的《阿姆斯特朗调查报告》，倡议设立保险管理机构，监督保险立法的执行，并提出了保险资金的运用应首先考虑本金的安全，而不是投资收益。

纽约州议会根据这一报告通过了Armstrong法案，严格禁止人寿保险公司对普通股票与不动产的投资，而对权益资产的投资未加限制。

纽约州通过Armstrong法案后，各州均予仿效。

中美社会保障制度的对比案例

中美社会保障制度的对比案例摘要：中美两国的社会保障制度对比案例，是指通过对两国各自社会保障制度的介绍，比较两国社会保障制度的异同，深入分析社会保障制度的利与弊，总结两国社会保障制度的共同点和不同点，以期加深对两国社会保障制度的了解。

中国的社会保障制度中国改革开放以来，实施了以保险为主的社会保障制度改革，建立了包括养老、医疗、失业、工伤、生育等五类社会保障，实现了以保险为主的社会保障制度的基本结构，并对社会保障制度进行了逐步完善。

1、养老保险：中国养老保险制度通过缴费，实现个人账户的建立，定期的给予个人账户养老金，保障退休人员的生活。

2、医疗保险：中国的医疗保险制度分为城镇职工医疗保险、城乡居民医保和新型农村合作医疗三类，为城镇和乡村居民提供医疗保障。

3、失业保险：失业保险制度主要包括国家失业保险和企业失业保险，分为城镇职工失业保险、新型农村合作失业保险、城乡居民失业保险三类。

4、工伤保险：中国工伤保险制度领取的伤残补助钱，可以用于治疗，同时也可以把它用于改善生活条件。

5、生育保险：生育保险的主要内容是支付生育保险金，其中包括产前检查保险金、生育保险金、生育医疗保险金等项目。

美国的社会保障制度美国的社会保障制度分为养老保险、失业保险、医疗保险、残疾保险和孤儿福利五大项。

1、养老保险：美国的养老保险制度主要由社会保障和私人养老保险两大部分组成。

社会保障主要由社会保险金养老保险和社会保险金退休金组成，而私人养老保险则是一种个人自助的补充保险。

2、失业保险：美国的失业保险是指由美国政府统一管理的失业救济制度，它的主要功能是鼓励失业者尽快重新就业，同时在失业期间提供经济补偿和就业援助服务，保障失业者的基本生活。

3、医疗保险：美国的医疗保险分为公共医疗保险和私人医疗保险。

公共医疗保险主要有医疗补助计划（Medicaid）和医疗保险计划（Medicare）；而私人医疗保险则是由于商业保险公司提供的，它以提高医疗服务质量和降低医疗费用为目的。

美国与中国的社会保障制度有何不同？

美国与中国的社会保障制度有何不同？社会保障制度是各国政府为保障民生而设立的重要制度，而美国和中国两国社会保障制度的不同，也体现了两国在对待社会福利方面的文化差异。

下面将从几个方面来详细介绍。

一、保险制度不同美国的社会保险制度主要分为联邦政府的社会安全保险和医疗保险，以及各州的失业保险和工伤保险。

而中国的社会保险制度则包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等四个方面。

在保险制度方面，可以看出美国更加注重个人责任和选择自由，而中国更加重视全民共同保障和社会责任。

二、缴费标准不同在美国，社会保险费用主要由个人和雇主分摊缴纳，一般以工资的一定百分比为基础。

而在中国，企业员工和用人单位共同缴纳社会保险费用，而国家也会给予一定的财政支持。

虽然两国缴纳标准不同，但都是基于能力缴费，保障民生的目的是一致的。

三、社保范围与补贴不同在社保范围方面，美国实行渐进式的社会保障制度，一个人有能力购买的保险种类种类也很多。

而中国则把社会保障放在社会全局的高度上，长期致力于对职工的基本保障。

此外，在中国，如果居民生活困难，或者遭遇自然灾害等情况，国家还将提供一定的补贴和资助，以保障基本的生活水平。

四、养老制度不同养老也是两国社会保障制度的重要组成部分。

在美国，养老基金主要由个人和公司共同投资，更注重个人慈善捐赠和家人的互助。

而中国的养老制度则与国情更加贴合，在广大职工中普遍实行个人账户制和企业年金制度，国家通过税收支持等政策鼓励居民参与养老保障。

总之，美国与中国的社会保障制度虽然目的相同，但是在实施方面具有很大的不同，在未来，两国在继承传统的基础上，应该根据自身的实际情况和发展需求，加大改革力度，推动社会保障制度更好地为民服务。

中美社会养老保险体制十大比较

中美社会养老保险体制十大比较随着中国和美国人口老龄化的加速发展，养老保险成为两国社会关注和探讨的热点。

本文将对中美两国的养老保险体制进行比较分析，并列举十个方面的不同之处。

1.起源和历史中国社会养老保险制度起源于1951年。

最初是企业自主组建的单独企业养老保险，经历了几十年的发展和完善，变成了社会养老保险体系。

而美国社会养老保险制度则是在1935年通过《社会保障法案》实现的。

2.覆盖范围中国养老保险体系的覆盖范围主要是城镇职工和企业退休人员，同时也逐步扩大到农民工和城乡居民。

而美国的社会养老保险制度覆盖面更广，涵盖了绝大多数的劳动力。

3.基础养老金水平中国基础养老金的计算方式是以参保人当地的最低工资标准计算，而美国社会保障制度的基础养老金水平则取决于参保人的工作历史和社会保险贡献。

4.个人账户和资金投资在中国，养老保险缴费部分有一部分是缴入个人账户，资金则按照基金管理制度进行投资运营。

而美国社会保障制度则不存在个人账户，所有的资金都由政府进行投资。

5.保险费用缴纳中国的养老保险制度保险费用由雇主和雇员共同缴纳。

而美国社会保障贡献主要由雇员负担。

雇主和自雇人士也参与社会保障贡献。

6.退休年龄标准和提前退休政策中国的法定退休年龄为60岁男性和55岁女性。

而美国法定退休年龄为66或67岁，但提供了一些早期退休政策，例如提供退休前六十四岁的早期退休金。

7.养老补贴中国在社会保障制度中引入了养老补贴，向缴费少、资历浅和高龄退休人员提供资助。

而美国社会保障制度由于福利标准较高，政府也提供了相应的养老补贴计划。

8.福利水平中国的养老保险福利水平相对较低，尤其是基础养老金和补贴。

而美国的社会保障水平较高，基础养老金和退休金相对较高。

9.医疗保险中国在社会保障制度中也引入了医疗保险制度。

而在美国，医疗保险是独立的制度，由政府提供健康护理服务。

10.资金状况中国的养老保险基金面临着一定的压力。

养老基金的流量远远不足以满足未来的一次性承担。

社会保险基金监管的国际比较及对我国的启示——以养老保险基金为例

北方
经
贸
Ｎ．２ｏｏ５．０６
Ｎ（ＴＲＣＯ）ＨＥＮＥＯＮＭＹＮＴＲＤＥＲＡＤＡ
ＧｎｒｌＮ．８ｅｅａｏ２５
社会保险基金监．管的国际比较及对我国的启示
— —
以养老保险基金为例
丁一文
（门大学经济学院，福建厦
、
维普资讯
２６０年第５０期ｆ总第２８５期）
北
方
经
贸
Ｎ．２０ｏ５．０６ＧｎｒｌＮ．５ｅｅａｏ２８
ＮＯ１｛ＲＮＥＯＭＹＡＮＤ Ⅱ ＤＲ１ＥＣＮＯＥ
社会统筹互助调剂的机制。单位缴纳的保险费大部分统筹调剂用于支付已退休人员的费用，劳动者个人缴纳的全部保险费和单位缴纳统筹保险费的一部分一起进入劳动者个人账户。英国养老保险基金监管一个重要的特点就是多体系监管。监管机构由国家税务局、社会保障部、职业退休金管理局（ＰＡ、财务监督局等部门构ＯＲ）成。这些机构分别执行不同的职能对养老金进行监管。其中，职业退休金监管局主要是对职业（公司）退休金计划的法定监管者。目前英国养老金监管主要依据的法律是１８的《９６年金融服务法》，１８年的《人收入税与公司收入纳税法》和９８个１５９年的《９养老保险法》，在实际监管中也并用《会保障法》信托法》《丰土、《、退休金条例》等法律法规。英国的法律制定的非常详尽和规范，而且对违规事件的处罚规定也很严厉。ＯＲＰＡ在它的日常运作中是一家独立于政府的机构，负责制定和实施规范养老金计划的法律法规，但是大部分规定仅适用于私有企业的养老金计划。监管方式主要依靠法律，遵循 “ 慎人”原谨则。监管对象主要是养老金计划监护者的受托人。具有法定责任的注册审计师、专业咨询顾问、金融精算师和行政管理人员针对出现的违法行为向ＯＲＰＡ报告，ＯＲＰＡ据此进行审理。国家税务局同样起到部分监管作用，可以调节部分多余的税金作为养老金的后备资金。＝、国外社会保险基金监管经验的启示从以上三个国家社会保险基金监管的比较可以看出，美英发达国家的社保基金监管主要是谨慎监管，智利等发展中国家则主要是限量严格监管，这与国家之间的宏观环境、历史发展和经济水平的不同都是密切相关的。借鉴国外社会保险基金监管的经验，对比研究我们可以得到以下一些启示：第一，立法明确，完善的法律环境。纵观上述国家的社会保障体系和社保基金监管体系无不与明确的法律条文相联系。当前我们国家的法律体系建设本身就还不完善，法律的欠缺就容易给监管造成漏洞。社会保险基金在我国本身就是一个新开创不久的领域，鉴于其重要性，更应该制定相关法律法规，有法可依是基金运作的前提，也是监管所依据之根本。社保基金的收缴、保管、运营及保险金的给付都必须纳入到法律监管体系中，完善的法律体系是社保基金监管的关键环节。发达国家虽然都建立了完善的法律监管体系，但也是经历了漫长的时问和市场的调整才走到今天成熟的地步。当前在我国社保基金监管领域首要的任务就是要制定详尽、周密，对监管内容广泛而细致的法律法规。但是这也不是一蹴而就的事情，要结合我国的国情分步骤、

农村社会保障中美两国的政策对比

农村社会保障中美两国的政策对比农村社会保障是一个国家发展中重要的方面，它关系到农民工群体的基本生活保障和社会稳定。

在中美两国，农村社会保障政策在不同程度上取得了成效，然而存在着一些不同点。

本文将从政策目标、保障范围、资金来源和管理模式等几个方面对中美两国的农村社会保障政策进行对比。

一、政策目标中美两国的农村社会保障政策目标都是为了保障农民工群体的基本生活权益，促进社会公平和稳定。

然而，具体的政策目标存在一定的差异。

在中国，农村社会保障政策的目标主要是提供养老、医疗、失业、工伤和生育等方面的保障，确保农民工在退休、生病、失业时有一定的经济保障措施。

而在美国，农村社会保障政策更加注重提供全方位的社会福利，包括福利金、住房援助、医疗保险等多个方面。

二、保障范围中美两国的农村社会保障政策在保障范围上也存在一定的差异。

中国的农村社会保障政策主要针对农民工群体，保障范围有限，只涵盖相对较小的劳动力群体。

而在美国，农村社会保障政策覆盖的范围较广，不仅覆盖了农民工，还包括了老年人、残疾人、低收入家庭等多个弱势群体，政策保障的广度更大。

三、资金来源中美两国的农村社会保障政策的资金来源也存在区别。

在中国，农村社会保障主要由政府通过财政拨款来进行支持，政府承担了绝大部分的资金来源。

而在美国，农村社会保障资金的来源更为多元化，既包括政府的拨款，也包括企业和个人的社保缴费。

此外，美国还将农村社会保障与税收系统相结合，通过征收个人所得税等方式来筹集资金。

四、管理模式中美两国的农村社会保障政策的管理模式也略有不同。

在中国，农村社会保障主要由地方政府负责具体的实施和管理，各地可以根据自身的实际情况做出相应的政策调整。

而在美国，农村社会保障的管理方式较为复杂，涉及多个级别的政府机构和社会组织，分工明确，责任清晰。

综上所述，中美两国的农村社会保障政策在政策目标、保障范围、资金来源和管理模式等方面存在一定的差异。

中国的农村社会保障政策主要关注农民工群体，目标相对集中，资金来源主要依赖于政府财政拨款。