杭州某地铁车站深基坑开挖施工监测分析_魏纲

第４９卷第６期２０１６年１２月武汉大学学报（工学版）Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｗｕｈａｎ　ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＶｏｌ．４９Ｎｏ．６Ｄｅｃ．２０１６收稿日期：２０１６－０５－１５作者简介：魏纲（１９７７－），男，博士，教授，硕士生导师，研究方向为地下隧道施工对周边环境影响及风险评估与控制，Ｅ－ｍａｉｌ：ｗｅｉｇ＠ｚｕｃｃ．ｅｄｕ．ｃｎ．基金项目：住房和城乡建设部２０１５年科学技术项目计划（编号：２０１５－Ｋ５－０２６）．ＤＯＩ：１０．１４１８８／ｊ．１６７１－８８４４．２０１６－０６－０２０文章编号：１６７１－８８４４（２０１６）０６－０９１７－０７杭州某地铁车站深基坑开挖施工监测分析魏纲，华鑫欣，虞兴福（浙江大学城市学院土木工程系，浙江杭州　３１００１５）摘要：以杭州地铁某车站深基坑开挖为工程背景，对该基坑开挖引起的支撑轴力、地表沉降、建筑物沉降以及周边地下管线沉降实测数据进行分析．研究结果表明：基坑开挖初期提高支撑轴力监测频率并加快支撑的布设，是保证基坑安全施工的重要手段；后续支撑的架设会使第一道支撑轴力产生拉力，要防止第一道支撑与围护结构脱开；地表沉降最大点与基坑边有一定距离，沉降曲线多呈盆形；基坑开挖会使邻近建筑物产生不均匀沉降；周边地下管线与地表的沉降大小和测点与基坑的相对位置有关，标准段附近沉降大于端头井段，标准段中部沉降最大，平行于基坑边的管线产生不均匀沉降．关键词：地铁车站；深基坑；监测；轴力；沉降中图分类号：ＴＵ　９４１ 文献标志码：ＡＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｄｅｅｐ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｐｉｔ　ｅｘｃａｖａｔｉｏｎ　ｏｆ　ａｍｅｔｒｏ　ｓｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　ＨａｎｇｚｈｏｕＷＥＩ　Ｇａｎｇ，ＨＵＡ　Ｘｉｎｘｉｎ，ＹＵ　Ｘｉｎｇｆｕ（Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｃｉｖｉｌ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，Ｚｈｅｊｉａｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｃｉｔｙ　Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ　３１００１５，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｄｅｅｐ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｐｉｔ　ｅｘｃａｖａｔｉｏｎ　ｏｆ　ａ　ｍｅｔｒｏ　ｓｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｈａｎｇｚｈｏｕ，ｔｈｅ　ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ　ｄａｔａｏｆ　ｂｒａｃｉｎｇｓ’ａｘｉａｌ　ｆｏｒｃｅ　ａｎｄ　ｇｒｏｕｎｄ　ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ，ｂｕｉｌｄｉｎｇ　ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ，ｓｕｒｒｏｕｎｄｉｎｇ　ｕｎｄｅｒｇｒｏｕｎｄ　ｐｉｐｅｌｉｎｅ　ｓｅｔ－ｔｌｅｍｅｎｔ　ｃａｕｓｅｄ　ｂｙ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｐｉｔ　ｅｘｃａｖａｔｉｏｎ　ｈａｖｅ　ｂｅｅｎ　ａｎａｌｙｚｅｄ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ　ｆｒｅ－ｑｕｅｎｃｙ　ｏｆ　ａｘｉａｌ　ｆｏｒｃｅ　ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ　ａｎｄ　ｓｐｅｅｄｉｎｇ　ｕｐ　ｔｈｅ　ｌａｙｏｕｔ　ｏｆ　ｂｒａｃｉｎｇｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｅａｒｌｙ　ｄａｙｓ　ｏｆ　ｅｘｃａｖａｔｉｏｎ　ｉｓ　ａｇｏｏｄ　ｗａｙ　ｔｏ　ｅｎｓｕｒｅ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　ｓａｆｅｔｙ．Ｔｈｅ　ｆｏｌｌｏｗ－ｕｐ　ｂｒａｃｉｎｇｓ　ｗｉｌｌ　ｍａｋｅ　ｔｈｅ　ａｘｉａｌ　ｆｏｒｃｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｉｒｓｔ　ｂｒａｃ－ｉｎｇ　ｂｅ　ｔｅｎｓｉｌｅ　ｆｏｒｃｅ；ａｎｄ　ｉｔ’ｓ　ｎｅｃｅｓｓａｒｙ　ｔｏ　ｐｒｅｖｅｎｔ　ｔｈｅ　ｆｉｒｓｔ　ｂｒａｃｉｎｇ　ｆｒｏｍ　ｇｅｔｔｉｎｇ　ｏｕｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｅｘｔｅｒｉｏｒ　ｐｒｏｔｅｃ－ｔｅｄ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ．Ｔｈｅｒｅ　ｉｓ　ａ　ｄｉｓｔａｎｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｍａｘｉｍｕｍ　ｓｕｒｆａｃｅ　ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ　ｐｏｉｎｔ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｐｉｔ，ａｎｄ　ｍｏｓｔ　ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ　ｃｕｒｖｅｓ　ａｒｅ　ｂａｓｉｎ　ｓｈａｐｅｄ．Ｔｈｅ　ａｄｊａｃｅｎｔ　ｂｕｉｌｄｉｎｇ　ｓｈｏｗｓ　ｔｈｅ　ｕｎｅｖｅｎ　ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ　ｂｅ－ｃａｕｓｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｅｘｃａｖａｔｉｏｎ．Ｓｕｒｒｏｕｎｄｉｎｇ　ｕｎｄｅｒｇｒｏｕｎｄ　ｐｉｐｅｌｉｎｅ　ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｇｒｏｕｎｄ　ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ　ａｒｅ　ｒｅｌａｔｅｄ　ｔｏｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｖｅ　ｐｏｓｉｔｉｏｎ　ｏｆ　ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ　ｓｉｔｅ　ａｎｄ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｐｉｔ．Ｗｈｅｎ　ｔｈｅ　ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ　ｎｅａｒ　ｔｈｅ　ｓｔａｎｄａｒｄ　ｓｅｇｍｅｎｔｉｓ　ｌａｒｇｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈａｔ　ｎｅａｒ　ｔｈｅ　ｅｎｄ　ｗｅｌｌ　ｓｅｇｍｅｎｔ；ｔｈｅ　ｍａｘｉｍｕｍ　ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ　ｐｏｉｎｔ　ｉｓ　ｎｅａｒ　ｔｈｅ　ｍｉｄｄｌｅ　ｏｆ　ｔｈｅｓｔａｎｄａｒｄ　ｓｅｃｔｉｏｎ　ｓｅｇｍｅｎｔ．Ｔｈｅ　ｐｉｐｅｌｉｎｅｓ　ｐａｒａｌｌｅｌ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｅｄｇｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｐｉｔ　ｓｈｏｗ　ｔｈｅ　ｕｎｅｖｅｎ　ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ．Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｍｅｔｒｏ　ｓｔａｔｉｏｎ；ｄｅｅｐ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｐｉｔ；ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ；ａｘｉａｌ　ｆｏｒｃｅ；ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ 随着城市建设规模的不断发展，地下空间的建造越来越多．城市地铁车站建设的数量急剧增加，车站深基坑工程向规模更大、深度更深、环境及地质条件更复杂的方向发展．但与此同时地铁车站深基坑安全事故也频频发生，如杭州地铁１号线湘湖站深基坑坍塌事故等．深基坑工程仍是高风险、高难度的岩土工程热点课题［１－４］．因此开展对地铁车站深基坑的监测与分析研究具有重要意义．武汉大学学报（工学版）第４９卷目前，有许多学者对地铁车站基坑开挖引起的墙体位移、墙顶位移、深层土体位移、轴力、地表沉降等实测数据进行了研究分析［５－１０］．廖少明等［５］分析了苏州地区采用不同挡土结构、不同形状的大尺度深基坑的变形性状．张雪婵等［６］以杭州庆春路过江隧道江南工作井为例，对墙体水平位移、地表沉降、地下水位及混凝土支撑轴力进行监测分析，并提出了高承压水控制和防治对策．张忠苗等［７］对庆春路过江隧道深基坑监测数据进行分析，讨论了ＳＭＷ工法加钢支撑围护结构体系基坑变形的影响因素．杨有海等［８］对杭州地铁秋涛路车站深基坑监测数据进行分析，总结了工况对桩体的侧向变形与钢支撑轴力等的影响．丁智等［９］对杭州地铁新塘路、景芳路交叉口工程深基坑进行监测分析，总结了土体深层水平位移和墙体深层水平位移的规律，分析了地下水位与地表沉降的关系．丁勇春等［１０］对上海软土地区地铁车站基坑实测数据进行分析，探讨了基坑围护结构变形、坑外土体变形及地表沉降的一般规律．但杭州地区土质条件特殊，对该地区地铁车站深基坑的实测分析还不充分，基坑开挖引起管线及建筑物不均匀沉降的报道也较少见．本文以杭州地铁某车站深基坑工程为背景，分析了该基坑开挖引起的支撑轴力、地表沉降、建筑物沉降以及周边地下管线沉降实测数据的变化规律，针对施工和监测方案提出了一些建议．１　工程概况１．１　车站基坑概况该地铁车站为地下４层岛式车站，结构形式为双柱３跨钢筋混凝土框架结构．主体基坑长１４９ｍ，标准段宽度２１．９ｍ，盾构井段宽度２５．８ｍ．端头井挖深３４．５ｍ，标准段挖深３３．０ｍ．西侧盾构井为双接收，东侧盾构井为始发和接收．围护结构采用１．２ｍ厚地下连续墙，地连墙总长５８ｍ，其中端头井插入比为１∶０．７０６，标准段插入比为１∶０．６８１．支撑体系第１道采用钢筋混凝土支撑，地下３层和４层顶板作为逆作板，其他６道支撑为钢支撑．端头井第２～５道支撑为Φ６０９×１６钢管支撑，第６道为Φ８００×１６钢管支撑，第７道为双拼Φ８００×１６钢管支撑．标准段第２、３、５道为Φ６０９×１６钢管支撑，第４、６、７道为Φ８００×１６钢管支撑．压顶梁为１　４００ｍｍ×１　０００ｍｍ钢筋混凝土，标准段第２、３、５道支撑采用Ｈ５００×４００×２０×２０钢围檩，第４道支撑采用１　４００ｍｍ×１　０００ｍｍ钢筋混凝土围檩．地下３层顶板以下采用长度８．７ｍ的高压旋喷桩抽条加固．车站附属结构包含６个出入口（公共区５个出入口，设备区１个消防出入口）及２组６个风亭．本工程施工工序：１）地面平整后施工导墙，待导墙达到设计强度后分幅施工地下连续墙，之后施工高压旋喷桩及降水井；２）坑内潜水降水后，开挖并浇筑第１道支撑及压顶梁；３）待第１道支撑及压顶梁达到设计强度的９０％以后，开挖并施工第２道支撑；４）开挖并施工第３、４、５道支撑；５）开挖并浇筑地下３层顶板，达到设计强度９０％以后，开挖并施工第６道支撑；６）开挖并浇筑地下４层顶板，达到设计强度９０％以后，开挖并施工第７道支撑；７）开挖至坑底，施工垫层、防水层、结构底板．待底板强度达到设计强度的９０％以后，浇筑地下４层侧墙．待侧墙达到设计强度７０％时，拆除第７道支撑；８）分别浇筑地下３层、２层、１层侧墙，并拆除相应支撑．１．２　地质条件该场地位于杭州东北部冲海积平原区，拟建场地第四纪覆盖层厚５１～５３ｍ．上部主要为钱塘江近代冲积沉淀的粉土、砂土，下部为海相沉积地层，各土层的物理力学指标见表１．表１　各土层物理力学性质指标Ｔａｂｌｅ　１　Ｐｈｙｓｉｃｏ－ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ　ｏｆ　ｓｏｉｌ　ｌａｙｅｒｓ土层序号土层名称含水量／％重度／（ｋＮ·ｍ－３）压缩模量／ＭＰａ固结快剪（标准值）粘聚力ｃ／ｋＰａ内摩擦角φ／（"）①１杂填土－１７．５－－－①２素填土－１８．５－－－③２砂质粉土２８．４　１９．１　８．５　９．０　２６．０③３砂质粉土２６．４　１９．５　１１．０　６．０　２９．０③５砂质粉土２５．９　１９．６　９．０　６．０　２７．０③６粉砂２３．９　１９．６　１４．０　５．０　３３．０③７砂质粉土２５．７　１９．４　１０．０　５．０　３０．０④２淤泥质粘土４６．３　１７．２　２．５　１３．０　１３．０⑥１淤泥质黏土３５．６　１８．１　４．０　１１．５　１９．０⑥２淤泥质黏土３９．６　１７．８　４．０　１４．５　１６．０⑧１淤泥质粘土４２．３　１７．５　４．５　１８．５　１３．５⑧２灰色粘土４５．９　１７．２　５．５　２４．０　１１．０粉质黏土２４．４　１９．７　１３．０　３５．０　２１．０２粉细砂１９．１　２０．０　１７．０　１１．０　３２．０４圆砾２３．０　２０．４－２．０　４０．０８１９　第６期魏纲，等：杭州某地铁车站深基坑开挖施工监测分析１．３　水文条件该工程南侧为官河，通过水闸与京杭运河相通，其水位受潮汐等影响明显．地下水类型主要为第四纪松散岩类孔隙潜水和孔隙承压水，深部为基岩裂隙水．浅部地下水属潜水类型，受大气降水及地表径流补给．地下水静止水位埋深一般为１．００～３．１２ｍ，潜水水位埋深为２．０１ｍ．浅层地下水水位年变幅为１．０～２．０ｍ，多年最高地下水水位埋深０．５～１．０ｍ，地下水流速较小．承压水主要为深部第４层圆砾中赋存的承压水（该两层承压水相通），承压水含水层层面埋深４２．０～４３．０ｍ．１．４　周边环境该车站位于杭州市城东新城西南侧，北侧为在建火车东站西广场；东北侧为中建三局住宿板房群，位于基坑东北侧的杭州地铁１号线闸弄口站～火车东站区间已基本贯通，本基坑距区间隧道最近距离为３３．０８ｍ；东南侧为浅基础民房，距离基坑最近距离约１８ｍ；西南侧毗邻新塘路与天城路改建道路及官河，官河距离本基坑围护结构３５．３１ｍ，河床底位于现状地面以下５ｍ；官河支流距离基坑围护墙体１７．４８ｍ，该河道目前已填埋作为环站西路临时路面．西北侧为某在建小区．１．５　基坑监测项目及测点布置基坑监测项目主要内容包括：１）钢筋混凝土支撑、钢支撑轴力；２）地表沉降；３）周边建筑物沉降；４）给水、燃气、电力、弱电等管线沉降．监测点平面布置图见图１和图２．图１　基坑监测点平面布置图（单位：ｍ）Ｆｉｇ．１　Ｌａｙｏｕｔ　ｏｆ　ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ　ｓｉｔｅ　ｏｆ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｐｉｔ（ｕｎｉｔ：ｍ）２　监测数据分析２．１　支撑轴力数据分析钢支撑轴力监测点共设置１８个断面，从第２道图２　基坑监测点平面布置图（单位：ｍ）Ｆｉｇ．２　Ｌａｙｏｕｔ　ｏｆ　ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ　ｓｉｔｅ　ｏｆ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｐｉｔ（ｕｎｉｔ：ｍ）支撑开始，其中第７道钢支撑时间短、数据少，故不作研究．图３为ＺＬ９断面钢支撑各层轴力图，正值表示受压，负值表示受拉，以下同．如图所示，轴力稳定以后，第４层和第６层钢支撑轴力最大，最终轴力值分别为２　７５０ｋＮ和３　０００ｋＮ；其他层钢支撑最终轴力值均在１　５００ｋＮ上下；第２层轴力大于第３层和第５层，这与设计值第２层轴力设计最小有较大出入．图４为ＺＬ１０断面钢支撑各层轴力图．如图所示，轴力稳定以后，仍是第４层和第６层钢支撑轴力最大，但第４层钢支撑轴力明显大于第６层，稳定后大于４　０００ｋＮ，远大于报警值２　２８０ｋＮ．第６层钢支撑轴力仍为３　０００ｋＮ左右．而其他钢支撑最终轴力值均在１　０００ｋＮ上下，相比设计值有较大的富余量，支撑轴力的设计还有待优化．图３、４表明：９月１５日后第２、３道钢支撑布设后，轴力一直增长．１０月２０日当基坑开挖至第４层并架设下钢支撑后，前两道钢支撑轴力不再增加，而第４道钢支撑迅速受力，且轴力增长极快，直至第５道钢支撑布设下才逐渐趋于缓和，此后所有钢支撑轴力基本稳定．而后的挖土以及次年１月１９日第６道钢支撑的布设使钢支撑轴力整体上升，但影响也较小．因此，在挖土初期需要加快钢支撑的布设并提高监测频率，若此时钢支撑道数较少容易引起轴力值迅速增长．本工程第１道钢筋混凝土支撑轴力共设了１８个测点，编号分别为ＺＬ１－１～ＺＬ１８－１．选取４个测点数据，分析随时间的变化，见图５．如图所示，曲线均呈现先增大、后减小、最终又增大的规律，在２０１２年１０月中上旬达到第１个峰值，此时第３道钢支撑刚好架设完成．由图３、４、５可知，随着后续支撑的架设完成，尤其是第４道支撑轴力值的迅速增加，第１道９１９武汉大学学报（工学版）第４９卷图３　钢支撑ＺＬ９各层轴力随时间变化曲线Ｆｉｇ．３　Ａｘｉａｌ　ｆｏｒｃｅ－ｔｉｍｅ　ｃｕｒｖｅｓ　ｏｆ　ｓｔｅｅｌ　ｂｒａｃｉｎｇ　ＺＬ９图４　钢支撑ＺＬ１０各层轴力随时间变化曲线Ｆｉｇ．４　Ａｘｉａｌ　ｆｏｒｃｅ－ｔｉｍｅ　ｃｕｒｖｅｓ　ｏｆ　ｓｔｅｅｌ　ｂｒａｃｉｎｇ　ＺＬ１０图５　钢筋混凝土支撑轴力随时间变化曲线Ｆｉｇ．５　Ａｘｉａｌ　ｆｏｒｃｅ－ｔｉｍｅ　ｃｕｒｖｅｓ　ｏｆ　ｒｅｉｎｆｏｒｃｅｄ　ｃｏｎｃｒｅｔｅｂｒａｃｉｎｇ支撑的轴力会下降，甚至下降到０以下，表明此时地下连续墙墙顶有向坑外变形的趋势，即基坑断面呈现“喇叭口”形状．位于标准段的支撑轴力最小值的绝对值甚至接近最大轴力值，在２０１３年１月初达到最低值，并维持一段时间．但在第６道钢支撑架设期间，各测点轴力开始增大．端头井段测点的支撑轴力上升至开挖过程中的最大值，ＺＬ１－１的最终值为２　２８５ｋＮ，ＺＬ２－１的最终值为１　０４６ｋＮ；而标准段测点的支撑轴力虽然也有所回升，但没有超过０，表明基坑短边对基坑变形发展有较强的约束作用，而长边的约束力较小．最终１８个测点数据的平均值为－６８３ｋＮ．文献［６］、［８］中第１道支撑轴力也有类似规律，但并未出现大量支撑轴力出现拉力的情况．因此在施工后续支撑时要加强对第１道支撑轴力的监测，防止钢筋混凝土支撑受拉力过大引起支撑和围檩脱开的情况．２．２　地表沉降数据分析本工程共设１２组地表沉降监测点，绕基坑一周布置，编号ＣＪ１－１～５至ＣＪ１２－１～５，本文取７个测点分析．图６（ａ）为ＣＪ１０－１～５　５个测点的沉降时程曲线，负值代表沉降．如图所示，５个测点均表现为沉降，且随时间增加不断增大．ＣＪ１０断面中测点沉降值均不相同，ＣＪ１０－５沉降值最小，仅８ｍｍ，ＣＪ１０－３沉降值最大，达到６７ｍｍ．图６（ｂ）为ＣＪ１－１～５、ＣＪ２－１～５、ＣＪ４－１～５、ＣＪ１０－１～５、ＣＪ１２－１～５中每组沉降最大点的沉降时程曲线．地表沉降报警值为４０ｍｍ．如图所示，所有测点均表现为沉降，沉降值随时间增加而增大，位于端头井段的ＣＪ２－３、ＣＪ１－２、ＣＪ１２－４沉降曲线特征相似，最终沉降值也较小．ＣＪ４－４最终沉降值最大，沉降值达８８．６１ｍｍ．整体沉降速率较为稳定但最终沉降值均超出报警值，表明在该地区开挖深基坑时，要控制基坑开挖引起的地表沉降，施工水平还有很大提高空间．图６　地表沉降随时间变化曲线Ｆｉｇ．６　Ｃｕｒｖｅｓ　ｏｆ　ｇｒｏｕｎｄ　ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔｓ　ｖｓ．ｔｉｍｅ０２９　第６期魏纲，等：杭州某地铁车站深基坑开挖施工监测分析 由图６可知本工程最大地表沉降为０．２９％Ｈ（Ｈ为基坑开挖深度，本工程Ｈ＝３３ｍ），杭州地区其他两处深基坑最大地表沉降值分别为０．１１％Ｈ［９］和０．２７％Ｈ［１１］，均小于上海地区平均值０．３８％Ｈ［１２］．图７（ａ）、（ｂ）分别为位于标准段的ＣＪ３－１～５、ＣＪ４－１～５、ＣＪ１０－１～５、ＣＪ１１－１～５和端头井段ＣＪ１－１～５、ＣＪ２－１～５、ＣＪ１２－１～５的地表横向沉降曲线（方便起见，下文令ＣＪ１代表ＣＪ１－１～５）．测量范围约为１．５倍的基坑开挖深度．如图７（ａ）所示，同在一侧的ＣＪ３、ＣＪ４沉降曲线形式相同，均为盆形，沉降最大点位于距基坑边２５ｍ左右，值约为９０ｍｍ．而与ＣＪ３、ＣＪ４对称分布位于基坑另一侧的ＣＪ１０、ＣＪ１１并未呈现良好的对称性，ＣＪ１０、ＣＪ１１沉降曲线形式也不同，沉降点最大位于距基坑边１０ｍ左右，值约为７０ｍｍ．ＣＪ１１位于浅基础建筑物处，随着与基坑边距离的继续增大，沉降曲线没有回弹．图７（ｂ）中ＣＪ１、ＣＪ２、ＣＪ１２沉降曲线形式较接近，最大沉降值平均为５０ｍｍ，明显小于标准段附近的测点．结合图７，最大沉降点出现位置在１０～２５ｍ处，为０．３　Ｈ～０．７５　Ｈ，杭州地区其他两处深基坑最大沉降点出现位置分别为０．２３　Ｈ～０．５９　Ｈ［９］和０．３４　Ｈ［１１］，均小于上海地区平均值０．３　Ｈ～１．０Ｈ［１２］．图７　离基坑不同距离的地表沉降曲线Ｆｉｇ．７　Ｃｕｒｖｅｓ　ｏｆ　ｇｒｏｕｎｄ　ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ　ｗｉｔｈ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｄｉｓｔａｎｃｅｓ　ｆｒｏｍ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｐｉｔ 目前，基坑开挖诱发的地表沉陷预测方法主要有经典方法［１３－１５］、有限单元法［１６－１７］、理论解［１８］和模型试验法［１９］．ＣＪ３、ＣＪ４的沉降时程曲线与杨敏［１６］方法所得的曲线形式较接近，而ＣＪ２、ＣＪ１０则与钱建固［１８］方法更为接近．以上研究表明：１）地表沉降量随基坑开挖深度的增加而增大，地表浅基础建筑物的存在会造成沉降值增大；２）地下连续墙与外侧土体的摩擦力能约束土体的下沉，靠近地连墙的沉降量并不大，最大沉降量发生在距离基坑一定距离处；３）基坑开挖引起的地表沉降具有明显空间效应，标准段附近测点的最大沉降量明显大于端头井附近测点；４）地表沉降曲线形状与挡墙位移形式有关，具体还有待研究．２．３　对周边建筑物的影响分析本工程在图１建筑物墙上钻孔埋设测点，绕建筑物一周共布置１４个测点，本文取１０个点进行分析．该建筑物为浅基础砖混结构，总体２层，局部３层．图８为ＪＣＪ１、ＪＣＪ２、ＪＣＪ４、ＪＣＪ１４、ＪＣＪ１６的沉降时程曲线，沉降报警值为±３０ｍｍ，差异沉降报警值为２．５‰Ｌ（Ｌ为两测点间距离）．如图８所示，所有测点均表现为沉降，且随时间增加而增大．ＪＣＪ１４离基坑最远，最终沉降值最小，沉降曲线最平缓，２０１３年４月以后沉降曲线逐渐稳定，最终沉降值为１０ｍｍ．ＪＣＪ４离基坑最近，最终沉降值最大，没有出现突变性沉降，沉降速率较稳定，最终沉降值７６．７ｍｍ，严重超出报警值．ＪＣＪ１、ＪＣＪ２两点间距约为４ｍ，ＪＣＪ２沉降速率略大于ＪＣＪ１，ＪＣＪ２最终沉降值４８．６ｍｍ，超过沉降报警值．此外，两点差异沉降值达到１９．９ｍｍ，大于差异沉降报警值１０ｍｍ．图８　建筑物随时间变化沉降曲线Ｆｉｇ．８　Ｃｕｒｖｅｓ　ｏｆ　ｂｕｉｌｄｉｎｇ　ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ　ｖｓ．ｔｉｍｅ图９（ａ）、（ｂ）分别为ＪＣＪ４、ＪＣＪ３、ＪＣＪ２、ＪＣＪ１、ＪＣＪ１７、ＪＣＪ１６和ＪＣＪ４、ＪＣＪ５、ＪＣＪ７、ＪＣＪ８的两面墙体１２９武汉大学学报（工学版）第４９卷的沉降曲线，均以ＪＣＪ４作为基准点．如图所示，所有点均表现为沉降．由图９（ａ）可知，随着与ＪＣＪ４距离的增大，沉降值减小，距离１５ｍ后沉降值有所增加，之后又减小，建筑物发生了扭曲变形，这是因为建筑物中部发生沉降、变形要克服的阻力更大．随着时间的增加，ＪＣＪ２、ＪＣＪ１的差异沉降值明显增加．图９（ｂ）中随着与ＪＣＪ４距离的增大沉降值一直减小，由于测点布置较少，无法确定在距离ＪＣＪ４测点１５ｍ处是否与图９（ａ）有相似规律．整体而言，建筑物沉降值仍是随着与基坑距离的增加而减小．图９　离ＪＣＪ４不同距离的建筑物沉降曲线Ｆｉｇ．９　Ｃｕｒｖｅｓ　ｏｆ　ｂｕｉｌｄｉｎｇ　ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ　ｖｓ．ｔｉｍｅ　ｗｉｔｈ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｄｉｓｔａｎｃｅｓ　ｆｒｏｍ　ＪＣＪ４ 对图８、图９的研究表明：１）基坑开挖导致挡墙发生位移，带动邻近建筑物下方土体移动，导致建筑物沉降；２）沉降值随时间增长基本呈线形分布，建筑物的沉降值与沉降速率随着基坑开挖深度的增加而增加；３）对于离基坑不同距离的建筑物测点，距离越远，沉降值不一定越小；４）同一幢建筑物的测点沉降程度不同，最终产生较大的差异沉降和扭曲变形，要加密监测点，并加强对建筑物差异沉降的监测，以防止影响正常使用．２．４　对周边管线的影响分析基坑周边市政管线情况见表２．由于弱电、燃气、给水、电力管线并排放置在一起，沉降曲线特征几乎相同，故本文仅取燃气管线为研究对象．本工程在燃气管线上设１０个沉降点，本文取其中４个测点进行分析．表２　基坑周边市政管线Ｔａｂｌｅ　２　Ｍｕｎｉｃｉｐａｌ　ｐｉｐｅｌｉｎｅｓ　ａｒｏｕｎｄ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｐｉｔ方位市政管线管线材质与坑最近距离／ｍ西侧弱电综合管沟砼１３．５燃气管线铸铁１４．７给水管线铸铁１７．５１１０ｋＶ电力管砼１９．５东侧弱电综合管沟砼９．５燃气管线铸铁１１．５给水管线铸铁１３．５１１０ｋＶ电力管砼１５．５ 图１０为燃气管线沉降时程曲线．如图所示，４个点沉降速率都比较稳定，未出现明显的波动．其中ＲＱ１０距基坑最远，最终沉降值也最小，为７．２９ｍｍ；ＲＱ５位于端头井附近，离基坑最近，距基坑短边１１．５ｍ，最终沉降值为３８．７８ｍｍ；ＲＱ８比ＲＱ９距基坑长边略近，约１４．７ｍ，沉降趋势几乎相同，但ＲＱ９最终沉降值大于ＲＱ８，达到７６．１８ｍｍ．ＲＱ５和ＲＱ９与基坑距离相近，但最终沉降差值达到３７．４ｍｍ．对图１０的研究表明：１）位于同区段的测点，管线沉降量随着与基坑边距离增加而减小；２）由于基坑开挖的空间效应，地层产生纵向不均匀沉降，导致平行于基坑侧墙的地下管线也产生不均匀沉降，易影响管线安全使用；３）管线沉降量随着基坑开挖深度增加而增大，并且在靠近基坑标准段中部的测点沉降值较大，也是较容易发生破坏的位置，在实际工程中应重点监测和防范．图１０　燃气管线随时间变化沉降曲线Ｆｉｇ．１０　Ｃｕｒｖｅｓ　ｏｆ　ｇａｓ　ｐｉｐｅｌｉｎｅ　ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ　ｖｓ．ｔｉｍｅ３　结语１）支撑轴力不一定呈上小下大趋势．支撑布设初期，轴力值容易出现迅速增长甚至超过报警值的状况，施工时应注意加快支撑布设以及提高监测频２２９　第６期魏纲，等：杭州某地铁车站深基坑开挖施工监测分析率．随着后续支撑的布设，第一道支撑轴力出现较大拉力，要防止支撑与围护结构脱开．２）地表沉降值随开挖深度增加而增大，且具有明显的空间效应，处于标准段的测点沉降值大于端头井的值．沉降曲线与挡墙位移形式有关，多呈盆形，地表荷载的不同也会对沉降曲线产生影响．３）由于基坑开挖的空间效应，导致平行于基坑侧墙的地下管线产生不均匀沉降，在靠近基坑标准段中部的测点沉降值最大．整体而言，建筑物沉降值随着与基坑边距离的增加而减小，同一幢建筑物的沉降程度不同，会产生差异沉降，在实际工程中应重点监测和防范．本文在分析各监测项目数据时较为独立地研究其规律以及成因，没有考虑不同监测项目数据的内在联系，还有待进一步研究．参考文献：［１］　王建华，徐中华，陈锦剑，等．上海软土地区深基坑连续墙的变形特性浅析［Ｊ］．地下空间与工程学报，２００５，１（４）：４８５－４８９．Ｗａｎｇ　Ｊｉａｎｈｕａ，Ｘｕ　Ｚｈｏｎｇｈｕａ，Ｃｈｅｎ　Ｊｉｎｊｉａｎ，ｅｔ　ａｌ．Ｄｅ－ｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ　ｏｆ　ｄｉａｐｈｒａｇｍ　ｗａｌｌ　ｄｕｅ　ｔｏ　ｄｅｅｐ　ｅｘ－ｃａｖａｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｓｈａｎｇｈａｉ　ｓｏｆｔ　ｓｏｉｌ　ｄｅｐｏｓｉｔｓ［Ｊ］．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｕｎｄｅｒｇｒｏｕｎｄ　Ｓｐａｃｅ　ａｎｄ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２００５，１（４）：４８５－４８９．［２］　刘国彬，王卫东．基坑工程手册［Ｍ］．北京：中国建筑工业出版社，２００９．Ｌｉｕ　Ｇｕｏｂｉｎ，Ｗａｎｇ　Ｗｅｉｄｏｎｇ．Ｈａｎｄｂｏｏｋ　ｏｆ　Ｄｅｅｐ　Ｅｘｃａ－ｖａｔｉｏｎ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｃｈｉｎａ　Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅａｎｄ　Ｂｕｉｌｄｉｎｇ　Ｐｒｅｓｓ，２００９．［３］　龚晓南．基坑工程实例［Ｍ］．北京：中国建筑工业出版社，２００６．Ｇｏｎｇ　Ｘｉａｏｎａｎ．Ｅｘａｍｐｌｅｓ　ｏｆ　Ｄｅｅｐ　Ｅｘｃａｖａｔｉｏｎ　Ｅｎｇｉ－ｎｅｅｒｉｎｇ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｃｈｉｎａ　Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ　ａｎｄ　ＢｕｉｌｄｉｎｇＰｒｅｓｓ，２００６．［４］　孙钧．城市环境土工学［Ｍ］．上海：上海科学技术出版社，２００５．Ｓｕｎ　Ｊｕｎ．Ｕｒｂａｎ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｇｅｏｔｅｃｈｎｉｑｕｅ［Ｍ］．Ｓｈａｎｇｈａｉ：Ｓｈａｎｇｈａｉ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　Ｐｒｅｓｓ，２００５．［５］　廖少明，魏仕锋，谭勇，等．苏州地区大尺度深基坑变形性状实测分析［Ｊ］．岩土工程学报，２０１５，３７（３）：４５８－４６９．Ｌｉａｏ　Ｓｈａｏｍｉｎｇ，Ｗｅｉ　Ｓｈｉｆｅｎｇ，Ｔａｎ　Ｙｏｎｇ，ｅｔ　ａｌ．Ｆｉｅｌｄｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ｏｆ　ｌａｒｇｅ－ｓｃａｌｅ　ｄｅｅｐ　ｅｘｃａｖａｔｉｏｎｓ　ｉｎ　Ｓｕｚｈｏｕ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｇｅｏｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０１５，３７（３）：４５８－４６９．［６］　张雪婵，龚晓南，尹序源，等．杭州庆春路过江隧道江南工作井监测分析［Ｊ］．岩土力学，２０１１，３２（增刊１）：４８８－４９４，５３７．Ｚｈａｎｇ　Ｘｕｅｃｈａｎ，Ｇｏｎｇ　Ｘｉａｏｎａｎ，Ｙｉｎ　Ｘｕｙｕａｎ，ｅｔ　ａｌ．Ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｒｅｔａｉｎｉｎｇ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ　ｆｏｒ　Ｊｉａｎｇｎａｎｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｐｉｔ　ｏｆ　Ｑｉｎｇｃｈｕｎ　ｒｏａｄ　ｒｉｖｅｒ－ｃｒｏｓｓｉｎｇ　ｔｕｎｎｅｌｉｎ　Ｈａｎｇｚｈｏｕ［Ｊ］．Ｒｏｃｋ　ａｎｄ　Ｓｏｉｌ　Ｍｅｃｈａｎｉｃｓ，２０１１，３２（Ｓ１）：４８８－４９４，５３７．［７］　张忠苗，赵玉勃，吴世明，等．过江隧道深基坑中ＳＭＷ工法加钢支撑维护结构现场监测分析［Ｊ］．岩石力学与工程学报，２０１０，２９（６）：１２７０－１２７８．Ｚｈａｎｇ　Ｚｈｏｎｇｍｉａｏ，Ｚｈａｏ　Ｙｕｂｏ，Ｗｕ　Ｓｈｉｍｉｎｇ，ｅｔ　ａｌ．Ｉｎ－ｓｉｔｕ　ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｒｅｔａｉｎｉｎｇ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ　ｏｆＳＭＷ　ｐｉｌｅｓ　ｐｌｕｓ　ｓｔｅｅｌ　ｓｕｐｐｏｒｔ　ｉｎ　ｄｅｅｐ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｐｉｔ　ｏｆａ　ｒｉｖｅｒ－ｃｒｏｓｓｉｎｇ　ｔｕｎｎｅｌ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ＲｏｃｋＭｅｃｈａｎｉｃｓ　ａｎｄ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０１０，２９（６）：１２７０－１２７８．［８］　杨有海，王建军，武进广，等．杭州地铁秋涛路车站深基坑信息化施工监测分析［Ｊ］．岩土工程学报，２００８，３０（１０）：１５５０－１５５４．Ｙａｎｇ　Ｙｏｕｈａｉ，Ｗａｎｇ　Ｊｉａｎｊｕｎ，Ｗｕ　Ｊｉｎｇｕａｎｇ，ｅｔ　ａｌ．Ｉｎ－ｆｏｒｍａｔｉｏｎｉｚｅｄ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｄｅｅｐｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｐｉｔ　ｆｏｒ　Ｑｉｕｔａｏ　Ｒｏａｄ　ｓｔａｔｉｏｎ　ｏｆ　ＨａｎｇｚｈｏｕＭｅｔｒｏ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｇｅｏｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒ－ｉｎｇ，２００８，３０（１０）：１５５０－１５５４．［９］　丁智，王达，虞兴福，等．杭州地铁新塘路、景芳路交叉口工程深基坑监测分析［Ｊ］．岩土工程学报，２０１３，３５（增刊２）：４４５－４５１．Ｄｉｎｇ　Ｚｈｉ，Ｗａｎｇ　Ｄａ，Ｙｕ　Ｘｉｎｇｆｕ，ｅｔ　ａｌ．Ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ　ａｎｄａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｄｅｅｐ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｐｉｔ　ａｔ　Ｘｉｎｔａｎｇ　Ｒｏａｄ—Ｊｉｎｇ－ｆａｎｇ　Ｒｏａｄ　ｃｒｏｓｓ　ｏｆ　Ｈａｎｇｚｈｏｕ　ｍｅｔｒｏ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒ－ｎａｌ　ｏｆ　Ｇｅｏｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０１３，３５（Ｓ２）：４４５－４５１．［１０］丁勇春，王建华，徐中华，等．上海软土地区地铁车站深基坑的变形特性［Ｊ］．上海交通大学学报，２００８，４２（１１）：１８７１－１８７５．Ｄｉｎｇ　Ｙｏｎｇｃｈｕｎ，Ｗａｎｇ　Ｊｉａｎｈｕａ，Ｘｕ　Ｚｈｏｎｇｈｕａ，ｅｔ　ａｌ．Ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｄｅｅｐ　ｅｘｃａｖａｔｉｏｎｓ　ｆｏｒｍｅｔｒｏ　ｓｔａｔｉｏｎｓ　ｉｎ　Ｓｈａｎｇｈａｉ　ｓｏｆｔ　ｓｏｉｌ　ｄｅｐｏｓｉｔｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒ－ｎａｌ　ｏｆ　Ｓｈａｎｇｈａｉ　Ｊｉａｏｔｏｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００８，４２（１１）：１８７１－１８７５．［１１］王随新，杨有海，周沈华．杭州地铁秋涛路车站深基坑地表沉降监测分析［Ｊ］．岩土工程学报，２００８，３０（增刊）：４３０－４３５．Ｗａｎｇ　Ｓｕｉｘｉｎ，Ｙａｎｇ　ｙｏｕｈａｉ，Ｚｈｏｕ　Ｓｈｅｎｈｕａ．Ｍｏｎｉｔｏ－ｒｉｎｇ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｇｒｏｕｎｄ　ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｄｅｅｐ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｐｉｔ　ａｔ　Ｑｉｕｔａｏ　Ｒｏａｄ　Ｓｔａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｈａｎｇｚｈｏｕ　ｍｅｔｒｏ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｇｅｏｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２００８，３０（Ｓｕｐ．）：４３０－４３５．（下转第９３６页）３２９武汉大学学报（工学版）第４９卷Ｇｕｏ　Ｘｕｅｌｉ，Ｑｉ　Ｃｈａｎｇｘｉａｏ，Ｓｈｉ　Ｈｏｎｇｂｉｎ．Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｎｌｏｏｐ　ｃｌｏｓｉｎｇ　ｏｐｅｒａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｎｅｔｗｏｋ［Ｊ］．Ｅｌｅｃ－ｔｒｏｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ，２０１２，３１（２３）：１８－２４．［１１］李江华．浅析１０ｋＶ配网合环产生环流的原因及预防措施［Ｊ］．电网技术，２００６，３０（增刊）：１９９－２０１．Ｌｉ　Ｊｉａｎｇｈｕａ．Ｓｉｍｐｌｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｒｅａｓｏｎ　ａｎｄ　ｐｒｏｔｅｃｔｉｖｅｓｔｅｐ　ｏｆ　１０ｋＶ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｎｅｔｗｏｒｋ　ｃａｕｓｉｎｇ　ｃｉｒｃｕｍｆｌｕｅｎｃｅ［Ｊ］．Ｐｏｗｅｒ　Ｓｙｓｔｅｍ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００６，３０（ｓｕｐ．）：１９９－２０１．［１２］邹俊雄，周冠波，付轲，等．１０ｋＶ配网合环转电计算模型与试验分析［Ｊ］．电力系统保护与控制，２０１０，３８（８）：１４４－１４８．Ｚｏｕ　Ｊｕｎｘｉｏｎｇ，Ｚｈｏｕ　Ｇｕａｎｂｏ，Ｆｕ　Ｋｅ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｌｅｃｔｒｏｍａｇ－ｎｅｔｉｃ　ｌｏｏｐ　ｃｌｏｓｉｎｇ　ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ　ｍｏｄｅｌ　ａｎｄ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ａ－ｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　１０ｋＶ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｎｅｔｗｏｒｋ［Ｊ］．Ｐｏｗｅｒ　Ｓｙｓ－ｔｅｍ　Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｃｏｎｔｒｏｌ，２０１０，３８（８）：１４４－１４８．［１３］夏翔，周昱甬，邱伟成．地区弱电磁环网合环潮流探讨［Ｊ］．继电器，２００４，３２（２３）：２８－３１．Ｘｉａ　Ｘｉａｎｇ，Ｚｈｏｕ　Ｙｕｙｏｎｇ，Ｑｉｕ　Ｗｅｉｃｈｅｎｇ．Ｐｏｗｅｒ　ｆｌｏｗ　ａ－ｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｃｌｏｓｉｎｇ　ｉｎｔｅｒｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎ　ｓｗｉｔｃｈｅｓ　ｆｏｒ　ｗｅａｋｌｙｍｅｓｈｅｄ　ｎｅｔｗｏｒｋｓ　ｉｎ　ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｇｒｉｄ［Ｊ］．Ｒｅｌａｙ，２００４，３２（２３）：２８－３１．［１４］郑瑞晨，李晓柯，李祥发．配电网合环冲击电流的暂态过程分析与仿真［Ｊ］．机电工程，２０１０，２７（５）：６８－７０．Ｚｈｅｎ　Ｒｕｉｃｈｅｎ，Ｌｉ　Ｘｉａｏｋｅ，Ｌｉ　Ｘｉａｎｇｆａ，Ｔｒａｎｓｉｅｎｔ　ａｎａｌｙ－ｓｉｓ　ａｎｄ　ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｕｒｇｅ　ｃｕｒｒｅｎｔ　ｄｕｅ　ｔｏ　ｃｌｏｓｉｎｇ　ｌｏｏｐｉｎ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　Ｎｅｔｗｏｒｋ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ　ａｎｄＥｌｅｃｔｒｉｃａｌ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０１０，２７（５）：６８－７０．［１５］Ｌａｓｓｅｔｅｒ　Ｒ　Ｈ．“Ｃｏｎｔｒｏｌ　ａｎｄ　ｄｅｓｉｇｎ　ｏｆ　ｍｉｃｒｏｇｒｉｄ　ｃｏｍｐｏ－ｎｅｎｔｓ，”ＰＳＥＲＣ　ｆｉｎａｌ　ｐｒｏｊｅｃｔ　ｒｅｐｏｒｔｓ［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｐｓｅｒｃ．ｏｒｇ／ｃｇｉ－ｐｓｅｒｃ／ｇｅｔｂｉｇ／ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏ／ｒｅｐｏｒｔｓ／２００６ｒｅｐｏｒｔ／ｌａｓｓｅｔｅｒ＿ｍｉｃｒｏｇｒｉｄｃｏｎｔｒｏｌ＿ｆｉｎａｌ＿ｐｒｏｊｅｃｔ＿ｒｅｐｏｒｔ．ｐｄｆ．［１６］房静静，吉兴全，高鹏，等．分布式电源的配电网合环短路电流分析［Ｊ］．山东科技大学学报，２０１３，３２（２）：１０３－１０８．Ｆａｎｇ　Ｊｉｎｇｊｉｎｇ，Ｊｉ　Ｘｉｎｇｑｕａｎ，Ｇａｏ　Ｐｅｎｇ，ｅｔ　ａｌ．Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆｌｏｏｐ－ｃｌｏｓｉｎｇ　ｓｈｏｒｔ－ｃｉｒｃｕｉｔ　ｃｕｒｒｅｎｔ　ｗｉｔｈ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄ　ｇｅｎ－ｅｒａｔｉｏｎ　ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｎｅｔｗｏｒｋ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ　Ｓｈａｎｄｏｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｎｇｙ，２０１３，３２（２）：１０３－１０８．［１７］邬溢生．１０ｋＶ配电网络合环转供电操作的可行性分析及实际应用［Ｊ］．中国新技术新产品，２０１３，２０（１０）：１５９－１６０．Ｗｕ　Ｙｉｓｈｅｎｇ．Ｆｅａｓｉｂｉｌｉｔｙ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ａｎｄ　ｒｅａｌ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆｃｌｏｓｉｎｇ　ｌｏｏｐ　ｏｐｅｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　１０ｋＶ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｎｅｔｗｏｒｋ［Ｊ］．Ｃｈｉｎａ　Ｎｅｗ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ　ａｎｄ　Ｐｒｏｄｕｃｔｓ，２０１３，２０（１０）：檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾檾１５９－１６０．（上接第９２３页）［１２］王卫东，徐中华，王建华．上海地区深基坑周边地表变形性状实测统计分析［Ｊ］．岩土工程学报，２０１１，３３（１１）：１６５９－１６６６．Ｗａｎｇ　Ｗｅｉｄｏｎｇ，Ｘｕ　Ｚｈｏｎｇｈｕａ，Ｗａｎｇ　Ｊｉａｎｈｕａ．Ｓｔａｔｉｓ－ｔｉｃａｌ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｇｒｏｕｎｄ　ｓｕｒｆａｃｅ　ｓｅｔｔｌｅ－ｍｅｎｔ　ｃａｕｓｅｄ　ｂｙ　ｄｅｅｐ　ｅｘｃａｖａｔｉｏｎｓ　ｉｎ　Ｓｈａｎｇｈａｉ　ｓｏｆｔ　ｓｏｉｌｓ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｇｅｏｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０１１，３３（１１）：１６５９－１６６６．［１３］Ｐｅｃｋ　Ｒ　Ｂ．Ｄｅｅｐ　ｅｘｃａｖａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｔｕｎｎｅｌｉｎｇ　ｉｎ　ｓｏｆｔｇｒｏｕｎｄ［Ｃ］／／Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　７ｔｈ　ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅ　ｏｎ　Ｓｏｉｌ　Ｍｅｃｈａｎｉｃｓ　ａｎｄ　Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　Ｅｎｇｉ－ｎｅｅｒｉｎｇ．Ｍｅｘｉｃｏ：Ｓｔａｔｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ａｒｔ，１９６９：２２５－２９０．［１４］Ｃｌｏｕｇｈ　Ｇ　Ｗ，Ｏ’ｒｏｕｒｋｅ　Ｔ　Ｄ．Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　ｉｎｄｕｃｅｄｍｏｖｅｍｅｎｔｓ　ｏｆ　ｉｎ－ｓｉｔｕ　ｗａｌｌｓ［Ｃ］／／Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ　ｏｎ　Ｄｅｓｉｇｎａｎｄ　Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ｏｆ　Ｅａｒｔｈ　Ｒｅｔａｉｎｉｎｇ　Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ，Ｇｅｏｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｓｐｅｃｉａｌ　Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ　Ｎｏ．２５．Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：ＡＳＣＥ，１９９０：４３９－４７０．［１５］Ｏｕ　Ｃ　Ｙ，Ｈｓｉｅｈ　Ｐ　Ｇ，Ｃｈｉｏｕ　Ｄ　Ｃ．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆｇｒｏｕｎｄ　ｓｕｒｆａｃｅ　ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ　ｄｕｒｉｎｇ　ｅｘｃａｖａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｃａｎａ－ｄｉａｎ　Ｇｅｏｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｊｏｕｒｎａｌ，１９９３，３０（５）：７５８－７６７．［１６］杨敏，卢俊义．基坑开挖引起的地面沉降估算［Ｊ］．岩土工程学报，２０１０，３２（１２）：１８２１－１８２８．Ｙａｎｇ　Ｍｉｎ，Ｌｕ　Ｊｕｎｙｉ．Ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｇｒｏｕｎｄ　ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔａｒｏｕｓｅｄ　ｂｙ　ｄｅｅｐ　ｅｘｃａｖａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＧｅｏｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０１０，３２（１２）：１８２１－１８２８．［１７］郑刚，邓旭，刘畅，等．不同围护结构变形模式对坑外深层土体位移场影响的对比分析［Ｊ］．岩土工程学报，２０１４，３６（２）：２７３－２８５．Ｚｈｅｎｇ　Ｇａｎｇ，Ｄｅｎｇ　Ｘｕ，Ｌｉｕ　Ｃｈａｎｇ，ｅｔ　ａｌ．Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｍｏｄｅｓ　ｏｆｒｅｔａｉｎｉｎｇ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ　ｏｎ　ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ　ｆｉｅｌｄ　ｏｆ　ｄｅｅｐ　ｓｏｉｌｓｏｕｔｓｉｄｅ　ｅｘｃａｖａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｇｅｏｔｅｃｈｎｉ－ｃａｌ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０１４，３６（２）：２７３－２８５．［１８］钱建固，王伟奇．刚性挡墙变位诱发墙后地表沉降的理论解析［Ｊ］．岩石力学与工程学报，２０１３，３２（增刊１）：２６９８－２７０３．Ｑｉａｎ　Ｊｉａｎｇｕ，Ｗａｎｇ　Ｗｅｉｑｉ．Ａｎａｌｙｔｉｃａｌ　ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ　ｔｏｇｒｏｕｎｄ　ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ　ｉｎｄｕｃｅｄ　ｂｙ　ｍｏｖｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｒｉｇｉｄ　ｒｅｔａｉ－ｎｉｎｇ　ｗａｌｌ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｒｏｃｋ　Ｍｅｃｈａｎｉｃｓ　ａｎｄＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０１３，３２（Ｓ１）：２６９８－２７０３．［１９］张戎泽，钱建固．基坑挡墙变位诱发地表沉陷的模型试验研究［Ｊ］．岩土力学，２０１５，３６（１０）：２９２１－２９２６．Ｚｈａｎｇ　Ｒｏｎｇｚｅ，Ｑｉａｎ　Ｊｉａｎｇｕ．Ｍｏｄｅｌ　ｔｅｓｔｓ　ｏｎ　ｅｘｃａｖａ－ｔｉｏｎ－ｉｎｄｕｃｅｄ　ｇｒｏｕｎｄ　ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ　ｄｕｅ　ｔｏ　ｍｏｖｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｒｅ－ｔａｉｎｉｎｇ　ｗａｌｌ［Ｊ］．Ｒｏｃｋ　ａｎｄ　Ｓｏｉｌ　Ｍｅｃｈａｎｉｃｓ，２０１５，３６（１０）：２９２１－２９２６．６３９。