杨光斌,政治学,课程,讲解,考研,笔记,课件,讲义第十二章政治参与

第十二章政治参与第一节政治参与的涵义一、政治参与的涵义对政治参与的定义，存在着不同的看法，其中有代表性的观点有：1. 政治参与是合法的行为。

2. 政治参与是自愿的行为。

3. 政治参与包括政治态度。

综上所述，对于政治参与的认识，有些概念要窄些，仅把政治参与看成是合法的或自动的行为；有些概念要宽些，把人的政治态度也包括在政治参与之内。

政治参与就是普通公民通过一定的方式去直接或间接地影响政府的决定或与政府活动相关的公共政治生活的政治行为。

这一定义包括以下几个方面的内容：第一，政治参与的主体是一般公民，是公民自下而上影响政治的过程。

第二，政治参与是一种活动而不包括态度。

第三，政治参与是旨在影响政府决定的活动。

为了影响政府的决定，政治参与的方式是多样的，既可以以支持的方式，也可以以施加压力的方式，在有时候甚至以非法的暴力方式出现。

第四，如前所述，政治参与不仅包括行动者本人自动的影响政府决策的活动，而且包括行动者受他人动员而发生的影响政府决策的活动。

第十二章政治参与第一节政治参与的涵义二、政治参与的限度政治参与的扩大和政治生活的民主化是政治发展的重要目标之一，因此，很多政治学家都给予参与予极高的评价，但也不是没有主张限制政治参与的。

一些学者和政治家认为，广泛的参政不仅不可能，而且也不足取，不必担心政治冷漠对政治制度有什么危险；相反，一定程度的政治冷漠更有利于政治制度的运作。

这是因为：1. 鼓励那些对政治不熟悉、没有兴趣的人参与政治，对社会并没什么好处。

2. 坚持认为每个公民都要参与政治的观点，只是对民主的忠诚情感代替了对民主的理性判断。

3. 即使在最理想的政治条件下，一些选民也不会具有进行复杂政治判断所需要的实际政治知识。

4. 广泛的政治活动，从某些方面判断是可取的，但也有不利因素。

太活跃的团体会妨碍统治者去做他们最有能力做的事情，公共议事日程被扭曲了。

上述观点基本上代表了精英民主主义或政治保守主义的民主观，而多元民主主义者对政治冷漠深感不安。

1. 那些没有参与政治的人没有被合适地被代表，政府就不是建立在最广泛的民意基础之上。

2. 广泛的政治冷漠给那些为所欲为的人提供了更多控制政府的机会。

3. 参与政治是最好的提高公民判断水平的工具。

4. 广泛的不关心政治，既是政治制度软弱的表现，又是政治制度软弱的根源。

第十二章政治参与第一节政治参与的涵义三、政治参与的方式与机制根据各国的政治实践，政治参与的主要形式有投票、选举、主动接触、政治结社等。

1．投票投票作为政治参与的方式，目的有二：一是选举政治官员，二是进行全民公决以决定重大国事。

投票只是很间接的传达了选民对候选人的喜好，因此，投票是控制政府的迟钝而有力的工具。

这种参与方式不需要多少主动性，投票的时间和地点总是按部就班的呈现在公民面前。

2．选举选举是由一系列政治活动组成的，诸如组织协调、宣传动员，投票只是选举活动的最后阶段。

选举是诸多政治参与方式中规模最大、影响也最大的政治活动，其作用一方面与投票相同，即评判政府和政治官员；另一方面，选举过程训练了政治积极分子的政治才能，提高了他们的组织能力和动员能力。

3．主动接触公民个人因为自己的特殊利益而主动与政治官员接触，陈述自己所关心的问题，这种参与被称为公民的主动接触，因为公民单独行动，决定参与的目标和内容，因此是一种主动精神的参与。

“来信访问”是一种重要的主动接触参与活动。

4．结社活动现代宪法一般都赋予公民结社活动的自由。

在政治参与意义上，结社活动有两方面的内容，一是参加政党的政治社团，二是以团体或组织的方式去解决社会或政治问题。

在西方，集团参与的作用很大，它能把公民的利益与压力结合在一起，促使政府制定有利于该团体的政策，因为集团参与所带来的冲击比选举、投票更加明显。

我们经常看到的另一种集团参与方式就是非正规集团活动。

这类活动常见的方式有抗议示威、罢工以及其他非暴力的但剧烈而直接的压力，这是介于合法与非法之间的参与活动；这种活动最后的性质如何，取决于具体的政治环境和示威者的行动。

关于参与机制，现代和传统政治体系之间的最基本的差别是政治参与的范围，因而政党是现代政治的独特机构。

第十二章政治参与第二节政治参与的制约因素一、政治参与的制约因素1. 社会经济发展人们普遍相信，传统社会和现代社会的主要政治差别，在于政治参与的规模和程度。

第一，在一个社会中政治参与水平随着社会经济地位的变化而变化。

第二，社会经济发展导致各种组织和协会成倍地增加以及大量的人参加这些团体。

第三，经济和社会的发展在社会群体之间造成了某种紧张关系。

第四，经济发展需要和促使政府扩大其职能。

第五，社会经济的发展通常是通过民族——国家的发展来实现的，因此，个人与国家的关系日趋重要，个人逐渐形成对国家的认同和忠诚。

但是，现代化进程表明，社会经济的发展与政治参与水平并不必然存在一一对应的关系。

在一些经济水平比较低的国家里，动员性政治参与的水平却很高；而在一些经济发展迅速的国家里，政治参与的水平却很低，或者有些形式的政治参与水平高于其他形式的政治参与。

原因何在？首先，社会经济发展不是决定政治参与的唯一因素，社会结构也起着重要作用。

其次，社会经济现代化使决策中心由传统社会的基层转移到全国一级，减少了传统社会中面对面接触的机会。

2. 社会环境与社会地位。

在构成社会环境的诸要素中，如教育、职业、收入、年龄、种族、宗教信仰、性别和居住地，都与政治参与有关系。

一般来说，受过高等教育的人、获得高职位和高收入阶层的成员、占统治地位的民族和宗教团体、男性公民等，较多地参与政治活动。

3. 政治制度下面的政治变量直接或间接地影响着公民的政治热情与态度。

（1）政治平等与自由。

（2）政党制度。

在对政治参与有影响的所有的政治变量中，政党的影响是最大的。

比较研究证明在同样性质的选举中，人们参与政治的热情与比例是不一样的，这在很大程度上与政治制度有关。

4. 政治心理。

人们参与政治是希望得到某些报酬。

心理变量指来自个体的性格特征（遗传与后天习得）和知识结构。

让我们感兴趣的是，个性特征及知识结构如何影响人们的政治心理，以及由此而来造成对政治参与的影响。

（1）报酬的估量。

如果一个公民人认为介入政治得到的报酬低于从事其他活动之所得时，他就不可能介入政治。

（2）选择的判断。

如果一个公民认为自己所面临的各项选择对象之间没有什么重大差异，他就认为自己的行为无足轻重，也就不愿介入政治了。

（3）政治效能感。

认为自己的作为不能有效地改变结果、即对自己的作为信心不足的人，一般不会介入政治。

（4）对结局的满意感。

一个高度相信政治体系的合法性、稳定性和决策能力的人，认为自己介入与否，都会有一个满意的结局，持这种观念的人不大参与政治。

第十二章政治参与第三节政治参与的作用一、政治参与的作用1. 政治参与与政治民主考察现代国家的民主化进程，至少可以得出这样两点结论，即政治民主的发展有赖于政治参与，政治民主的正常运转有赖于政治参与，政治民主的正常运转也同样有赖于政治参与。

现代民主政治肇始于资产阶级革命。

但是，资产阶级民主也有一个相当长的成长过程，其中人民的政治参与对资产阶级民主建设的作用至关重要。

民主作为一种现代政治制度，一旦建立起来，就有一个如何维护和正常运作的问题。

“人民的权力”作为一种政治制度，实际上是一种程序或机制，民众通过选举政治官员来实行统治。

在健全的政治参与形式下，希望连任的政治官员进行政治决策时，会受着他对选民对他的决定有何反应的预测的制约。

可见，政治参与对于政治民主而言，是一种极有价值的工具。

不仅如此，参与对公民有着更直接的好处，参与本身就是满意的首要源泉——对政府的满意、对自己的角色满意。

2. 政治参与与政治稳定从长远来看，政治参与最终推动了政治民主和政治发展的其他方面。

但是20世纪发展中国家的很多事实表明，政治参与并不必然导致政治发展，有时会引起“政治衰退”，造成政治动荡。

政治参与为何导致政治不稳定？关键在于社会动员产生的过高期求与政治制度化水平低之间的矛盾。

发展中国家的政治现代化首先意味着社会动员和经济发展。

在社会动员的同时，经济发展了。

经济发展也许会提高一个社会满足这些期望的能力。

在经济发展过程中，如果人们的过高期求得不到正确引导，再加上一些不平等的两极化、政治腐败，很容易引起不利于政治安定的突发事件。

过去200年的大量事实表明，很多不满和动乱是在经济繁荣之际发生的。

更为重要的是，被动员起来的社会期求面对的是制度化水平低的制度。

在发展经济努力满足人民的经济要求的同时，还要注重政治制度化建设，其中最为重要的是完善选举制度，健全人事制度，使人民以选举的方式来实现作为人民的本义的“人民的权力”。

3. 政治参与与经济发展19世纪和20世纪初的西方社会的政治史表明，资本主义民主政治首先成长起来，政治参与扩大到下层阶级；然后，国家作为经济和社会福利的推动者的作用扩大。

因此，在西方社会的现代化过程中，政治参与与经济发展成正比例的关系。

自60年代、70年代以来，政治参与对经济发展的影响更能引起一些政治学家和政治家的兴趣。

在新近发展起来的一些发达国家，在现代化过程中，首先是以较少的政治参与来换取经济的快速发展，最终换来了更高水平的政治制度化。

而在前苏联的改革中，首先追求更多的政治参与以及由此而来的更多的政治形式上的平等，结果是社会经济发展水平差，政治不稳定，最终导致“参与爆炸”。