肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较_郭隆森
加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效分析
加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效分析梅亦民【摘要】目的：分析肱骨近端骨折应用肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗的临床疗效。
方法以我院肱骨近端骨折患者66例为研究对象，将其随机分为研究组与常规组，各组33例。
其中常规组患者给予传统钢板治疗；研究组患者给予肱骨近端加压锁定钢板治疗。
结果研究组患者并发症发生率为3.03%，低于常规组的15.15%并发症发生率，且研究组骨折愈合时间（12.15±2.23）周，短于常规组（16.21±3.02）周，组数据对比具有统计学意义（P＜0.05）。
结论肱骨近端加压锁定钢板治疗效果突出，并发症少，可促进患者骨折快速愈合。
%Objective To analyze the clinical effect of proximal humeral locking plate and conventional plate in the treatment of proximal humeral fractures. Methods 66 cases of proximal humeral fractures in our hospital were randomly divided into two groups, the study group and the conventional group, each group had 33 cases. The patients in the conventional group were treated with conventional steel plate, while the study group was treated with proximal humeral locking compression plate. Results The patients in study group the complication rate was 3.03%, lower than the conventional group 15.15%the incidence of complications, fracture healing time and the study group (12.15±2.23) weeks, shorter than the conventional group (16.21±3.02) weeks, with statistical significanc e in group data comparison (P<0.05). Conclusion The treatment of proximal humeral locking plate is more effective and less complications, which can accelerate the healing of the fracture.【期刊名称】《中国继续医学教育》【年(卷),期】2017(009)002【总页数】2页(P140-141)【关键词】肱骨近端加压锁定钢板;传统钢板;肱骨近端骨折【作者】梅亦民【作者单位】山东省即墨市第二人民医院骨科，山东即墨266214【正文语种】中文【中图分类】R983在全身骨折中，肱骨近端骨折发生率占比5%左右。
比较分析肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效
比较分析肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效发表时间：2017-08-01T10:42:22.120Z 来源：《中国蒙医药》2017年第8期作者：陈建文[导读] 肱骨近端骨折是临床上常见的骨折类型，占全身骨折的4~5%，肱骨骨折的45%左右，常发生于老年人群，往往预后不佳[1]。
衡山县骨伤科医院湖南衡山 421300【摘要】目的分析肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果，为肱骨近端骨折治疗提供依据。
方法对照分析我院96例患者在不同治疗方法下的Neer评分、临床指标及并发症情况。
结果治疗前两组Neer评分无显著差异，治疗后，观察组分数明显高于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义；在临床指标方面，两组骨折愈合时间无显著差异（P>0.05），在术中出血量和手术时间方面，观察组明显少于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义；观察组并发症率为4.16%，对照组并发症率16.66%。
观察组分数明显优于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义。
结论肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折相较于传统钢板手术具有更大的优势，应在临床上推广。
【关键词】肱骨近端骨折；肱骨近端加压锁定钢板；传统钢板；临床效果【 Abstract 】 objective to analyze pressure locking proximal humeral plate and the traditional steel plate for treatment of proximal humeral fractures and to provide basis for treatment of proximal humeral fractures. Methods the Neer scores，clinical indicators and complications of 96 patients in our hospital were analyzed in different treatment methods. The results showed no significant difference between the two groups of Neer scores，and the observed group scores were significantly higher than the control group（P < 0.05），and the difference was statistically significant. In clinical indicators，two groups of fracture healing time no significant difference（P > 0.05），the intraoperative blood loss and operation time，obviously lower in observation group than the control group（P < 0.05），statistically significant difference；The complication rate was 4.16% and the control complication rate was 16.66%. The observed group scores were significantly better than the control group（P < 0.05），and the difference was statistically significant. Conclusion the treatment of proximal humerus with proximal humerus is more advantageous than traditional plate surgery and should be promoted clinically.【 Keywords 】 a proximal humerus fracture；The proximal humerus is pressurized to lock the steel plate；Traditional steel plate；Clinical effect肱骨近端骨折是临床上常见的骨折类型，占全身骨折的4~5%，肱骨骨折的45%左右，常发生于老年人群，往往预后不佳[1]。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床对比
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床对比发表时间：2017-01-05T14:19:23.850Z 来源：《心理医生》2016年28期作者：周金才[导读] 探讨肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果。
（甘肃省平凉市第二人民医院骨科甘肃平凉 744000）【摘要】目的：探讨肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果。
方法：在医院2014年1月—2016年10月期间诊治的肱骨近端骨折患者中抽取150例作研究对象，并按照随机抽签方式进行分组，治疗组（n=75）应用肱骨近端加压锁定钢板进行手术治疗，对照组（n=75）则采用传统钢板行手术治疗，对比两组患者骨折康复效果、愈合时间以及并发症发生率。
结果：①治疗组治疗后的NEER评分显著高于对照组（P＜0.01）；②治疗组平均骨折愈合时间是（11.57±1.54）周，短于对照组的（16.32±2.74）周（P＜0.01）；③治疗组并发症发生率是2.67%，低于对照组的12.00%（P＜0.05）。
结论：与传统钢板相比较，肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折更具优势，可改善患者骨折康复效果，加快其愈合时间，且并发症少，安全性较高，值得借鉴。
【关键词】肱骨近端加压锁定钢板；传统钢板；肱骨近端骨折；骨折愈合时间【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）28-0070-02 本研究为确定肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果，将150例肱骨近端骨折患者随机分组，分别采用肱骨近端加压锁定钢板、传统钢板实施手术治疗，现报道2组骨折康复效果、愈合时间以及并发症发生率如下。
1.资料与方法 1.1 一般资料 150例肱骨近端骨折患者均为2014年1月—2016年10月期间到医院就诊，已经影像学检查等明确诊断为肱骨近端骨折，均存在手术指征，排除合并血液性疾病、恶性肿瘤、严重心肝肾肺功能器质性病变、精神病患者，本组患者均在参与此次研究前签订了知情同意书。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较 王大峰
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较王大峰发表时间：2017-03-07T16:46:24.417Z 来源：《心理医生》2016年34期作者：王大峰张烨景少鹏[导读] 肱骨近端骨折是临床上常见的骨科疾病，多为间接暴力所致，临床上以中老年居多。
（淄博万杰肿瘤医院骨科山东淄博 255213）【摘要】目的：观察比较肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。
方法：选取我院2015年7月至2016年7月期间收治的肱骨近端骨折患者63例，按照患者所选择的治疗方式分为观察组和对照组，对照组33例患者采用传统钢板治疗治疗，观察组30例患者采用肱骨近端加压锁定钢板治疗，对比两组的治疗效果。
结果：观察组患者的痊愈率高于对照组（P<0.05）;观察组患者的骨折愈合时间早于对照组（P<0.05）；观察组患者的术后并发症率低于对照组（P<0.05）。
结论：相比于传统钢板治疗采用肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折有明显的优势，具有恢复快、效果好、并发症少的特点，值得临床推广。
【关键词】肱骨近端加压锁定钢板；传统钢板；肱骨近端骨折；临床疗效【中图分类号】R683.41 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）34-0073-02肱骨近端骨折是临床上常见的骨科疾病，多为间接暴力所致，临床上以中老年居多。
临床上主要以手术治疗为主，但因患者多为中老年患者，很容易导致冻结肩，因此在选择治疗方式时，必须考虑如何减少并发症。
本文就肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较，具体报道如下：1.临床资料与方法1.1 临床资料选取我院2015年7月至2016年7月期间收治的肱骨近端骨折患者63例，治疗前仔细跟患者沟通两种治疗方式的相关事宜，按照患者所选择的治疗方式进行分组，选用传统钢板进行治疗的33例患者为对照组，其中男性患者17例，女性16例，年龄在22～76岁之间，平均年龄（63.1±1.6）岁；选用肱骨近端加压锁定钢板进行治疗的30例患者为观察组，其中男性患者16例，女性14例，年龄在23～76岁之间，平均年龄（63.7±1.2）岁；所有患者均符合我院对于肱骨近端骨折的相关诊断标准。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效比较
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效比较孙跃先;尹威;于晶【期刊名称】《中国卫生标准管理》【年(卷),期】2015(006)033【摘要】Objective To compare the efficacy of proximal humerus locking plate and conventional plate in treatment of proximal humerus fractures.Methods66 patients with proximal humeral fracture were divided into two groups. The observation group used locking proximal humerus plate,control group used conventional plate. compared the effect of two groups.ResultsThe Neer score, excelent rate and complication rate of the observation group were significantly better than control group(P<0.05).ConclusionThe proximal humerus locking plate can promote the healing of fractures,and less complications.%目的：探讨肱骨近端加压锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折的效果。
方法选择将我院收治的66例肱骨近端骨折患者随机平分为2组。
观察组行加压锁定钢板术，对照组行传统钢板术。
比较两组临床疗效。
结果观察组Neer评分、优良率及并发症发生率优于对照组（P＜0.05）。
结论肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折有利于骨折的快速愈合，且并发症少。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较陈元庆
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较陈元庆发表时间：2016-04-18T10:33:14.040Z 来源：《健康世界》2015年31期供稿作者：陈元庆秦定霞牛垚[导读] 河南永城市人民医院与传统钢板治疗方法比较，LPHP治疗肱骨近端骨折的临床效果较好，固定情况良好，患者能够尽早进行功能锻炼，且并发症发生率较低，值得应用。
河南永城市人民医院 476600摘要：目的：研究肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的治疗效果。
方法：选择我院2013年4月至2015年4月收治的肱骨近端骨折患者51例作为研究对象，将患者分为两组，将应用三叶草钢板、T型钢板进行治疗的患者26例设置为传统钢板组，将应用加压锁定钢板（LPHP）进行治疗的患者25例设置为LPHP组，比较两组治疗效果。
结果：LPHP组患者Neer功能评分优良率显著高于传统钢板组，有统计学意义（P>0.05）。
结论：与传统钢板治疗方法比较，LPHP治疗肱骨近端骨折的临床效果较好，固定情况良好，患者能够尽早进行功能锻炼，且并发症发生率较低，值得应用。
关键词：加压锁定钢板与；传统钢板；肱骨近端骨折骨质疏松的老年人群容易发生肱骨近端骨折，该骨折是一种常见的骨折类型。
目前，临床上已经应用加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折，且获得了广大医生、学者的认可。
现对肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的治疗效果进行比较分析，对我院2013年4月至2015年4月收治的肱骨近端骨折患者51例进行研究，取得满意效果，其详情如下。
1 资料与方法1.1一般资料选择我院2013年4月至2015年4月收治的肱骨近端骨折患者51例作为研究对象，将患者分为传统钢板组和LPHP组，分别为26例和25例。
在LPHP组中，男性15例，女性10例，年龄22~75岁，平均年龄（52.68±18.17）岁，Neer分型：17例三部分骨折，8例四部分骨折，在传统钢板组中，男性17例，女性9例，年龄24~73岁，平均年龄（53.45±16.26）岁，Neer分型：16例三部分骨折，10例四部分骨折，两组患者的基础资料差异较小，P>0.05，无统计学意义。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较 张苏岭
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较张苏岭摘要：目的：比较分析肱骨近端锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。
方法：随机选取80例2011年1月-2014年3月于我院住院治疗的肱骨近端骨折患者进行分析研究，分为观察组和对照组各40例。
对观察组患者的治疗选择肱骨近端加压锁定钢板的方式治疗，而对照组患者使用传统钢板方法治疗。
记录并比较两组骨折患者治疗前后Neer评分变化、患者痊愈所需时间和并发症出现几率[1]。
结果：经过记录比较两组上述各项数据，并采用统计学软件分析得出结果，显示两组患者治疗前后Neer评分的P＜0.05，统计学上有差异；而治疗前后两组患者的Neer评分的P＞0.05，无统计学意义。
同时，两组患者经过治疗表现出的临床症状与活动情况均有好转，但是比较后显示观察组患者好转现象更明显；并发症发生率情况为观察组患者5%，对照组22.5%，观察组的愈合时间也比对照组短，P＜0.05统计学上有意义。
结论：采用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折可以更好的保护骨折处的血运，为骨折愈合提供帮助，并发症的发生率得以降低并且患者各方面恢复情况良好，效果明显，应用前景广阔。
关键词：加压锁定钢板；传统钢板；肱骨近端骨折肱骨近端骨折是一种常见的骨科疾病，在全身骨折病例中占到4%～5%，老年骨质疏松症患者出现这种骨折的情况尤为常见[2]。
肱骨近端骨折发生原因是骨块骨密度比较薄，固定治疗后经常出现关节僵硬、肩关节受限、肱骨头坏死等并发症，对患者的康复造成极大影响。
伴随着科技的发展，生物材料技术也逐渐成熟，临床上肱骨近端加压锁定钢板的治疗方式得到广泛运用。
随机选取80例2011年1月-2014年3月于我院住院治疗的肱骨近端骨折患者进行分析研究，分为观察组和对照组各40例，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取80例2011年1月-2014年3月于我院住院治疗的肱骨近端骨折患者，进行分析研究。
比较肱骨近端加压锁定钢板(LPHP)与传统钢板
比较肱骨近端加压锁定钢板（LPHP）与传统钢板目的比较肱骨近端加压锁定钢板（LPHP）与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。
方法随机选择该院2013年1月—2015年1月收治的肱骨近端骨折患者40例患者给予传统钢板治疗为对照组，并選择同期40例患者给予肱骨近端加压锁定钢板治疗为治疗组，对两组患者治疗前后的Neer评分、并发症发生情况和骨折愈合时间进行对比分析。
结果治疗后实验组患者的Neer评分（96.13±7.62）显著优于对照组患者（80.06±7.75）。
另外实验组患者的并发症发生率（5.0%）和骨折愈合时间（12.24±2.31）周显著优于对照组患者（分别为22.5%和16.41±3.15周）。
结论在临床治疗肱骨近端骨折患者时，采用肱骨近端加压锁定钢板能对患者骨折处的血运进行有效保护，让骨折更快愈合，而且并发症发生率低，临床效果明显，值得临床推广应用。
[Abstract] Objective To compare the clinical effect of proximal humerus locking compression plate（LPHP）with conventional steel plate in treating proximal humeral fractures. Methods 40 patients with proximal humeral fracture admitted to our hospital between January 2013 and January 2015 were assigned to control group treated with conventional plate，and other 40 patients in the same period were assigned to experimental group receiving LPHP. Neer score before and after treatment，complications and fracture healing time were compared between the two groups. Results After the treatment，the Neer score （96.13±7.62 vs 80.06±7.75）was higher，complication rate （5.0% vs 22.5%）lower and fracture healing time （12.24±2.31 weeks vs 16.41±3.15 weeks）shorter in the experimental group than in the control group. Conclusion In treating patients with proximal humeral fractures，LPHP can improve the blood supply at fracture site，shorten the fracture healing time with less adverse reaction and remarkable effect.[Key words] Proximal humeral locking compression plate （LPHP）；Conventional plate；Proximal humeral fracture在临床骨科中，肱骨近端骨折是一种比较常见骨折类型，大约占全身骨折的4%～5%，在老年人群中发病率较高[1]。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较摘要】目的对肱骨近端加压锁定钢板和传统钢板应用于肱骨近端骨折的效果加以对比分析。
方法随机选择我院2009年5月～2011年5月肱骨近端骨折患者56名，分成A、B组，A组治疗组33名患者，B组对照组23名患者，分别给予加压锁定钢板和传统钢板方法加以医治。
结果经医治，A组患者Neer 功能分数高于B组，有效率高于B组，并发症概率低于B组患者。
结论肱骨近端加压锁定钢板应用于肱骨近端骨折，效果较好。
【关键词】加压锁定钢板传统钢板肱骨近端骨折【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2013）01-0151-01The proximal humerus pressure locking plate clinical efficacy for treatment of proximal humeral fractures with traditional steel【Abstract】 Objective Pressurized locking plates and traditional steel to contrast analysis applied to the effect of proximal humerus fractures of the proximal humerus. Methods Random selection in our hospital from May 2009 to May 2011 proximal humeral fractures in 56 patients, divided into A, group B, group A treatment group of 33 patients, 23 patients of the B group, the control group were given pressurized locking plate andconventional plate method to be healed. Results A group of patients after healing the Neer function scores higher than group B, there are more efficient than group B, the complication probability lower than that in group B patients. Conclusion Pressurize the proximal humeral locking plate is applied to the proximal humerus fractures, better.【Key words】 Pressurized locking plate Conventional plate Proximal humerus fractures肱骨近端骨折是常见的一种骨折类型，本次研究对肱骨近端加压锁定钢板和传统钢板应用于肱骨近端骨折的效果加以对比分析，现总结如下：1 资料与方法1.1 一般资料56名患者都符合肱骨近端骨折标准。
普通钢板和锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效对比
２组 患 者 临 床疗 效 比较 有 显 著 性 差
并 严 密 观 察 切 口情 况 ， １周 后 开 始 肩 关 节 主 动 运 动 训 练 ， 术 后
６～ ８周 开 始 抗 阻 力 训 练 。 １ ． ３ 观察指标 ２组 患 者 随 访 １ ２个 月 以 上 ， 观 察 ２组 患 者
临床疗效 、 手术时 间 、 骨折愈合时间 、 并发症 发生率。
分， 疼痛 ３ ５分 。术 后 第 ２周 及 术 后 ６个 月 进 行 复 查 ， ９ ０～１ ０ ０ 分为优 ， ８ ０～８ ９分 为 良 ， ７ ０～７ ９分 为 可 ， ＜７ ０分 为 差 。 优 良
率 ＝（ 优 ＋良 ） ／ 总 例 数 ×１ ０ ０ ％。
例， 女４ Ｏ例 ； 年龄 ５ ８～７ ８岁 ， 平均 ６ ７ ． ６岁 。 致 伤 原 因 ： 车 祸
［ 中图分类号 ］ Ｒ ６ ８ ３ ． ４ １ ［ 文献标 识码０ １ ３ ） ０ ４—０ ３ ６ ９— ０ ２
肱骨 近端骨折在临 床上较 为常 见 ， 好 发 于 中老 年 骨 质 疏 松患者 ， 随 着 人 口 老 龄 化 日益 严 重 ， 发 病 率 逐 年 上 升 。 对 于 ６ ５岁 以上 的 患 者 ， 这是 除髋关 节 和桡骨远 端骨 折 以外 的第 ３ 个最常见 的骨折 ， 骨 折 端 错 位 的程 度 是 左 右 治 疗 方 案 的 一 个 重 要 因素 … 。无 移 位 或 轻 度 移 位 者 多 可 行 保 守 治 疗 ； 而 移 位 明 显 者 则 多 需 经 外 科 干 预 方 能 恢 复 良好 的 功 能 ， 特 别 是 切 开 复 位 内 固定 术 ， 对 于 移 位 明 显 的 骨 折 多 需 手 术 。 切 开 复 位 普 通钢板 内固定和锁定加压钢板 内固定 （ Ｌ Ｃ Ｐ ） 是 目前 ２种 常 见 的治 疗 方 式 ｔ ２ ３ 。２ ０ ０ ３年 ９月－ －２ ０ １ １年 ２月 笔 者 观 察 了 ２种 不 同固定方法治疗肱骨近端 骨折的疗效 ， 现将结果报道如下 。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果比较_0
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果比较目的比较肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果。
方法选取2010年6月～2012年5月本院收治的肱骨近端骨折患者64例为研究对象，随机分成观察组和对照组，每组32例，观察组采用肱骨近端加压锁定钢板治疗，对照组采用传统钢板治疗，观察两组Neer评分、骨折愈合时间和并发症发生率。
结果两组治疗后Neer评分较治疗前明显提高，且观察组提高水平明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组骨折愈合时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折效果明显优于传统钢板，其骨折愈合快，并发症发生少，安全有效。
标签：肱骨近端加压锁定钢板；传统钢板治疗；肱骨近端骨折；临床效果肱骨近端骨折在骨科比较常见，约占全身骨折的4%～5%，尤其在老年骨质疏松症患者中比较多发[1]。
肱骨近端骨折由于骨块a骨密度较薄，常在固定治疗后发生关节僵硬、肱骨头坏死、肩关节受限等并发症，严重影响患者的康复。
随着生物材料技术的发展，肱骨近端加压锁定钢板逐渐在临床上得到广泛运用。
本文选取本院收治的肱骨近端骨折患者64例比较肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2010年6月～2012年5月本院收治的肱骨近端骨折患者64例，随机分成观察组和对照组，每组32例。
观察组中男性17例，女性15例；年龄24～79岁，平均（50.4±5.6）岁；Neer分型：Ⅱ型10例，Ⅲ型14例，Ⅳ型8例。
对照组中男性14例，女性18例；年龄22～77岁，平均（50.1±5.2）岁；Neer分型：Ⅱ型7例，Ⅲ型15例，Ⅳ型10例。
两组患者的性别、年龄、Neer分型等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效比较
［ ］ 王 世全 ． １ 王明 ｔ ． 意外 ［ ． 二版． 京 ： 民卫 生出版 社 ， ｌ 麻醉 Ｊ Ｍ］ 第 北 人
２ ０： ７ ４ ． ０１ ４ — ８
是 在输 人 大量 液 体后 ， 血压 仍 不升 时应 用 。多 选择 麻 黄 素 和 多 巴胺 。对 创 伤 、 克 严重 ， 级 情况 差 的患 休 一 者， 给予 较 大量 的糖 皮 质激 素有 改 善微 循环 、 休克 、 抗 保持 细胞溶 酶体 和 防止心肌 抑制 因子产生 的作用 。本
［ ］ 刘俊杰， 现代麻醉学［ 一 京 ： ３ 赵俊． Ｍ］ Ｅ 人民卫生出版社，９ ７８５ ８ ９ １８ ：０ －２ ．
锁定钢板 与传 统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效 比较
胡青 民
【 摘要】 目的： 比较锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效。 方法： 采用肱骨近端锁定钢板和传统钢板分别治疗肱骨近端 骨折 ４ ６例与 ３ ， ０冽 平均随访 ８个月。结果 ： 锁定钢板术后无创 口感染 、 骨折不愈合 和内固定松动发生 ； 肩关节功能按照 Ｎ ｅ 评分标 ｅｒ 准， １ 优 ８冽， ２ 例 ， ６例 ， １ ， 良牢为 ８ ． ％。 良 １ 可 差 例 优 ４ ８ 传统钢板创 口感染 ２例 、 ７ 骨折不愈合 ５例和内同定松 动 １ ２例， 肩关节功能 ：
・
３ ・ ４
～
堕 垫 壶堡
至蔓 鲞蔓 ！ 塑
！ ｅ ｃ ｕ ａ ２１。ｏ ０Ｎ． ｄ ａＪ ｒｌ ０１ １ ， １ ｉｌｏｎ ， Ｖ ． ｏ ３
输 液及 输 血量 和速 度 。对 于 血管 活性 药物 的使 用 ， 只
麻醉 医生 的 素质及操 作 管理 水平 、 要 的监 测和综 合 必 处 理技能 ， 对创伤急危病人的治疗及愈后 是极为重要的 。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效观察
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效观
察
陈建
【期刊名称】《现代诊断与治疗》
【年(卷),期】2016(026)008
【摘要】选取我院2012年1月～2013年1月收治的50例肱骨近端骨折患者。
随机分为观察组和对照组各25例。
观察组采用肱骨近端加压锁定钢板治疗，对照组采用传统钢板治疗。
比较和分析两种不同固定方法的治疗效果。
结果使用肱骨近端加压锁定钢板治疗的患者出血量与并发症率均显著低于对照组，骨折愈合时间两组对比无显著性差异。
而观察组的Neer评分显示其优良率为88%，显著高于对照组的60%，具有统计学意义。
采用加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的治疗效果显著优于传统钢板，具有重要的临床应用价值。
【总页数】2页(P1482-1483)
【作者】陈建
【作者单位】成都市现代医院，四川成都 610041
【正文语种】中文
【中图分类】R683.41
【相关文献】
1.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效观察 [J], 徐梓清
2.肱骨近端加压锁定钢板(LP HP)与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效分析 [J], 解先堂;于琨;宋正辉;刘洪江;高明刚
3.肱骨近端加压锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果对比 [J], 马志
恒
4.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效观察 [J], 徐梓
清
5.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效 [J], 吴蔓
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
传统钢板与肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折患者的临床效果对比分析
・临床研 究 ・ ７ ７
传统钢板与肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折患者的临床效果对比分析
邹贤卫
（ 大连市旅顺 口区中医医院 ，辽宁 大连 １ １ ６ ０ ４ １ ）
【 摘 要】 目的 对 比 分析肱 骨近 端骨折 患 者经传 统钢 板和 肱 骨近端 锁 定钢 板 治疗 的临床 效果 。方 法 随机 选取 １ ２ ０例 我 院骨科 于 ２ ０ ０ ８年 １月
常见 ，以老年 骨质疏松症 患者为高 危人群…。目前 ，该病 主要 以手 术
采用 检验， Ｐ ＜０ ． ０ ５ 为差异有统计学意义。
２结 果
治疗为 主。随着生物科学 技术的不 断发展 ，越来越多 的钢 板材料开始
２ ． １ Ｎ ｅ ｅ ｒ ￣分变化 ：经 比较 ，两组患者 的Ｎ ｅ ｅ ｒ ￣分均 明显提高 ，且观察 组 高于对 照组 ，组 间差异显著 （ Ｐ ＜０ ． ０ ５ ）。见表１ 。
肱 骨近端骨 折是一种 比较常见 的骨 科疾病 ，手术方法 比较复杂 。 虽然通过 手法复位也 可能够完全复 位 ，但是疗 效并不稳 定 ，而且 长期
评 分均 明显提 高 ，且 观 察 组 高于对 照 组 ，组 间差 异显 著 （ Ｐ＜ Ｏ ． ０ ５ ） 。② 经 比较 ，对 照 组 患者 的 骨折愈 合 时 间 （ １ ５ ． ０ ４ ±３ ２ ７ ）周 ，明 显 长 于观 察 组的 （ １ ２ ． ３ ２ ±２ ． １ ７ ）周 ， 组 间差 异经 统计 学 分析有 意 义 （ 尸＜Ｏ ． ０ ５ ） 。③ 对照 组 的并 发症 发生率 为 ２ Ｏ ％， 观 察组 为 ６ ． ６ ７ ％， 组 间比较 ，
间 比较 ，观察 组明显低于对照组 ，差异有意义 （ Ｐ ＜０ ． ０ ５ ）。 见表２ 。
肱骨近端骨折采用肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗效果对比
（ 灌南县第一人 民医院骨科 ， 江苏 灌南 ２ ２ ２ ５ ０ ０ ）
摘要： 目的 评价加压锁定钢板 治疗肱骨近端骨折 的临床疗效， 分析 加压锁定 的优劣势 ， 为临床 治疗提供借鉴参 考。方法 对 ６ ７例 肱骨近端骨折临床 资料进行 回顾性分析， 按 照治疗方 法分 为观察 组 ３ ２例 （ 加压锁定 钢板治疗） 和 对照组 ３ ５例 （ 传 统钢板治疗 ） 。对 比两组 患者 的临床 资料 ， 选取 四个 主要指标 ： 手术 出血量 、 手术 时间、 术后恢复 时 间、 Ｎ ｅ ｅ ｒ 评分对疗 效进行分 析。结果 观察 组术中 出血 量少 于对照组， Ｎ ｅ ｅ ｒ 评分优于对 照组， 差 异均具有统计 学意义 （ Ｐ＜Ｏ ． ０ ５ ） 。结论 对 于肱 骨近端 骨折的患者， 肱 骨近端加压锁定钢板 的临床疗 效优 于传 统钢板治疗 ， 具有 良好 的应
者的旋转肩袖发生异常时 ， 可 以在患者的冈上肌、 肩 胛下肌肌腱处 ， 用５ ＃ 不可吸收线 ， 在接骨板缝合孔 处进行 固定处理 。最后对创 口进行关闭处理。 对照组患者予 以传统钢板处理， 其他操作均与 观察组患者相 同， 即进 行相 同的麻醉方式 、 行术 体 位、 切 口方式和操作方法 。传统钢板采用的固定 钢 板是 三 叶草钢 板 。 所有患者术后行抗感染常规治疗 ， 并使用颈腕 带对 患处 进行 固定 。术 后 ３— ４天对腕关 节 、 肘关 节 进行 功 能性训 练 ， 术后 ｌ ４天左右 对肩关 节进行 摆 动 １ 资料与 方 法 训练 ， 术后 ２ １天左 右进 行关 节 的上举 训 练 ， 术后 ３ ５ 视恢复情况进行适 当的阻力训练 ， ３ 个月内 １ ． １ 一般资料 选取我 院 ２ ０ １ ３年 １ Ｏ月＿２ Ｏ ｌ ５年 天左右 ， 不得从事体力活动。 １ ２ 月收治的肱骨近端骨折 患者 ６ ７例 ， 为Ｎ ｅ ｒ ｒ 评分 ． ３ 观察指标 （ １ ） 对术中手术 出血量 和手术时 为二型三型和四型 的患者。排除标准 ： ①严重心脑 １ ２ ） 术后对患者进行 Ｎ ｅ ｒ ｒ 评分并 血管疾病者 ； ②严重肝 肾功能 障碍者 ； ③药物过敏 间进行观察记录。（ 记录。Ｎ ｅ ｒ ｒ 评分分为 ４个项 目： 总分为 １ ０ ０分 ， 包括 者； ④正在参加其他类 型实验患者 。观察组采取肱 ５ 分、 功能使用情况 ３ Ｏ分 、 活动范围 ２ ５分和 骨近端加压锁定钢板的治疗方法 ， 包含病例 ３ ２例 ， 疼痛 ３ 解剖 １ Ｏ 分 ， 总分 ＞ ９ ０ 分为优 ， ８ Ｏ一 ８ ９ 分为良， ７ １ — 患者年龄为 ｌ ４— ８ ３岁 ， 平均 ４ ３ ， ６岁 ， 按照 Ｎ ｅ ｒ ｒ 分 ９分 为 中 ， ≤７ Ｏ分 为 差 。 （ ３ ） 通 过 术后 回访记 录术 型， 二型 １ ３例 ， 三型 １ ５例 ， 四型 １ ４例 。对照 组采 取 ７ 后 恢复 时 间。 传统钢板治疗方法 ， 包含病例 ３ ５例 ， 患者年龄为 １ １ ． ４ 统计方法 所有资料通过 Ｅ ｐ ｉ ｄ ａ ｔ ａ ３ ． ０ 进行数 ８ １ 岁， 平均 ４ ５ ． ２岁 ， 按照 Ｎ ｅ ｒ ｒ 分 型， 二型 １ ８例 ， １ 据录人 ， 并用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ ２ １ ． ０ 软件进行统计分析。计量资 三型 １ ４例 ， 四型 Ｉ １例 。两 组 患 者 年 龄 及 其 他 一 般 检验 ， 以均数 ± 标准差来表示 ， 计数资料采 资料 差异 不具 有 统 计 学 意 义 （ Ｐ＞０ ． ０ ５ ） ， 具 有 可 比 料采用 ｔ 用 检验 。Ｐ≤Ｏ ． ０ ５则表 示两 组之 间差异 具有 统计 性。 １ ． ２ 方 法 观察 组 患 者 采 用 肱 骨 近 端 加 压 锁 定 钢 学 意 义。 板治疗 。全麻或臂丛麻 醉 ， 平卧位或坐立位。采取 ２ 结 果 胸大肌三角肌间隙人路 ， 将头静脉保 护好后 向外 牵 拉暴露肱骨近端 ， 检查旋转肩袖是否破裂或撕脱 ， 然 ２ ． １ 两组患者 的手术 指标对 比 观察组术 中出血 后对患者进行骨折复位处理 ， 使用克 氏针对其复位 量 （ ８ ７ ． ６ １±１ ２ ． ４ ７ ） ｍ ｌ ， 少 于 对 照 组 术 中出 血量 处进行 固定 ， 通过 Ｃ形 臂 ｘ线透视机器 ， 对患者 的 （ １ ｌ ６ ． ４±４ ３ ． ２ １ ｍ １ ） ， 差 异 具 有 统 计 学 意义 （ Ｐ＜ 复位情况进行观察 。在复位情况较好时 ， 在其肱骨 ０ ． ０ ５ ） ； 手术时间两组差异 不具有统计学意义（ Ｐ＞ 大结节顶点下方 ， 使用加压锁定钢板进行固定 。患 ０ ． ０ ５ ） ； 见表 １ 。 肱骨近端骨折多发于身体骨质欠佳的老年人群 中…。肱骨骨折按照 Ｎ ｅ ｒ ｒ 分型可分为四类 ， 代表着 四种 严重 程度 。轻 度移 位 骨折 ， 即一 型骨折 ， 可 以采 取保 守 治疗 。但 对 于 Ｎ ｅ ｒ ｒ分 型 为 二 型 三 型 和 四 型的患者 ， 考虑采用外科手术治疗 。近几年肱骨近 端加压 锁 定钢 板 在 临床 治疗 上 得 到 了广泛 的应 用 Ｊ ， 本研究 旨在通过 回顾 性分析 ， 比较 加压锁定 钢板与传统钢板固定手段 ， 对 患者 骨折 情况 的改善 效果。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折效果比较
１ ． ５ 统计学 方法
使用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ７． ０统计软 件处 理数据 ，
计量 资料 以 （ 士ｓ ）表 示 ，采用 ｔ 检 验 ，计数资料行 ｘ 检 验 ，Ｐ＜ ０ ． ０ ５为 差异 有统 计学意 义 。 ２ 结果 ２ ． １ 两组患者术 中出血量 、手术 时间及骨 折愈合时 间比较 （ 表 １ ） 与对照 组 比较 ，观察组 患者术 中 出血 量少 ，骨 折
１ ． ２ ． １ 观察组
在 臂丛麻 醉或 全身麻醉 下 ，患者 取仰 卧
限制 ２ ５分 ， 解 剖复 位 １ ０分 ， 分 数 越 高 说 明 肩 关 节 功 能 恢 复Ｊ 情况越 好 。总 评 分在 ９ ０ 分 以上 为 优 ， ８ ０ ～９ ０分 为 良，７ ０ ～ ７ ９分 为 可 ，７ ０分 以 下 为 差 。
位 ，患肩垫高 ，进行手术 。由三角肌与胸大肌 间入路 ， 必要 时分离部分三角肌前部肌 肉，以充分 显露 肱骨 近端 。尽量不 切开关节囊 ，注意保护骨折片上的组织 、关节囊和肩袖血运。 通过撬拨推压骨折块进行初步复位 ，以克 氏针 临时固定。使 用 Ｃ形臂 ｘ 线机 进行观察 ，并指导钢 板安装 。于肱骨大结 节顶 点下 ０ ． ５ ｃ ｍ 处安 装加压 锁定钢 板 ，然后在结节 间沟后 缘远侧 １ ｃ ｍ 处进行 固定 。 暴露接 骨板远端 ，通过 Ｘ 线透 视
定 复 位 。固定 良好 后 ， 放 置 一 根 引流 管 ，然后 逐 层 进 行缝 合 。
１ 资料 与方 法
１ ． １ 一 般资料 收集我 院 ２ ０ １ １年 ３月至 ２ ０ １ ３年 ３月收
１ ． ２． ２ 对 照组
麻醉 、入路 与切 口处理 操作 与观 察组相
同，固定 时使用三 叶草钢 板 。 １ ． ２． ３ 术 后处理 两 组患者 术 后均使 用三 角 巾固定 ，手
肱骨近端加压锁定钢板(LPHP)与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效
肱骨近端加压锁定钢板(LPHP)与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效目的探讨了肱骨近端加压锁定钢板(LPHP)与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。
方法回顾性分析我院2012年5月～2013年5月收治的肱骨近端骨折患者60例的临床资料，随机分为对照组和治疗组，对照组采取传统钢板治疗，治疗组患者采取LPHP治疗，比较两组患者的Neer评分、骨折愈合时间及其并发症。
结果治疗后两组患者的Neer评分均显著高于治疗前，差异有显著性（P ＜0.05），治疗后治疗组Neer评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
骨折愈合时间治疗组显著优于对照组，差异有显著性（P＜0.05)。
治疗组并发症的发生率显著低于对照组，差异有显著性（P＜0.05)。
结论加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折效果明显优于传统钢板，其骨折愈合快，并发症发生少，安全有效，值得推广。
标签：肱骨近端加压锁定钢板(LPHP)；传统钢板；肱骨近端骨折肱骨近端骨折是比较常见的骨折现象，占所有骨折总数的4%左右，占肱骨骨折总数的45%左右。
肪骨近端骨折治疗的主要方法之一就是应用传统钢板内固定，近年来随着肱骨近端加压锁定钢板(1ocking plate of proximal humerus，LPHP)的广泛运用，肱骨近端骨折治疗取得了较满意的治疗效果[1]。
我院2012年5月～2013年5月收治的肱骨近端骨折患者30例采取LPHP治疗的疗效分析如下：1资料与方法1.1一般资料本组全部患者均为我院2012年5月～2013年5月收治的肱骨近端骨折患者60例，其中男33例，女27例，年龄23～78岁，平均（49.6±3.5）岁，致伤原因：高处坠落伤27例，交通事故22例，摔伤13例，根据Neer 骨折分型，有II 型患者7例，Ⅲ型患者21例，IV 型患者32例。
随机将全部患者分为对照组和治疗组，各30例，两组患者的性别组成、年龄、致伤原因、分型等方面比较差异无显著性，具有可比性（P>0.05)。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
肱骨近端骨折临床上较为常见，约占全身骨折的4%～5%，多发于骨质疏松的老年患者。
对于Neer分类法[1]中明显移位的二、三、四部分骨折，多主张手术治疗。
近年来随着肱骨近端加压锁定钢板(1ocking plate of proximal humerus，LPHP)的广泛运用，肱骨近端骨折治疗取得了较满意的治疗效果。
本文将我院2006年1月～2009年1月以来运用LPHP治疗肱骨近端骨折21例患者和运用传统的T型钢板、三叶草钢板治疗肱骨近端骨折24例患者的临床资料进行回顾性分析，结果报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料 回顾分析2006年1月～2009年1月我院骨科对肱骨近端骨折患者行手术内固定治疗的临床资料，所有骨折均为创伤所致，手术均在受伤后3～7d进行。
其中肱骨近端加压锁定钢板(LPHP)组21例，其中男12例，女9例，年龄23～78岁，平均49.6岁，根据Neer分型，3部分骨折15例，4部分骨折6例；传统T型钢板、三叶草钢板组24例，其中男13例，女11例，年龄26～71，平均52.3岁，根据Neer分型，3部分骨折15例，4部分骨折6例。
两组患者的平均年龄及骨折Neer的分型差异无无统计学意义(P >0.05)。
1.2 手术方法1.2.1 LPHP组 患者取仰卧位，在臂丛或全身麻醉下进行手术。
患肩垫高，取三角肌与胸大肌间入路，保护头静脉，必要时分离部分三角肌前部肌肉，充分显露肱骨近端。
注意不要过度劈开以免损伤腋神经，尽可能不切开关节囊，注意保护骨折片上的组织、关节囊和肩袖血运。
在肩外展位牵引下，通过撬拨推压骨折块达到初步复位，复位骨折后以克氏针临时固定。
C型臂X线机透视检查满意后，选择将锁定钢板安放于肱骨大结节顶点下0.5cm，结节间沟后缘远侧1cm处固定。
远侧皮肤在三角肌止点前方作适当的纵行切口以显露接骨板远端。
C型臂 X线机透视确认骨折端对位对线、锁定钢板贴附良好后，接骨板近侧端使用钻头导向器作引导，钻孔，测深后选择合适长度的锁定螺钉2～4枚拧入并锁定，远端以皮质骨螺钉固定。
将骨折碎块及撕裂的肩袖用可吸收缝线通过锁定钢板近端的缝合孔进行缝合修补，拔出临时固定的克氏针。
透视下证实骨折复位佳、内固定可靠、检查肩关节被动活动良好，置负压引流管1根，逐层闭合切口。
1.2.2 传统钢板组 T型钢板、三叶草钢板组其切口同锁定钢板治疗组，手术方法按常规操作。
1.3 术后处理 患者术后均使用三角巾固定，第2天开始患肩被动活动，1周后开始主动运动，术后6～8周周视骨痂生长情况逐步开始抗阻力训练。
患者均于3、6及12个月定期随访。
1.4 疗效标准 采用Neer功能评定标准进行评分[1]:该评分采用百分制评分表，疼痛35分，功能 30分，运动限制25分，解剖复位10分。
分别在术后4周、6个月、1年进行随访复查评价。
总评分在 90分以上为优，80～89分为良，70～79分为可，70分以下为差。
doi:10.3969/j.issn.1009-4393.2010.33.069肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较郭隆森[摘要] 目的 比较肱骨近端加压锁定钢板(LPHP)与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。
方法 回顾性分析2006年1月～2009年1月收治的45例肱骨近端骨折患者的临床资料，其中应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折21例，根据Neer分型，3部分骨折15例，4部分骨折6例；采用传统的T型钢板、三叶草钢板治疗肱骨近端骨折24例，根据Neer分型，3部分骨折17例，4部分骨折7例。
结果 45例手术患者均获得10～14个月的随访，平均12.5个月，肱骨近端加压锁定钢板组未发现螺钉、钢板断裂及肱骨头坏死，肩关节疼痛者3例、肩关节活动受限2例；传统钢板治疗组发现螺钉松动3例、钢板断裂1例、肩关节疼痛活动受限6例、肱骨头坏死1例。
Neer功能评分锁定钢板组:优11例，良7例，可3例，全组优良率85%。
传统钢板治疗组优5例，良9例，可3例，差7例，优良率58.3%。
两组比较差异有统计学意义(P <0.05)。
结论 LPHP治疗肱骨近端骨折，较传统钢板有固定确切、功能锻炼早及并发症少的优点。
[关键词] 肱骨近端骨折；骨折内固定；肱骨近端锁定钢板[Abstract] Objective To compare the clinical outcome of treatment proximal humeral fractures with locking plate of proximal humerus and T and trefoil shaped plate. Methods The clinical data of 45 patients with proximal humeral fractures from January 2006 to January 2009 were analyzed retrospectively. 15 cases with three - part fracture and 6 cases with four - part fracture received internal fi xation with locking proximal humeral plate, 17 cases with three - part fracture and 7 cases with four - part fracture received internal fi xation with T or trefoil shaped plate. Results 45 cases were followed up for 10 ~14 months, average 12.5 months. In those patients having had HHR, all the internal- fi xed fractures healed without malformation, no loosening and dislocation of the prosthesis occurred, there are 3 cases with pain of shoulder-joint and 2 cases with restriction of shoulder-joint. In those patients having had T or trefoil shaped plate, 3 cases underwent the loosening of screw and one case underwent the fracture of plate. There are 6 cases with pain of shoulder-joint and 1 cases with necrosis of head of humerus. According to Neer shoulder score, the result in HHR group was excellent 11 cases, good in 7 and fair in 3, with excellent and good rate of 85%.On the other hand, the result in T and trefoil shaped plate group was excellent 5 cases, good in 9 , fair in 3 and bad in 7, with excellent and good rate of 58.3%(P<0.05). Conclusion Comparison with traditional T and trefoil shaped plate, locking plate of proximal humerus has such advantages as replace exactly, fi x up reliably and early functional rehabilitation in treatment of proximal humeral fractures.[Key words] Humeral proximal fractures; Fracture fixation; Locking plate of proximal humerus 作者单位：646300 四川省泸州市纳溪区人民医院骨科 (郭隆森)1.5 统计学方法 采用SPSS10.0 统计软件包进行统计学分析。
组间比较采用独立样本t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果术后1例切口感染，经对症处理后愈合，余患者切口均Ⅰ期愈合，无其他并发症。
所有患者均获得10～14个月的随访，平均12.5个月。
X线片示传统钢板3例于术后3～6个月出现螺丝钉松动、滑脱，1例于术后4个月发现钢板断裂，1例于术后6个月发现肱骨头坏死。
LPHP组所有患者骨折愈合，未发现明显的螺钉松动、滑脱及钢板断裂及肱骨头坏死。
传统钢板组3例骨折不愈合，21例均于术后4～7个月获骨性愈合；LPHP组21例骨折均于术后3～6个月获骨性愈合。
12个月随访时传统钢板组6例患者肩关节活动受限，LPHP组3例肩关节活动受限。
Neer功能评分锁定钢板组:优11例，良7例，可3例，全组优良率85%。
传统钢板治疗组优5例，良9例，可3例，差7例，优良率58.3%。
两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。
见表1。
3 讨论3.1 肱骨远端的骨折的分型及治疗原则 现通用的分型是Neer在Codorman分类基础上[2]，根据肱骨近端4个解剖部位，即肱骨头、大结节、小结节。
如肱骨干及相互之间移位程度来进行分类，Ⅰ型为所有移位小于1cm，旋转小于45°的骨折；Ⅱ型为两部分骨折；Ⅲ型即三部分骨折；Ⅳ型为四部分骨折。
多数认为肱骨近端骨折尤其是 Neer一、二部分骨折患者首先应考虑保守治疗，通常采用闭合复位，肩周带悬吊固定，外展支架固定等方法。
对于Neer三、四部分骨折考虑年龄、肱骨近端情况及对患肩上举功能的要求较高并且能够在术后积极配合锻炼者，或合并有肩关节脱位者，则考虑手术切开复位固定[3]。
Lill等[4]认为，手术治疗严重移位的肱骨近端粉碎性骨折效果优于非手术治疗。
术中要注意肩袖解剖结构恢复的重要性，术后早期进行功能锻炼。
手术方法包括克氏针张力带、可吸收缝线缝合、T型钢板固定、三叶草钢板固定等。
由于肱骨头大部分为松质骨，因此对于严重粉碎性骨折、骨缺损患者克氏针张力带固定或可吸收缝线缝合不适合；传统钢板内固定治疗肱骨近端骨折时，由于骨质疏松很难达到坚强固定，且暴露广泛，不能早期功能锻炼，破坏骨折块血供，影响肩关节功能恢复和骨折愈合。