做慈善应该高调还是低调
做慈善应该低调还是高调总结陈词
总结陈词2谢谢主席，感谢对方辩友精彩的辩论。
在进行我方最后的观点陈述之前，我想先纠正对方几个错误的观点。
下面我将从个体和整体两方面继续论证我方观点。
第一、从个体上来论证，首先看对受助者影响。
行善者通过高调行善可以得到更多的社会认可，但是却并没有充分考虑到受助者的内心感受。
其一，他们是否有接受捐助的意愿，这往往容易被忽视。
其二，行善者的高调极度伤害了受助者的自尊。
即使在接受了一定的物质帮助后，他们的生活水平在一定程度上得到改善，可是，面对媒体的镜头，他们脸上的尴尬与尊严的受伤是钱就能够弥补的了吗？其三，尊严的伤害往往使受助者缺乏接受救助的感恩之心，反而认为这些物质的捐助是这些有钱人应该做的事情，从而造成仇富心理与抵触情绪，在中国贫富差距日益拉大的情况下，贫富群体的矛盾也在不断加深，这些势必影响社会的稳定与和谐发展。
第二，从整体上来论证。
其一，高调行善曲解了善的本意。
从中国乃至世界的总体形势上，我们可以看出，当今社会高调行善者多是具有很高财富资产的富翁们，在捐助社会方面，无非就是大把大把地撒钱。
如果他们一味地坚持如此高调地宣传自己所谓的行善行为，势必会在社会公众中造成一种“行善是富人们的专利”的思想观念。
普通人会认为行善只是社会上部分富人们的权利，从而使他们行善的思想弱化。
缺少帮助他人的道德品质。
其二，从中国目前的个别富人的高调行善行为来看，并没有起到明显的带头示范作用，良好的社会风气更无从谈起，所以，请对方辩友不要反复提到个别行为个体的高调行善行为会起到广泛的带动作用。
事实上，这些个别的富人高调行善行为引发了众多普通民众的不满与抵触情绪，使仇富心理更进一步升级。
其三，高调行善并不会成为监督的有效手段，反而容易成为部分人贪污受贿、名利双收的手段。
据新华社报道，南京慈善总会副会长潘锴红日前以涉嫌非法吸收公共存款罪被批捕。
这个在被捕前3天还高调出席慈善捐赠活动的“高调慈善家”，涉案金额高达5168.8万元。
慈善高调还是低调四辩稿
慈善高调还是低调四辩稿慈善行为在社会中扮演着重要的角色，它可以帮助解决社会问题、减轻贫困和提升社会公平正义。
然而，关于慈善是应该高调还是低调的问题引起了广泛的讨论。
一方认为慈善应该高调，以激励更多人加入慈善事业。
而另一方则主张慈善应该低调，避免炫耀和虚伪。
本文将就这一问题展开四方面的辩论。
一、高调慈善激励他人高调慈善行为可以鼓舞他人加入慈善事业。
当一个人公开宣布他/她的慈善行为，其他人通常会从中获得正能量和鼓舞，进而受到启发并加入慈善事业。
比如，许多富豪和名人公开捐赠财富，这种高调的慈善行为可以激励其他人也捐赠并支持慈善组织。
另外，高调慈善也可以帮助推动社会变革和解决社会问题。
当慈善行为得到大规模的关注和宣传时，它不仅能够引起公众的关注，还可以引发社会舆论和政府的重视，进而推动改革和解决社会问题。
例如，在灾难发生时，高调的慈善行动可以迅速集结更多的资源和援助，快速救济灾区人民。
二、低调慈善保护原始意愿低调慈善行为避免了炫耀和虚伪的问题。
有时，高调的慈善行为可能会被认为是为了炫耀自己的财富和能力，而不是真正出于善意。
低调的慈善行为则更能保护捐赠者的初衷，确保他们的善举不被他人误解。
此外，低调的慈善行为也有助于避免慈善行为的商业化。
如今，一些名人和富豪的慈善行为常常被视为营销和品牌推广手段，这种现象不仅让慈善行为失去了本身的纯粹性和善意，还可能对公众产生误导。
低调的慈善行为可以避免这种商业化现象的发生，保持慈善行为的本质和意义。
三、高调慈善传递正面价值观高调的慈善行为可以传递正面的价值观。
当慈善行为得到广泛宣传时，它可以在社会中起到榜样的作用，激励更多的人关注和参与慈善事业。
高调的慈善行为不仅能够传递正面的社会价值观，还能够唤起公众对社会问题的关注和思考。
另外，高调的慈善行为还有助于改变社会观念和认知。
通过宣传慈善行为，人们可以更好地了解社会问题的存在和慈善组织的工作，进而改变自身的认知和态度。
这种改变可以推动社会的发展，提高社会公正和人们的福祉。
如何看待高调慈善行为作文
如何看待高调慈善行为作文在这个充满爱与温暖的世界里，慈善行为就像一束束明亮的光，照亮了那些身处黑暗中的人们。
而在慈善的领域中，有一种行为特别引人瞩目，那就是高调慈善。
对于这种高调慈善，大家的看法那可是五花八门。
有人觉得，高调慈善好得很呐！为啥？你想啊，人家高调做慈善，那动静大，传播广，能吸引更多人的目光，带动更多的人参与到慈善事业中来。
就好比一场热闹的派对，主人大声吆喝，结果来的客人越来越多，大家一起为需要帮助的人贡献力量，这不是很棒吗？而且高调慈善还能让那些做了好事的人得到应有的赞扬和尊重，鼓励他们继续做好事，也给其他人树立了榜样。
说不定有些人原本还没想过要做慈善，看到人家这么高调风光，心里一热，也跟着加入进来了呢！
可也有人对高调慈善不太感冒。
他们觉得，做慈善嘛，就应该默默付出，不求回报，不图名声。
高调慈善像是在作秀，动机不纯，只是为了给自己脸上贴金。
甚至还有人担心，高调慈善会不会变成一种攀比，大家比谁捐得多，谁更出风头，而忽略了慈善的真正目的是帮助他人。
在我看来呢，高调慈善其实也没那么糟糕。
只要最终真的帮助到了有需要的人，方式高调一点也无妨。
当然啦，我们也得防止有人借着慈善的名义来满足自己的虚荣心。
但总的来说，无论是高调还是低调，只要是真心实意地做慈善，都是值得点赞的。
就像生活中的酸甜苦辣，每个人对高调慈善都有自己的口味。
但不管怎样，慈善的初心不能忘，那就是给世界带来更多的爱和希望。
所以，让我们对那些
怀着善意的人们多一些理解和包容，一起让这个世界变得更美好吧！。
高调慈善利弊
谢谢主席。
纵观历史与现实对慈善的本质，我方认为对方辩友在立论陈词中明显有失偏颇接下来是我方的观点1让我们首先来明白高调慈善的意思。
高调是指张扬，将事情放大化，炫耀自己的本事，让人觉得特意抬高自己。
而慈善是指对人关怀而有同情心,仁慈而善良，他指的是在慈悲心理的驱动下，一种不附加要求的善举。
高调慈善有舆论炒作的嫌疑，脱离了慈善的本质，丑化了慈善的美德。
2马英九表示，“行善可不低调，扬善不可高调”，高调慈善违背了捐赠者与被捐赠者的社会平等地位，容易忽略受助者的意愿，伤害受助者的自尊，缺乏接受救助的感恩之心，从而造成仇富心理与抵触情绪，在中国贫富差距日益拉大的情况下，贫富群体的矛盾也在不断加深，这些势必影响社会的稳定与和谐发展3对社会而言，高调行善并不能在全社会掀起鼓励慈善事业的风气。
事实上，高调慈善不仅不能带来全社会善行的普及，反而会形成恶性的攀比，打压了人们善心、善行的表达。
高调地宣传自己所谓的行善行为，会在社会公众中造成一种“行善是富人们的专利”的思想观念。
普通人会认为行善只是社会上部分富人们的权利，从而使他们行善的思想弱化。
缺少帮助他人的道德品质。
4高调行善并不会成为监督的有效手段，反而容易成为部分人贪污受贿、名利双收的方式。
南京慈善总会副会长潘锴红日前以涉嫌非法吸收公共存款罪被批捕。
这一事件与某些被戳穿的“诈捐”看似有天壤之别，但实质上，这不过是一种更隐蔽、更高明的障眼法，借从他人手中不合法、不规范攫取的财富，为自己捞取名和利的双丰收。
试问，这难道就是高调行善起到的有效监督作用吗？5 暴力慈善的社会影响很差，其举动已逐渐被认同为不符合当前社会价值和道德取向。
高调慈善是暴力慈善的雏形，是发育不完全的暴力慈善综上，我方认为高调慈善利大于弊。
漏洞1、高调慈善与媒体的曝光，宣传（高调慈善的确具有宣传作用，但是是宣传捐赠者的作用，而慈善的根本目的是关注受赠者。
对方辩友犯了定义上的错误，对方辩友认为媒体的曝光以及宣传就属于高调的做慈善，对方辩友殊不知高调在说文解字中的解释，高调是指说话夸张、不切实际，难道对方辩友认为媒体的高调宣传是指慈善家不务实的行为？）2高调慈善也是慈善，达到了救助的目的(慈善是一种“为人”与“无我”的人道主义精神的表现，是一种无私的表现。
[最新]高调慈善对社会利大于弊
![[最新]高调慈善对社会利大于弊](https://img.taocdn.com/s3/m/baea061953ea551810a6f524ccbff121dc36c55a.png)
尊敬的主席，评委：大家好，在开篇立论前明确几个概念，高调即”抬高，强调”，慈善则是指对人关怀而有同情心，仁慈而善良。
顾名思义，高调慈善是指以一种主动让大多数人知道的方式来表达自己对他人的关怀与同情，是一种新的双赢慈善。
总的来说，高调只是一种形式，而慈善才是本质。
所以,今天我方的观点是，高调慈善对社会利大于弊。
接下来，我将从三个方面对我方观点加以阐述。
首先首先，从社会捐赠的主体来看。
对于捐赠者，将自己多余的钱或物捐给更需要的人，通过承担一定的社会责任，采用高调的形式通过得到社会和他人的认可，获得了一定的社会荣誉和地位，这更激励他将慈善这件事进行下去，有效的促进了我国慈善业的长期发展；对于被捐者，他们得到了自己最需要的东西，物质精神上得到了满足，在达到了慈善原本的目的同时，更能将慈善带往一个健康积极的方向发展；而对于慈善机构来说，高调能让机构平时运营更加透明，也在这种透明的机制下，加快了我国慈善机制的不断完善与发展，从而从根本上推动我国慈善事业的长远发展。
诚然我们相信，过于高调可能会因引发部分群众对于高调慈善的误解，然而只要我们积极面对，正确引导，就能推动高调慈善发挥其应有的作用。
其次，从社会的监督来看。
报纸、刊物、广播、电视等大众传是在群众和慈善之间的一架桥梁，对各种高调的慈善事件进行更全面真实的报道、评论，让大家更多地知道我国慈善的动向，弘扬高尚的思想文化，加强了人民群总对慈善的理解和支持，在媒体的强大舆论压力下，也简介督促我国慈善事业更好地运行；对于社会大众，群众的眼睛是雪亮的，高调能更好的让大家清楚地看到到捐助者的一举一动，加强平日对捐助者甚至一些善款或物资细节方面的落实的监督，所谓日久见人心，能经得起时间和舆论考验的慈善，必定能深入人心。
然而不可否认的是，在高调的同时，某些媒体的恶意炒作可能带来人们对慈善的不信任和疏离，但事实是不会被表面所掩盖的，在人们深入思考后会发现这不全是高调慈善的责任。
做慈善是否应高调而行辩论赛总结
做慈善是否应⾼调⽽⾏辩论赛总结四辩《对乐于⾏善的⼈，不妨多⼀份理解，不必在他⾼调时推波助澜，也不能⼀棒⼦打死，让后来者望⽽⽣畏对⼀个慈善家来说，“诈捐”的罪名⾜以终结⼀切。
因此，中国“⾸善”陈光标捐赠“注⽔”的传闻，⽆论对媒体、公众还是陈光标本⼈，都攸关重⼤。
往⼩了说，事关⼀个⼈的名誉；往⼤了说，关系到慈善事业的成长。
这两天，⼀些慈善机构已公开为陈光标证明“真捐”，不过，仍有媒体还在逐笔求证质疑。
事实上，这两年，陈光标在慈善的道路上不断成为舆论焦点，其⾼调的⾏善⽅式，也曾引来⼀些争议，甚⾄被视为“暴⼒慈善”。
但围绕⼀些争议，还是有⼏分疑惑。
疑惑⼀，⾏善者是否必须是道德完⼈？有⼈认为，作为公众⼈物，陈光标应该成为“楷模”。
⽽民营企业家陈光标恐怕并⾮完⼈，特别是对传统上以低调、清⾼、做好事不留名为美德的中国⼈⽽⾔，“⾼调”、“好名”、“作秀”是⼀种⾮常惹眼、易招反感的“缺点”。
那么，⾮楷模⼈物甚⾄是有明显缺点的⼈，⾏善就该⼀律否定吗？如果是这样，还有⼏⼈有资格⾏善？⽔⾄清则⽆鱼，在严苛的道德标准下，慈善的“池”中还能幸存⼏条“鱼”？疑惑⼆，“⾼调⾏善”，是否⽐“低调不⾏善”更该受到质疑？在中国，靠税收来调节⼆次分配的制度⼀直在完善之中，⼀些富豪⼤款可以在全球奢侈品市场出⼿豪阔，可以把⼏乎所有财富留在⼿⾥、留给⼦孙，慈善的理念在这⼀⼈群中显未普及。
相对那些吝拔⼀⽑的富豪，“⾼调”捐款的陈光标，就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗？当盖茨、巴菲特携⼿来华劝捐，陈光标⼤声回应死后裸捐，曾让不少退避三舍的中国企业家被动⽽尴尬。
两者相⽐，谁更该受到质疑？疑惑三，慈善事业的制度缺陷是否应该由个⼈“买单”？毫⽆疑问，中国慈善的收⽀制度、监管制度有诸多不够科学、不够透明之处。
救灾时⼤张旗⿎募得⼤笔善款，捐后如何使⽤却⼀直鲜有公开。
陈光标陷⼊“诈捐门”，⼀部分原因也是因为⼀些慈善机构对捐赠信息披露不够。
我们在要求陈光标“⾃证清⽩”的同时，是否更应要求相关慈善机构对“诈捐”争议及时评判？陈光标是⼀位民营企业家，他捐或不捐、捐多捐少，是否有以募捐换取⼴告效应，是否借此与政府搞好关系以争取项⽬……这种种被质疑的⾏为，如果⼀定要算作不⾜，那也是个⼈选择，只要其中不涉违法，他的捐款⾏为就应该和其他好⼼⼈⼀样，受到肯定。
慈善应该高调还是低调 二辨
二辨稿
谢谢主席，对方辩友，大家晚上好:
感谢对方辩友的精彩陈述，但是我要提出几点错误。
首先对方一再强调高调做慈善借助媒体等宣传方式带来的弊端，可是不管如何这种弊端都是无法消除的，难道要我们取消媒体这种传播方式，回到原始社会？其次对方所纠结于陈光标等的高调慈善伤害到别人的自尊的问题，我想告诉对方辩友，自尊心是个人主观感受，帮助者在在高调慈善的时候是持着平等的心对待受助者，如果受助者无法摆正自己的心态，那么无论高调低调做慈善都会让其受到伤害。
又如何能把过错归结于高调上呢？
我想对辩友对高调的意思还不太清楚，高调行善是指利用媒体、网络等一切创播途径，积极倡导宣传的行善方式。
显而易见高调慈善相较于低调而言可以让更多的人认识到慈善的重要性，呼吁更多的人参与到慈善的事业当中去，而且我们都知道大多数的财富掌握在少数人的手里，如果没有陈光标之类的高调慈善，有怎么能激起更多的富人参与到慈善事业的热情。
难道对方以为自己默默的去捐个几百块钱，就能让富豪榜上的人效仿你去做慈善吗？
红十字会等慈善组织经常会被爆料出来许多的贪污受贿的恶性事件，这是由于中国的慈善制度还不够完整，慈善机制的监督力度不够，那么我们为什么不通过高调慈善来带动舆论的监督？为什么不通过高调慈善来发现慈善的漏洞？为什不通过高调慈善来让慈善失业成为大家眼中的平常事？
最后我再次强调，慈善事业应该高调做谢谢大家
问题
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.。
做慈善应高调还是低调辩稿
感谢主席。
各位评委，各位观众，大家夜晚好。
今日，我们的辩题是现在社会应当倡导高调做慈善仍是低调做慈善，而我方坚定以为，现在社会应当倡导高调做慈善。
第一来看一看这个辩题。
在这里，我们以为，高调指一种做事的态度和价值取向。
做了一件事，勇于、乐于让他人知道，就是高调；不让他人知道，就是低调。
自然，高调与做秀也有着实质的差别，我们能够宣传自己，可是，需要靠考虑宣传的方式，同时尽可能的尊敬受助人。
在现在社会这个大背景下，现代价值观与传统价值观相碰撞，道德问题日趋突出，就更需要好的典型来激励大家。
我方坚持以为现在社会应当宣扬高调做慈善，其主要原因有三：一、高调做慈善能促进慈善组织的资本使用公然透明化。
不久前的郭美美事件，令大家纷繁对各个慈善组织表示了怀疑，由于我们既不知道慈善机构接受了多少善款，也不知道这些善款被用于哪处。
假如一笔善款经过高调的方式捐出，吸引了大众的眼球，达到了舆论监察的成效，那么慈善机构即便要挪用，是否是也要衡量有多少双眼睛盯着自己？更受关注的善款也就可以更好地被落实到实处了。
二、高调做慈善能加大民众对弱势集体的关注度，更好的达到慈善成效。
很多人都有一颗帮助他人的心，可信的是，大多半人其实不知道哪些地方最需要帮助，或许如何去帮助弱势集体。
而高调的宣传恰好为大众供给了这一渠道。
这就是头羊效应，一旦有一个人告诉大家应当这样做，那么更多的爱心都会向那个地方流去。
三、高调做慈善有益于形成优秀的社会民风，促进愈来愈多的人加入到慈善队伍中去。
确实，道德质量高的人在帮助他人这一行为中就获取了自己的知足，可是，大多半人，仍是希望自己的行为被赞誉的。
为何不可以让他们大大方方的接受赞誉呢？李连杰建立了“壹基金”，作为一个民大家物，他的影响明显大于一般人，能更好的宣传慈善行为，这类高调莫非是错误的吗？假如做慈善者能遇到嘉奖，这样明显更能激发大家行善的热忱。
现在社会，并无形成这类风气，有人做了慈善，只由于自己宣扬了自己，便被讽刺为做秀，在这样的状况下，很多人材不得不选择了低调做慈善。
慈善应该高调 辩论一辩稿
慈善应该高调谢谢主席，观众大家晚上好：开宗明义，概念先行。
慈善指的是行善事，对社会需要帮助的人产生有利的影响。
高调的定义是刻意的宣传以达到广而告之的效果，而低调指对公开善举有抵触回避的心理。
我方评判慈善应该高调还是低调的标准在于何者更能对受助者乃至整个社会产生更加深远的影响。
我方认为，慈善应该高调主要有以下几个方面的原因。
首先，高调慈善能促使善款资金公开透明化，善款流向得到民众的监督。
民众有权利知道自己所捐助的款项最终流向何方，是否解决了受助者最迫切根本的难题，而这也直接关系到了民众做慈善的信心以及积极性。
从郭美美、宋基金时间对中国慈善的负面影响可见善款流向透明性的重要。
高调慈善能够引发社会对善款流向的关注，提高善款使用效率。
当今我国，不能仅仅依靠政府对善款进行监督落实，更需要借助媒体和民众的督促使得慈善变的规范而有效。
在善款问题频发的背景下，慈善的透明性更加彰显其重要性和合理性。
其次，高调慈善能对捐助者和受助者产生双方面的影响。
对受助者而言，高调慈善能使他们尽快尽早的得到切实的帮助。
除此之外，高调慈善能使民众明白哪些地方需要帮助，以及如何帮助弱势群体。
这就是头羊效应，一旦有一个人告诉大家应该这样做，那么更多的爱心将向那个方向流去。
同时对捐助者来说，舆论的压力和社会的监督能使其做好慈善这件事，并将慈善真正的落到实处。
最后，高调慈善能在社会的范围内形成良好的社会风气，具有榜样示范性的作用。
当今我国的国民还没有形成人人做慈善的概念，而高调慈善能达到更好的宣传效果，对国民进行正面的引导和鼓励，使得做慈善这一行为在社会上被更多的人支持和效仿。
中国人民大学劳动人事学院副院长郑功成说，目前我国慈善事业仍滞后，慈善事业要大发展必须调动各方力量。
通过先进示范作用和方法创新，让行善者有收益，受益者都来行善，形成良好的循环。
这些效果，正是高调慈善所带来的正面能量。
诚然，慈善不分高调低调，只求每个人都能奉献出自己的爱，只求这个社会能充满爱。
做慈善是否应高调而行(反方总结陈词)
1、慈善事业是不带有任何私人利益的奉献。
如果做高调，会有舆论炒作的嫌疑。
2、慈善事业是自发自愿的。
做慈善事业的人的出发点都是好的，都是品德高尚的，做高调会让参加的人越来越少。
第一，对于捐助者来说，低调是一种正确的慈善观念，也是一种省钱的做法。
我想，大家谁都没有钱多到不知道干什么好的地步，即使是盖茨、李嘉诚或者是陈光标。
那么，捐钱捐物，是因为有人需要帮助。
那么，作为捐助者，我们期望我们的钱尽可能直接且全部地用于被捐助者，尽可能减少中间环节的浪费。
但是，高调行善，不论是通过媒体来曝光，还是通过政府来推崇，都要花不少钱在中间环节。
不论是请媒体还是请政府，都要花钱呀。
那么，这个钱既没有用在被捐助者身上，也没有为捐助者省下来，岂不是冤枉？如果说捐助者觉得不冤枉，那么他们就是需要这样一个“名声”，即表现自己很热衷慈善事业的美名，所以觉得花点儿钱换个美名很值，将来也能带来更多的商业/个人收益。
如果是这样，那么这样的慈善就变味了，这些捐助者就不再是仅仅为被捐助者提供帮助了，而其主要目的已经变成通过这样的机会来使自己获益了。
换句话说，他们并不在乎被捐助者过得怎样，只要自己美名捞足了就可以了。
那这样的慈善还值得鼓励吗？第二，从被捐助者来看，高调会让他们的生活曝光在众人的注目之下，让他们的生活也始终在捐助的阴影之下。
试想一下，一位学生通过自己的努力，最终取得成绩，这本身是一件很好的事情。
但如果这位学生是被人捐助的，而且是被高调报道过得被捐助，那么该生以后不论取得什么成绩，不论什么时候接受采访，都必须先说“我首先要感谢......对我的无私支持，否则根本不可能有今天的我......”等等。
这样，是不是一种很大的心理压力呢？第三，对社会而言，有人或许会说，高调行善可以在全社会掀起鼓励慈善事业的风气。
事实上，并不是的。
那些高调行善的慈善家，那些高调行善的慈善行为，并不是我们普通人学得来的。
他们一掷千金、大红大紫之后，并不会让人们觉得我应该向他们学习，而是让大家觉得“老娘/老子可没人家有钱，做不来这个”。
做慈善应该低调还是高调辩论
一辩xx尊敬的评委、主席，各位同学，对方辩友，大家晚上好！我方观点是做慈善应该低调，莎士比亚说过：“慈善是高尚人格的真是标记”。
纵观历史与现实对慈善的本质，我方认为对方辩友在立论陈词中明显有失偏颇，具体表现为：1、2、3、……现在，不如我们重新理解一下辩题的要意。
慈善是在慈悲心理的驱动下，一种不附加要求的善举，而我们今天所说的慈善是秉持着低调的态度，关爱他人，奉献爱心。
而另一个关键词“应该”可理解为情理上的必然，立足辩题，我们通过理性分析，选择最有利于慈善事业的发展导向，现在，我们需要理解一下低调与高调的定义，低调表示一种谦虚谨慎的态度和不张扬的个性，是一种务实精神的体现，这种务实精神就像媒体客观的、不添加任何色彩的向大众陈述一件事情，低调做慈善不代表默默无闻和完全不为人知，要知道低调不等于无调，低调与高调是一种相比的概念，没有低调何来高调，高调比喻说话夸张、不着边际,，高调的表现在慈善领域，根据刚才的定义，我们是否可以理解为高调的做慈善是一种华而不实的行为呢？当然可以，下面，我方将以以下两大点进行证明：1、从高调xx的弊端来讲：高调慈善违背了捐赠者与被捐赠者的社会平等地位，很可能被高调的慈善者伤到自尊；此外，高调的做慈善会使捐赠者的内心受到冲击，对方辩友和在场的观众不得不坦诚国人存在一定的仇富心理，正如周立波所说：一个非常有钱的富人捐了善款，高产阶级会说：我有钱，你也有钱，我没捐，你却捐了，我敌视你，中产阶级会说：你有钱，我没钱，你捐，我骂死你；无产阶级会说：你那么有钱，却捐了那么一点儿，我鄙视你。
因此，原来做善事的捐赠者无辜受到伤害，那么，还会有人高调做慈善吗？另外，由于利益的驱动导致媒体违反新闻的真实性和可靠性，而大肆宣扬、谋取暴利，改变了慈善的本意，扭曲了捐赠者主观的纯良意愿。
以上所述，您还会认为做慈善应该高调吗？为了进一步说明低调做慈善的合理性，我方将给出第二大论点2、从低调做xx的意义角度讲：低调做慈善，有利于社会倡导施恩不图报、图报不施恩的美好品德；此外，低调做慈善，有利于大众思想觉悟的提高，以做到做慈善不为名，只为满足被捐赠者的物质与精神利益的需求；另外，低调做慈善，有利于打击动机不纯的慈善者，保证慈善环境的纯洁性，现如今的社会，像郭美美那样为了出名而假作慈善的人还少吗？因此，综上所述，我方坚决认为，做慈善应低调！！！谢谢！！！1、对方辩友犯了定义上的错误，对方辩友简单的认为媒体的曝光以及宣传就属于高调的做慈善，对方辩友殊不知高调在说文解字中的解释，高调是指说话夸张、不切实际，难道对方辩友认为媒体的高调宣传是指慈善家不务实的行为？2、对方辩友一再强调媒体宣传的良好效果，那请问对方辩友，媒体曝光的郭美美事件也带来了正面的效果了吗？。
应该高调做慈善一辩稿
应该高调做慈善一辩稿 LELE was finally revised on the morning of December 16, 2020感谢主席，大家晚上好。
今天我们讨论应该高调还是低调做慈善，开宗明义，慈善是扶助弱者；做慈善，是从个人到社会群体如慈善机构、基金组织，从知善，到行善，再到扬善的过程。
而高调与低调，仅仅是做慈善的两种方式，区别在于是否刻意让他人知道。
在我们的观念中，低调比高调更容易被我们所接受，按道理说，我们也应该低调做慈善才对？但今天我们应该立足于慈善来讨论。
对于个人而言，慈善是个人扶助弱者的行为；对于社会而言，慈善是一项事业，需要大家一起来长久地参与。
做慈善，则是怎样让更多的人受到帮助。
高调和低调都有其优缺点，而我们应该采取何种方式，在于慈善这项事业更需要何者的优点。
首先，如果大家都只是凭良心做事，谁也不知道谁真正在做什么。
而高调能够吸引更多人的目光，这种关注本身也是一种监督。
能在客观上创造一种阳光、透明的状态，这将会产生一种正向淘汰机制，伪善者、作秀者、诈捐者被摒弃，真正做善事的人被挑选出来。
而慈善事业本身，更加应该高调。
中国的慈善发展还很欠缺，我们面临的问题，不是怎么行善，而是没人行善。
我国目前慈善捐献所占GDP不到百分之一。
面对这种情况，高调所带来的感召与宣传更是促进慈善发展的重中自重。
高调地做慈善，最大的不同在于你低调慈善，捐再多的钱，也仅仅是个人的行为，而影响力却在低调这个过程中被无形减小。
慈善，不仅仅是道德标杆的事。
被发现了的低调行善者，他伟大，也仅是个人的伟大。
高调，它能够告诉我周围的人，我今天做了慈善，做了什么慈善，为什么做慈善。
这样一种主动地去感召他人，比之低调行善者被动地等待媒体发现，更加有针对性。
同时，高调做慈善可以提高个人参与慈善活动的积极性和持久性。
大家都知道，慈善是一项自己在不断付出而没有实际回报的行动。
在这个过程中，我们要如何保持积极性和持久性？像白方礼老人那样坚持低调做慈善的人有，但少，大部分普通人单单靠一份热情是无法长久地做一件事的。
高调行善更应被提倡
谢谢主席。
同学们大家好，今天我方的辩题是高调行善应该被提倡。
所以，我先为大家理清几个概念。
首先，何为高调。
在我方看来，高调一方面是指高尚的品格，也指提高调门，强调。
高调行善多指行善做好事、帮助想让他人知道。
高调行善与低调行善都是行善，但高调行善往往多指需要宣扬的行善行为。
什么又可以被提倡呢？那是有着好的因素的事物。
那么接下来，我方就从3个方面来论证高调行善应该被提倡这一观点。
第一点，高调意味着公开化与透明化。
随着郭美美事件的发生，大家对红十字会的不信任度上升，这就是捐款不开诚布公遗留的后遗症。
大众不知道捐款的流向，慈善事业不完善，公开透明不够、问责监督不严等，这是让人们不放心、不信任的主要原因。
如果不是高调，就不会有更多的受捐赠者获益。
这也是我们不愿见到的。
所以，我国急需公开化的慈善体系。
高调行善就为这奠定了很好的实践基础。
虽然低调行善是中国的传统美德，但是已经过去了那么多年，我们就应该用发展的眼光去看待问题，为了社会，也为了需要帮助的人，高调更应被提倡。
第二，我们不排除社会上一部分人是为了争名，慈善是他们做出的伪善。
但是他们付出的结果是好的。
捐助者获得了名利，受捐助者得到了他需要的捐助。
当然，我们也可以不这么功利的去想问题。
这样为了争名逐利的人在社会上毕竟是少部分，我们不可以带着有色眼镜去看待他人，大部分的人还是更希望帮助到别人的。
并且，慈善已经成为一种社会行为，公众们也早已普遍接受了高调行善这一做法。
据2010年网上的调查显示，44%的网友支持富人高调行善，而只有9%的网友认为志愿活动应低调。
就此现象，我方认为，慈善在广大民众的监督下，更能发挥它应有的作用，减少以上说的伪善现象的发生。
公众监督不止出现在政府工作上，对于慈善，它仍可以发挥它的作用，从而阻止某些不良现象的发生。
对于此，我们何乐而不为呢？第三点，网友支持富人高调行善还有更重要的一点原因，那就是他们可以带动更多的人去捐助，去加入慈善事业。
辩论赛一辩立论稿(行善宜高调)
辩论赛一辩立论稿（行善宜高调）谢谢你，主席。
各位评委、观众和其他辩手下午好。
我们的观点是做好事应该高调。
高调，并不是炫耀和炒作。
“高调行善”不等同于“炫富行善、暴力行善”他只是为了达到行善者将自己的行善行为公之于众，让群众知晓这一次的行善行为的目的。
高调行善的好处有很多，在这里，我将从个人、国家和社会三个角度一一为大家阐述我方观点。
第一，从个人角度来说，高调慈善可以让更多的人做好事，敢于做好事；这将帮助更多的受害者。
行善是传统美德，但随着碰瓷、扶老人、假乞丐等事件的频繁发生，人们对助人产生了一种恐惧和抵触情绪，人与人之间的信任和友谊被冷漠和猜疑所取代。
但是高调的行善方式可以把这个公之于众，让舆论知道你的善举，从而压制受助者可能的反错误行动。
同时，对于受助者来说，高调慈善确实能帮助到受助者。
或许陈光标的一些高调行善的方式备受争议，但他的钱最终还是流向了需要的人。
而且他的做法有效地吸引了社会对受助者和弱势群体的关注，很有带动性和倡导性。
第二，从国家层面来看，高调慈善有利于保证公益事业的公开透明。
现在中国的慈善并不透明可信，公民对捐款的流向和使用总是充满疑虑。
因为高调慈善的高曝光率，引起了社会的关注，使捐款的流向得到落实，使其真实性受到社会监督。
汶川地震灾后重建期间，很多专项资金没有落实；甘肃舟曲灾后重建资金大部分用于园林工程。
中国救灾现状依旧，其他社会公益基金会的监管就更不好说了。
所以，只有在高调的镜子下，相关部门才能加强监管，让监管更加公正透明。
第三，从社会角度看，高调慈善有利于提升慈善意识，营造良好氛围。
目前，我国慈善事业发展不成熟，公民慈善观念相对匮乏，积极性较低。
高调的慈善有着广泛的影响力和号召力，使得做好事的人得到社会关注。
无论是提高社会知名度，还是达到其他目的，都可以让行善的人得到一定的回报，受助者得到应有的帮助，实现共赢。
腾讯和阿里巴巴推广的腾讯公益和蚂蚁森林有很强的社会影响力，可以让更多的人参与其中并从中受益。
辩论稿做慈善应该低调还是高调
谢谢主席：各位评委、各位观众、大家下午好。
感谢对方辩友的发言，我方的观点是应该低调做慈善。
先看今天我们的辩题，首先所谓慈善，在《现代汉语分类大词典》辞海版中解释为“对人类关怀而富有同情心”，慈善以“实事求是”“一切为公益”“无任何商业目的”为原则，它从根本意义上来说是一种人性关怀，也是高尚道德伦理的体现。
而高调在词典中是比喻脱离实际的议论或说了而不去实践的漂亮话，它是自己主动宣扬或是带有宣扬的目的性，而事后被别人发现的不是高调。
而我们所说的低调不是无调，不是默默无闻完全不为人所知。
低调是谦虚谨慎的态度与不张扬的品格，是客观的、不添任何加任何夸张色彩的陈述一件事情。
高调做慈善，是指通过一些手段宣扬自己的善行而达到自己的某些主观意图。
应该表示情理上必然或必须如此。
我方将从以下三个方面论述做慈善与高调相比应该低调。
首先，从个人的角度来看。
其一，对于受善者来说，受善者本身可能就是物质或精神上的相对弱势者，高调行善，让本来弱势的受善者，暴露在明晃晃的摄像机下，暴露在大众的视野中，高调行善，反衬出接受者的尴尬，这种高调利用了受善者的感恩心态，并把受善者与自己的高调进行捆绑宣扬，那么受善者的人格尊严又将置于何地？我们强调以人为本却让受善者接受二次伤害，我们于心何忍?”暴力慈善”不可取，因此，在荷兰，人们自觉地把平等作为慈善捐献的基础，而尊重则是帮助受助人的最高原则。
其二，对于行善者来说。
高调行善会给行善者带来不必要的麻烦。
行善者将自己暴露在公众中，大众因此对行善者会有一种很高的预期，他始终被人们关注的着、期望着，若种种原因行善者没有达到人们所预期的标准，不可避免地遭受他人的质疑或误解。
而其他有能力有意愿行善的人，看到这些情况也会望而却步。
第二，从社会的角度来看.其一，高调行善使普通人失去行善的动力。
扩大对慈善事业的宣传，科学定义慈善，重点要增加对普通百姓的宣传力度，真正的慈善并不是少数富人的游戏，而是需要广大民众的积极参与；真正的慈善也并不是由捐款数量来衡量，而是注重爱心的奉献。
高调行善促进慈善公益的进步与发展作文
高调行善促进慈善公益的进步与发展作文全文共8篇示例，供读者参考篇1高调行善促进慈善公益的进步与发展大家好,我是小明。
今天我想和大家聊聊关于"高调行善"以及它如何促进慈善公益事业的进步与发展。
什么是高调行善呢?高调行善就是把自己做过的好事说出来,让更多人知道并效仿。
有些人认为这样做是在炫耀,其实不是的。
高调行善可以带来好的影响,让更多人加入到行善的队伍中来。
首先,高调行善能够树立正能量的社会风气,鼓舞更多人加入到公益慈善的行列中。
我们身边总有一些人做过很多善事,但都是低调地完成,从来不张扬。
如果他们把自己的好事说出来,那就能激励和影响周围的人,大家都会想要去做一些好事。
比如说,张叔叔经常到敬老院去义务服务,如果把这件事高调一些,不是会让更多人也想去敬老院志愿服务吗?其次,高调行善可以让更多人了解公益慈善的重要性,从而提高大家对这件事的关注度。
我们现在生活的环境越来越好,但社会上仍有一些人生活困难。
如果我们将帮助过一些弱势群体的事情大声说出来,就能唤起大家的同情心,使更多人意识到公益慈善的价值所在。
这样,就能形成一股更大的力量,让善事在整个社会蔚然成风。
再者,高调行善本身就是一种身教,能够给小朋友们树立良好的榜样。
我们小朋友很容易受到周围环境的影响。
如果总是看到身边的人在做一些善事并大声说出来,那我们自然而然也会想去学习和效仿。
从小就培养这种习惯,长大以后就会成为一个乐于助人的好公民。
最后,高调行善还能吸引更多的捐助。
比如一些明星或企业家高调捐款,无疑能够带动更多人跟随捐赠。
经济实力雄厚的人若大肆宣扬自己的捐赠行为,必将引导小富之家纷纷解囊相助,汇聚沥沥金流汇入公益慈善事业。
总之,高调行善是有利于慈善公益事业发展的。
当然,我们在宣扬行善时也要注意方式方法,不能流于虚妄和做秀。
只要诚心诚意,展现真善美的一面,定能产生积极正面的社会影响。
让我们共同努力,用高调的方式传播正能量,为慈善事业的发展贡献自己的一份力量吧!篇2亲爱的小朋友们,你们好!今天我想和大家分享一个非常重要的话题——高调行善,促进慈善公益事业的发展。
慈善应该低调总结
慈善应该低调总结引言随着社会的进步和人们价值观的转变，慈善事业已成为一个备受重视的领域。
许多富有的企业家、明星和普通大众都纷纷加入到慈善行列中。
然而，与此同时，一些人开始质疑慈善行为的真实动机，认为有些人仅是出于虚荣心而参与慈善事业。
因此，慈善活动应该保持低调，踏实地做好善举，而不是为了个人荣耀而进行。
本文将通过分析慈善应该低调的原因，来总结慈善应该低调的重要性和必要性。
低调是一种真实的慈善行为慈善应该是一种发自内心的行为，其目的是为了帮助那些需要帮助的人。
而过于张扬慈善行为的人很容易被质疑其真实动机。
在慈善行为中，低调的表现更能体现出对他人的关爱和真诚。
低调更能推动慈善行业的健康发展慈善是一项专业的公益事业，需要严谨的组织和管理。
而过分追求宣传和个人名誉的慈善行为可能会导致品质参差不齐的慈善组织涌现，从而影响整个慈善行业的可持续发展。
相反，若慈善活动能够保持低调，专注于实际的公益行动，将更有利于整个慈善行业的长期发展。
低调慈善能够更好地解决社会问题社会问题的解决需要系统的分析和持续的努力。
过于张扬的慈善行为可能带来一时的关注和短期的改善，但难以根本解决问题。
相比之下，低调的慈善行为更注重长期的影响和可持续的解决方案。
它更着重于投入时间、精力和资源到实际的解决方案中，而不是追求表面的宣传效果。
低调慈善对个人的心理和道德修养有益低调的慈善行为能够让人更好地反思自己的价值观和人生目标，并培养出一种真正关心他人的人格品质。
通过低调的慈善行为，人们能够更加充分地体验到乐善好施的快乐，而不是依赖外界的赞誉来满足自己的虚荣心。
结论慈善应该是一种低调的行为，它不应该成为个人名利的工具，也不应该仅仅追求一时的表面效应。
低调的慈善行为是一种真实的表达对他人关爱和帮助的方式，也是推动慈善行业健康发展的重要途径。
而且，低调慈善能够更好地解决社会问题，并对个人的心理和道德修养有益。
因此，无论是参与慈善行为的个人，还是慈善组织，都应该牢记慈善应该低调的原则，将自己的善举真正用于帮助他人，而不是为了个人的荣耀而行。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
感谢主席，对方辩友，我们今天一起来讨论“做慈善应该高调还是低调”，开宗明义，概念先行，所谓“慈善”是指在慈悲的心理驱动下的善举，而“高调”是指主动希望公开而被公众所知；“低调”指不希望甚至回避公开。
做慈善是一件事情，高调和低调是做事情的态度，无论是高调还是低调，做慈善都能够使受助者得到帮助。
那么，判别做慈善应该高调还是低调的标准就在于：二者哪一个能够给做慈善这件事情以更多的附加价值以更加有利于慈善事业的发展。
我方坚持认为：做慈善应该高调。
理由如下：
首先，高调做慈善具有榜样示范性，能够对全社会形成慈善带动作用。
当下社会现实是，公民普遍缺乏主动做慈善之心，做慈善仍然没有成为常态，据统计，中国超过99%的企业从未参与任何慈善活动；人均慈善额约为美国的1/5500，这时候出现的王老吉和陈光标，能鼓励更多的企业和个人加入慈善之中，根据新浪公益关于高调慈善意义的调查，61.62%的受调查者认为“有利于慈善宣传，为民众特别是企业家树立了慈善标杆”。
其次，高调做慈善具有透明性，能够使善款流向得到民众监督。
善款的流向透明与否直接关系到民众慈善信心和积极性，从郭美美事件、宋基金事件对中国慈善的负面影响可见善款流向透明性的重要。
高调慈善能够引发社会对善款流向的关注，这样更有利于民众监督善款使用，提高善款使用效率。
尤其在当前中国，仅仅依靠政府监督而民众对善款流向一无所知，各种慈善善款问题频发的背景下，高调慈善的透明性更加彰显其重要性和合理性。
再次，高调做慈善更具有针对性，能够使善款用在最需要的地方。
慈善家高调表明自己做慈善的意愿，引发全社会关注，需要帮助的人可以主动提出受捐要求，慈善家可以根据具体情况选择最佳捐助对象；反之，需要帮助的人同样可以通过高调的方式主动寻求帮助，更有利于全社会有针对性地做出慈善举动。
苏明娟主动接受中国青年报的记者摄影，大眼睛女孩儿才带来了希望工程和自身未来命运的改变。
除此之外，高调做慈善还能够给予施助者以社会认可，产生鼓励作用；能够引发社会对受助者境况深层关注从而寻求问题的根本解决等等。
而且，根据社科院关于高调慈善的利弊调查，84.35%的受调查者选择了“利大于弊”。
可见高调慈善也有深刻的社会认同。
综上所述，高调能够给做慈善这件事情以更多的附加价值以更加有利于慈善事业的发展。
因而我方坚持认为：做慈善应该高调。