《纯粹理性批判》读书笔记
纯粹理性批判哲学作品读后感
纯粹理性批判哲学作品读后感
《纯粹理性批判》是德国哲学家康德的一部重要著作，也是一部具有严密逻辑和深度
思考的哲学巨著。阅读完这本书，我深受启发和感动。
首先，康德在《纯粹理性批判》中对人类认识的能力进行了深入的研究。他指出，人
类的认识是由先天的概念和经验的材料相结合而成的。他提出了“范畴论”，将认识
分为形式和内容，强调了先验概念对认识的作用。这让我深刻意识到认识的复杂性和
人类认知能力的局限性。
其次，康德在书中对哲学上的一些基本问题进行了深入的思考。他对时间和空间的本
质进行了剖析，指出它们是人类思维的先验形式。他还对因果性和自由意志进行了讨论，提出了合理的自由意志的可能性。这让我对人类存在的意义和自由的本质有了更
深入的思考。
最重要的是，康德在《纯粹理性批判》中提出了“先验知识”的概念，这对我来说是
一种启示。他认为，先验知识是人类认知的基础，是人类能够进行有效思考和理解的
前提。这让我认识到，只有通过不断积累知识和思考，才能达到更深入的认识和理解。
总的来说，阅读《纯粹理性批判》给我带来了很多思考和启示。康德的深入分析和严
密推理让我对人类认知和存在有了更深入的理解。这本书对于哲学爱好者来说是一本
必读之作，但也需要花费一定的时间和精力去理解和思考。
《纯粹理性批判》读书有感
《纯粹理性批判》读书有感
第一点，我们经验到的世界并不是世界本身。我们所获得的只是这个世界的表象，而不是世界的本质。就像两部摄影机，一部是 1080P 的，另一部是 2K 的，2K 的拍摄的影像更加清晰。同样，大象可以感知到次声波，蝙蝠可以感知到超声波，我们人所获得的只是这个世界的一部分。但是，世界上的万物表象总是固定的，这是人获得统一性的来源。人可以经由知性来获得概念，由此康德假定存在一个本源的世界，但人的经验能力不能触及。这一点让我深刻认识到，我们所认识的世界只是冰山一角，还有更多的未知等待我们去探索。
第二点，对知识命题判断形式的分析。经验判断可以分为两类，一种是分析判断，另一种是综合判断。我们获得范畴，对事物划分类型，将经验统一成体系。但在这里存在着一种特殊的综合判断，能够将两个毫不相干的范畴建立起连接。康德解释这是因为人具备想象力能够构想这种关联。但在想象力的背后是否更深层的模式呢？那就是图式，而图式具备什么样的要素呢？康德在这个思路上打开了先验的直观视域。这让我认识到，我们的知识不仅仅是对事物的简单描述，更是我们对世界的理解和建构。我们的想象力和图式在其中起到了重要的作用。
第三点，对先验的视域进行分析，划定范畴对于我们能够理清知识的来源，认识到理性自身的局限性是十分有必要的。因此，康德把这个领域划分为先验感性范畴和先验逻辑范畴。基于这些范畴的细致描述，我们理清了一个人的先天的认识能力。这一点让我认识到，我们的理性认识能力是有限的，我们所获得的知识也是有局限性的。我们需要不断地对自己的认识能力进行反思和批判，以提高我们的认识水平。
2024年纯粹理性批判读后感范文
纯粹理性批判读后感范文
纯粹理性批判读后感【一】
康德哲学是在近代大学的学术坏境中建立起来的一种专业性极强的思辨体系，其中最为重要的著作之一《纯粹理性批判》，最突出地体现了这种学究气的一部作品。许多试图读懂康德体系的人都半途而废。不得不承认，康德思想尤其是其思想中的精华：形而上学思想确实晦涩难懂枯燥乏味。
但是我们不能对此置之不理或不屑一顾，也不必视为畏途，望而却步。只要我们真正掌握了唯物辩证法这一锐利的思想武器，通过我们锲而不舍的钻研，我们必定能进入康德哲学富丽堂皇的大厦，观赏到一个又一个激动人心，启发心智的思想艺术品。
正如马克思所说：“在科学上面是没有平坦的大路可走的，只有那在崎岖小路的攀登上不畏劳苦的人，才有希望达到光辉的顶点。”
第一遍读完《纯粹理性批判》，确实觉得云里雾里，不知所措。更何况写读后感了。遂又耐着性子读了第二遍。顿时觉得柳暗花明又一村。不能说是大彻大悟。但至少这部经典的教育名著让我欲罢不能了。我只能说若是还有充裕的时间我一定读第三遍第四遍。根据我所能理解的纯粹理性批判，我将她分为四个部分。分别是背景，结构，思路(内容)及评价。以下我将一一阐述。
《纯粹理性批判》是一部划时代的作品，他所提出和讨论的问题从本质上看是全新的。从其历史背景来看，大致可以分为三个阶段：
首先，也是最重要的一个的历史条件，就是文艺复兴以来资产阶级新文化，新思想运动。它带来了法国启蒙运动以及随之而来的德国启蒙运动。而《纯粹理性批判》就是这些思想运动的参天大树上结出的一个硕果，反映了新兴资产阶级，首先是德国新兴资产阶级反对封建制度及其意识形态的叛逆精神。例如康德在这
读康德《纯粹理性批判》
读康德《纯粹理性批判》
1781年5月，沉寂了十年的康德发表的《纯粹理性批判》，探究了认识的发生方式。综观康德的探究，在先验的规则下:
第一，心灵首先通过先验感性的空间-时间方式，使人的感官接受到的来自对象的刺激，转变为直观表象，如广延、形状、变化、先后、连续等各种直观的表象，由此获得可以和知性衔接的自发概念。康德把认识的先天方式，开启于感性的空间-时间方式，在于，他认为唯有在感性的空间-时间方式中，感官接受的对象刺激，才能转变可以和知性衔接的直观表象，并生成自发的概念，这是空间-时间何以为认识之首先先天原则的缘由。
第二，心灵进一步通过把庞杂内容的直观表象，分析综合于判断范畴的先验逻辑，从而进入知性的概念判断思维。关于先验判断范畴，康德列出了一个范畴表。
判断范畴表:
量的范畴单一性，多数性，全体性。
质的范畴实在性，否定性，限制性。
关系的范畴依存性与自存性，原因性与从属性，协同性。
模态的范畴可能性-不可能性，存有-非有，必然性-偶然性。
先验判断范畴的意义在于，它使在先验感性的空间-时间中呈现的庞杂内容的直观表象，在范畴的分析综合中走向概念判断思维，即由直观表象转向量的、质的、关系的、模态的概念判断思维。在判断范畴，认识从感性的直观进入了知性的思维，并迈向理性的衔接。
第三，心灵再进一步是先验的纯粹理性，即由“我思”的统觉判断，以三段论的推论方式，展开纯粹理性推论的必然判断。
在康德看来，无论先验感性的空间-时间的直观表象，先验知性的判断范畴的分析综合，先验理性的统觉推论，都是先验的心灵方式，唯有这样的先验心灵方式，才以一种必然的和严格的普遍性，引导我们从感性进入知性进而进入理性，走向了认识发生的各个环节。
《纯粹理性批判》读后感
《纯粹理性批判》读后感
在形而上学中，理性常常陷入困境，即使在试图先天地洞察被普遍经验证实的规律时也是如此。人们在形而上学中不得不反复折返，因为他们发现之前的道路并未通向预期的目的地。尽管形而上学的信徒们在论断中可能达成一致，但这是非常遥远的事情，更确切地说，这更像是一个战场，在那里，各种力量被用来进行战斗演练，而没有一个武士能够在其中获得哪怕一寸土地，并基于胜利建立起稳定的占领。因此，可以说形而上学的做法迄今为止只是一种反复摸索，而且是在概念中进行的摸索。
现在，我走上了这条仅存的道路，并自诩已经找到了消除迄今使理性在脱离经验的应用中与其自身分裂的一切谬误的方法。我并不回避人类理性的无能，而是根据原则将问题一一列举，并在揭示出理性对自身的误解之后，为其提供完全满意的解决方案。虽然这些回答可能不像独断的求知欲所期望的那样令人满意，但这并非我们理性的自然意图。哲学的任务曾经是消除源自误解的幻觉，即便这意味着破灭许多备受赞扬和喜爱的妄想。在这项研究中，我将详尽性作为重要关注点，可以说，没有任何一个形而上学问题没有得到解决，或者没有至少为其解决提供了线索。事实上，纯粹理性本身就是一个完美的统一体，只要其原则对于通过其本性提出的所有问题中的任何一个都不充分，那么人们至少会将其抛弃，因为在这种情况下，它无法完全可靠地解决其他问题。
然而，我所理解的批判，并非针对某些书籍和体系，而是针对一般理性能力在独立于一切经验的情况下所能追求的一切知识进行的批判，
因此是对一般形而上学的可能性或不可能性的裁决，以及对其起源、范围和界限进行规定，但这一切都基于原则。
《纯粹理性批判》阅读感想
《纯粹理性批判》阅读感想
《纯粹理性批判》作为康德的“第一批判”，主要研究认识论。它提出了“先天综合判断如何可能”这一总问题，并将其分成四个问题、四个层次进行探讨。
第一个问题是“纯粹数学如何可能”。数学是关于形式上的计算和演算，是一切科学的基础。康德认为，纯粹数学的可能性在于我们的感性具有先天的直观形式，即空间和时间。空间和时间是一切直观对象的条件，也是数学对象之所以可能的先天条件。没有空间和时间，我们就无法感知和理解数学对象。
第二个问题是“纯粹自然科学如何可能”。自然科学是关于物质世界的知识，它以数学为基础，通过知性范畴对感性材料进行综合，形成关于物质世界的规律性认识。康德认为，纯粹自然科学的可能性在于我们的知性具有先天的知性范畴，如因果性、实体性、必然性等。这些范畴是我们认识自然现象的必要条件，没有它们，我们就无法理解自然现象的本质和规律。
第三个问题是“形而上学作为自然倾向如何可能”。形而上学是关于世界的本质和根源的学问，它试图超越自然科学的范围，探讨那些超出我们感性经验的对象，如上帝、灵魂、自由等。康德认为，形而上学作为自然倾向是可能的，因为我们的理性有一种追求超越和统一的倾向。然而，形而上学作为科学是不可能的，因为我们的知性范畴和感性经验无法完全把握那些超出我们经验范围的对象。
第四个问题是“形而上学作为科学如何可能”。形而上学作为科学是我们的理性追求的目标，它试图建立一门关于世界的本质和根源的科学。康德认为，形而上学作为科学是可能的，但需要我们以批判的态度和方法来进行研究。我们需要对我们的知性范畴和感性经验进行深入的分析和批判，以确定它们的适用范围和局限性。只有通过这样的批判，我们才能建立起一门真正科学的形而上学。
纯粹理性批判读后感
纯粹理性批判读后感
纯粹理性批判读后感篇1
《纯粹理性批判》要回答的问题是：我们能知道什么？康德的回答是：我们只能知道自然科学让我们熟悉到的东西，哲学除了能关心我们澄清使学问成为可能的必要条件，就没有什么更多的用途了，自从柏拉图以来的形而上学问题其实是无解的。
对于康德来说，要想回答我们能知道什么这个问题，就要首先看看熟悉者和被熟悉者之间的关系如何。古典哲学中的真理被看成是语言与事物的全都相应，康德问道：这种全都如何才成为可能？事物是详细的和物化的，而语言是抽象的，这两种东西怎么会全都？事实上人的感知供应的只是物体的某些特性，如质量、体积、样子、数量、重量、运动速度等，没有这些特性，我们就无法对物体绽开想象。这是物体的主要特性。物体还有其它附属特性，如颜色、声音、味道和温度感觉等，这些附属特性虽然是物体的一部分，但是人们可以进行不同的想象。例如我们可以把一辆蓝色的桌子想象成绿色的桌子。这种主要特性和附属特性的区分让人进一步问：外部世界真实状况到底是什么？由于假如我对物体的某些特性可以进行不同的想象，也就是说这些特性好像只在我的感知中存在，我怎样才能确定世界只不过是存在于我的头脑当中？因此，语言与事物的全都〔真理〕好像只有在人的头脑中才成为可能。
这当然是令人无望的极端怀疑主义。假如人们不甘于接受这一观点该怎么办？或许一种我们无法认知的外部世界的确存在，那我们
又该怎么办？康德以前，哲学家对这一问题的回答就是把这一问题推给上帝：我们的思想与外部世界全都，由于这是上帝情愿这样支配的。但问题是：我们怎么知道上帝让我们看到的事物就是事物的原来面目？
关于纯粹理性批判读后感【三篇】
关于纯粹理性批判读后感【三篇】纯粹理性批判篇1
作为德国古典哲学的创始人，康德的一生主要写作了三部批判哲学著作，而《纯粹理性批判》则是奠基之作。《纯粹理性批判》不仅奠定了德国古典哲学的基调，而且奠定了康德的不可替代的哲学地位，令康德成为名副其实的古典哲学开创人。
康德写作《纯粹理性批判》的背景是作为哲学主体地位的形而上学名存实亡，近代唯理论与经验论者各执一端，难以为普遍必然性的知识提供坚实的基础，理性主义衰落，危机四伏，自由在中世纪的宗教禁锢下逐步失落，仍未完全释放。因而，在此背景之下，摆在康德面前的任务就可想而知了，他不但要为知识的普遍性必然性提供一个认识论的基础，还要为以自由为前提的道德伦理开辟一片天地。所以《纯粹理性批判》应运而生。
在《纯粹理性批判》中，康德首先独辟蹊径地进行了一次哥白尼式的革命，翻转了认识对象与知识之间的关系。在过去的哲学中，一直以来，认为知识必须符合对象，而康德则认为并非知识符合对象，而是对象必须符合认识主体的先天认识形式。康德认同经验论的基本原则，认为一切知识
来源于感觉经验，但同时也认为人的心灵有一套自己的认识形式和结构，因为单纯的感觉经验不能解决知识的普遍性必然性，普遍必然性只能来源于先天的认识形式，而不可能是后天的感觉经验。
康德在《纯粹理性批判》中把人的理性认识能力区分为三个环节：感性，知性，理性。因而《纯粹理性批判》也就分为三个部分，先验感性论，先验分析论，先验辩证论。在先验感性论中，康德提出空间和时间不是物自体的存在方式，而是感性的先天直观形式。为了证明空间与时间是感性的先天认识形式，康德进行了形而上学的阐明和先验的阐明，最终得到了空间和时间是我们感知事物的先决条件，而不是感知的结果，空间与时间不是物自体的存在方式，而是感性的先天直观形式，人类理性只有一种直观形式，物自体不可知。在先验分析论中，康德提出了知性的先天认识形式是范畴，对于知
《纯粹理性批判》读后感范文
《纯粹理性批判》读后感范文
《纯粹理性批判》是康德的重要著作之一，它不仅揭示了人类理性的局限性，也探索了知识的范围和限制。通过阅读这本书，我对康德的思想有了更深入的理解，并且受益匪浅。
首先，康德在《纯粹理性批判》中明确指出了人类理性的局限性。他认为人类理性只能处理经验的事物，而对于超越经验的事物，如上帝、灵魂等问题，理性是无法回答的。这种限制使我们意识到，理性虽然强大，但也有其边界，不能无限扩展。
其次，康德提出了“自我订立限制”的观念。他认为人们不能仅仅依靠理性来认识世界，还需要借助于经验。理性和经验两者结合才能更好地认识世界。这一观点深深地触动了我，告诉我要保持理性思考的同时，也不能忽视经验的重要性。
此外，康德还就知识的范围和限制进行了深入的讨论。他提出了“现象”和“本体”之间的区分，并强调我们只能认识到现象层面，而无法触及本体层面。这种观点使我明白了我们对于世界的认识是有限的，我们只能通过感知来获得表象，而不能接触到事物的本质。
最后，康德强调了道德的重要性。他认为道德不只是一个个体的行为准则，而是一种普遍的原则。通过遵循道德准则，我们可以超越自身的私利，并为他人和社会做出贡献。这种道德观点让我深思，意识到每个人都有责任去追求道德的高尚，并为社会做出贡献。
总而言之，通过阅读《纯粹理性批判》，我对康德的思想有了更深入的理解，也对人类理性和知识的范围有了更清晰的认识。同时，我也被康德所强调的道德观点所深深触动。这本书对于我来说是一次思想的洗礼和启迪，让我对人类和世界有了更深刻的思考。
《纯粹理性批判》读后感
《纯粹理性批判》读后感
在阅读《纯粹理性批判》的过程中，我深刻体会到了康德哲学的博大精深和深刻内涵。其中，“纯粹知性概念的先验演绎”这一部分内容尤其令我着迷。它探讨了范畴如何先天运用于感性直观之上，以及先验想象力在这个过程中的作用。
在第一版序言中，康德指出先验演绎包含双重目的。其一在于追问范畴运用的合法性，其二是探讨纯粹知性本身以及它的可能性和立足于其上的认识能力。虽然第二版演绎删去了主观演绎，对知性立足其上的认识能力的讨论篇幅也有所缩减，但这一部分内容依然存在，因为对范畴客观有效性的证明不能缺少其可能性环节。
康德将先验统觉的综合统一视为范畴能够先天运用的根源。一切表象都是一个统一的先验自我——纯粹统觉——的表象，因此，直观与统觉之间存在着一种必然的关系。主体需要运用自发性功能去沟通感性与知性的界限，而纯粹知性概念作为一切思维对象的先天条件而运用于感性表象之上的合法性也就得到了演绎。由此，康德说明了范畴的客观有效性。
然而，范畴被康德规定为“一般而言的对象的概念”，这一规定包含了两重含义。一方面，知性范畴可以被视为思维对象的概念，因为感性不能思维；另一方面，知性范畴也可以被视为形成对象的概念。同时，康德似乎将“范畴是对象的先天条件”与“范畴是经验的先天条件”视为一回事。经验唯有在范畴的运用下才是可能的，而存在被表象为“一个”的对象则是其不可或缺的前提。然而，直观只能获得感性杂多，其
中并不包含一个对象的概念。因此，需要一种中介性的能力来沟通感性与知性，这就是先验想象力。尽管两版演绎对先验想象力的功能和地位的表述有所不同，但它的中介性作用是不容忽视的。
《纯粹理性批判》读书有感
《纯粹理性批判》读书有感
虚无并非一种情感、观念或主张，而是普遍存在于理性之中的缺陷。它是人类理性的反映，当理性自身动摇或无法实现时，虚无就会出现。尼采的疯癫并非源于绝望，而是他看到了世界的真相，即人类和其他生命一样，没有意义、目的和价值。理性只是为了让人类生存下去而编造的谎言，各种法律、道德和文化也都是虚假和虚构的。
人类的理性在建立了宏伟的大厦后，却发现真理并不存在，于是转向了虚无，愤怒地砸碎了地基。然而，理性自身无法被否定，因为它是人类智慧的结晶。我们需要在哲学的指引下，超越虚无，寻找生命的意义。
在探讨虚无主义的过程中，我们不可避免地会提到康德的《纯粹理性批判》。这本书被认为是康德哲学的基石，也是哲学史上的经典之作。然而，很多人对这本书的理解存在偏差，认为它过于生涩、冷漠，不关心人间琐事。事实上，康德的思想深奥而隐秘，他将所有的崇高和宏伟都藏在了自己的哲学体系中。
在《纯粹理性批判》中，康德表达了对虚无的反抗。他认为，人类的理性不仅会犯错，还会迷茫和堕落。当理性无法找到真理时，它会转向虚无，从而导致人类的信仰危机。然而，康德并没有放弃希望，他相信后人能够发现并战胜虚无，将自己的哲学作为指引后人的灯塔。
康德的哲学是人的哲学，是芸芸众生的哲学，是迷茫和苦难者的哲学。他从人的角度出发，探讨了人类的认知能力、道德信仰和自由
意志等问题，最终回到了人本身。他的哲学体系不仅为我们提供了思考问题的方法，更重要的是，它让我们超越了虚无，找到了人生的意义和价值。
伊曼努尔·康德是 18 世纪德国的哲学家，他的思想跨越了时空和文化的壁垒，对后世产生了深远的影响。他的批判哲学不仅影响了德国的学术精神，也传遍了全世界。虽然他的影响力不及科学的捍卫者、真理的引路人、自由的传道者，但他的哲学思想却深深地影响了人类的思维方式和生活态度。
《纯粹理性批判》阅读感想
《纯粹理性批判》阅读感想
在阅读《纯粹理性批判》的过程中，我对理性和超自然存在有了更深入的思考。人不应该迷信“理性”和“正义”等超自然存在，而应该承认其局限，并从超自然存在中汲取养分，以促进社会的进步。
人不能过分迷信超自然存在。“理性”和“正义”等概念虽然在人类社会中具有重要作用，但它们并非绝对的、完美的。人在运用“理性”时，往往会受到自身认知和利益的影响，从而导致错误的判断和决策。例如，过度相信“理性”的消费者可能会做出冲动的消费行为，而过分鼓吹“正义”的人可能会采取血腥的手段来实现所谓的正义。因此，我们应该认识到“理性”的局限性，不要将其视为无所不能的神。
人需要深究超自然存在的渊源。虽然我们无法完全认知超自然存在，但可以通过对整体历史和个体经历的总结，来感知其范围和边界。同时，我们也应该认识到，超自然存在并非无瑕的，而是人寄托了理想的失真表达。超自然存在中由人总结的具有纲领性质的有利因素，才属于“理性”的范畴。因此，我们不应该迷信超自然存在，而应该通过实践不断地检验、修正和贯彻这些因素，以促进社会的进步。
我们应该以科学的态度来对待超自然存在。科学的逻辑起点是物质，而神学则将超自然存在拔高到超然于物质和意识的地位。科学通过不断地实证和验证，来揭示自然规律和物质本质，从而推动人类的认知和进步。相比之下，神学则往往依赖于信仰和教义，缺乏实证和
验证的基础。因此，在当下，科学是最适合人类获得感知、发展认知、走向进步的理论体系。
阅读《纯粹理性批判》让我深刻认识到了理性和超自然存在的关系。我们应该承认理性的局限，从超自然存在中发现有助于社会进步的因素，并通过实践不断地检验、修正和贯彻它们。同时，我们也应该以科学的态度来对待超自然存在，摒弃对纯粹理性和绝对正义的狂热，从而更好地推动人类的认知和进步。
《纯粹理性批判》读书笔记
《纯粹理性批判》初读【读书笔记】
即使手头有邓晓芒的《指要》、华特生的《讲解》，我还是觉得纯批实在难读，如果不是边看边做笔记的话我可能理解得更吃力。现在终于读完了，我把笔记整理下来。其实有很多段落我还未能很好地理解，只是我已耗了好些时候了，时间不等人，我想接下去读实批先，毕竟要将纯批“毕其功于一役”对我来说是不现实的。我读的是邓版，为方便自己翻查，页码都用邓版的（而不用A/B页码）。总之希望朋友们多加指点。
《导言》
Ⅰ
【约定和解释】
——先天的（a priori）：独立于经验、甚至独立于一切感官印象的（P1）。先天的知识是完全不依赖于任何经验所发生的知识。（P2）
——后天的（a posteriori）：在经验中有其来源的（P1），后天的知识是个别的、偶然的、相对的。
——纯粹的：先天知识中那些完全没有掺杂任何经验性的东西的知识则称为纯粹的。（P2）“每一个变化都有其原因”是先天判断，但由于变化这个概念来自经验，所以它还不是纯粹的判断。
——对象、对象概念、对象意识：（1）一般是指：对象在认识中实际所起的作用就是把不同的表象结合于一身的同一性，亦即对象概念。不过对象的同一性归根结底是意识的同一性。（参见《史（张）》P548）客体（对象，object）是在其概念中结合着一个所予直观的杂多的那种东西。（P92）诸表象就其在这种关系中（在空间和时间中）按照经验的统一性法则而被连接和能够得到规定而言，就叫做对象。（P407）；（2）也有时候指物自体。
——经验：（1）直接的感知，即知觉判断；（2）包含了知性对知觉的加工改造租用，称为经验判断。此两种判断共同称为经验的判断/经验性的判断。（《指》P48）
《纯粹理性批判》阅读感想
《纯粹理性批判》阅读感想
在阅读《纯粹理性批判》的过程中，我深刻感受到了康德哲学的博大精深和严谨性。这本书对人类的理性认识能力进行了深入的分析和探讨，提出了许多深刻的观点和问题，让我对自己的认知方式和思维方式有了更深刻的认识和反思。
一、书籍背景
在康德之前，形而上学中的唯理论者和经验论者围绕“认识论”展开了漫长的斗争。唯理论者认为获得知识的来源在于依靠理性，经验论者则认为经验是一切知识的来源。当这两派发展到极致后，便形成了以“莱布尼茨-沃尔夫体系”为唯理论代表的独断论和经验主义者休谟的怀疑论。经验的地位在近代非常高，科学占统治地位后对形而上学是“厌倦和彻底的冷淡态度”，形而上学则“孤苦伶仃被流放他乡”。这样的情境激发了康德对认识论的思考，他认为普遍必然的知识必然存在，于是开拓出先验哲学的认识论道路。
二、因果性和对“物”的区分
康德将“物”分为“物自体”和“现象”，认为因果性只能运用于现象，而不是事物本身。如果我们不做出物的区别，因果性则适用于整个的“物”。休谟正是因为事物本身有无因果性我们不能证明，而得出因果性是人的习惯而不是客观规律。对于我们的认知能力来说，我们可以认识到事物呈现出来的现象，而之所以有现象，是因为物自体的存在。
休谟认为因果性的形成是我们在时间上常常看到A出现后，B出现，久而久之得出从A推到B。康德认为休谟得出的推论完全是我们想象出来的，这个因果性是从我们的经验中抽出来的，所以只有“或然性”。对于物的区分康德还用灵魂进行了证明：灵魂的一大特征是自由，但是如果我们不区分物，因果性便也适用于灵魂，而因果论规定有因必有果，这是必然性，必然性和自由是相反的概念，自由不承认必然性，便会陷入矛盾。另外，在康德认为“道德必然预设自由”也就是说明，道德来自自由，只看必然性是没有道德的。这样一来，纯粹知性的对象便是现象，而不是物自体。
《纯粹理性批判》阅读感想
《纯粹理性批判》阅读感想
在理性的征程中，我们需要轻柔的视角、冷静的耐心，而这往往是匮乏的。山脉般的理性，令人难以耐心追寻，热血也难以冷却。然而，广袤的森林已呈现轮廓，我们跟随作者的脚步，以衡量的目光阅读，希望找到意义。这意义并非由得失多寡来衡量，而是由不断发问的目光所确定。在语言的联系中，理性与感性的轮廓得以描画。
在这里，先验感性和先验理性这两个名词，并非以生活中可见的逻辑关系联系在一起，而是蒙上了一层薄纱，使得生活得以继续。为生活开辟道路的，不是对先验理念的对象化研究，而是它们的非对象化运用。在这种运用中，人既可以是感性的，也可以是理性的。
正如书中所说：“数学、自然科学，甚至人的经验性认识，都具有很高的价值，大多是作为人类偶然目的的手段，但归根结底是作为人类必然的、根本的目的的手段。”而在这种情况下，就只能通过一种出自纯然概念的理性知识的中介，这种知识人们可以随意地称为它，真正说来却无非是形而上学而已。
然而，这种中介并不能开辟道路，而只是保证道路的合理性，确定它们的方位。它提供的不是经验性的路标，而是先验的排障器。先验一词决定了先验哲学不能有任何经验性的应用，但这并非是哲学的唯一界限和肖像。对于先验哲学，我们也可以说出其积极的一面，这种发展可能是生存论的。
从先验感性开始，经由先验知性，再到先验理性，我们能否建起先验哲学的建筑？这座建筑是否牢靠？检验的标准不在于单纯的客体，而在于主客之间的相合。任何时代，这本书的读者（无论是现实意义上的还是
隐喻的读者）都在贴合人类双眼的言说中前行。理念作为房屋的屋顶和地基，其是否稳固并非已然决定。在先验名下建起的纯粹理性大厦，绝不能经由检验而得到保证，而一切经验性的东西只能为之提供必要的佐证。
《纯粹理性批判》读后感
《纯粹理性批判》读后感
《纯粹理性批判》是德国哲学家伊曼努尔·康德的代表作之一，也是哲学史上的重要著作之一。该书出版于1781年，被誉为哲学领域的“圣经”，对西方哲学的发展产生了深远的影响。
在阅读《纯粹理性批判》的过程中，我深刻感受到了康德哲学的博大精深和深刻内涵。这本书主要探讨了人类理性认识的能力和范围，以及理性认识与感性经验、知性概念之间的关系。康德在书中提出了一系列重要的哲学概念和理论，如“先验感性论”、“先验知性论”、“先验方法论”等，对后世哲学产生了深远的影响。
康德认为，人类的理性认识能力可以分为感性、知性和理性三个层次。感性是人类认识的基础，它通过感官获取外界的信息；知性是人类对感性材料进行加工和整理的能力，它将感性材料转化为知性概念；理性则是人类对知性概念进行综合和推理的能力，它可以形成普遍必然的知识。然而，康德认为，人类的理性认识能力存在着一定的局限性，它不能超越感性经验和知性概念的范围。如果人类试图超越这些范围进行认识，就会陷入“先验幻相”，即对理性认识能力的误用和误解。
康德的这一观点对我产生了深刻的影响。在现实生活中，我们常常会遇到一些看似深刻的哲学问题和理论，但如果我们不深入思考和分析，就很容易陷入“先验幻相”，从而对这些问题和理论产生误解和偏见。因此，我们应该保持谦虚和谨慎的态度，不断提高自己的理性认识能力，避免陷入“先验幻相”。
此外，康德的“先验方法论”也对我产生了一定的启示。他认为，人类的理性认识应该遵循一定的方法和规则，不能随意发挥和滥用。我们应该尊重事实和证据，遵循逻辑和推理的原则，以确保我们的理性认识具有可靠性和有效性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
讀書筆記：
康德《純粹理性批判》——導言（前三節）
一，《純粹理性批判》（德）康德著；藍公武譯；北京商務印書局，1960.03
二，《純粹理性批判》（德）康德著；韋卓民譯；武漢華中師範大學出版社，1991.12
我想說的是，這本書對於我來說無論如何還是太難看懂了，加之一開始在圖書館拿到的是北京商務印書局的1960年藍公武先生的譯本，整本書都是之乎者也，難度更是加大了不少，研究了幾天毫無進展，後來我終於決定放棄，想到圖書館另找一本別的書，卻被我發現原來還有一本華中師範大學1991年出版的韋卓民先生的現代文譯本，我喜出望外地把它拿回宿舍研究，隨即發現，那些本來熟悉的現代文變得如此陌生，要看完是不可能的，於是就給自己定了個看完導言前三節的目標。第一次看下去，完全不知所云，到現在我總共把前三節看了5、6次，終於覺得小有所成。以下是我的讀書筆記。
導言
第一節：純粹知識與經驗性知識的區別
就時間的前後來說，知識在經驗的後面，我們的一切知識都是從經驗開始的，因為我們的知識能力覺醒而活動的原因是影響我們感官的對象一方面由其自身產生表像，另一方面激起我們的知性活動把這些表像進行比較，然後書上說是“用結合或分離的方法把感性印象的原料
製成稱為經驗的‘關於對象的知識’”。這就是知識的產生過程。
康德認為，“我們的一切知識雖然都從經驗開始，但卻不能認為一切知識都是從經驗發生出來的。因為很有可能，甚至我們的經驗性的知識也是由我們通過印象所得的和我們自己的知識能力（感性印象不過是其機緣）本身提供出來的東西這兩者結合而成的。”。但是，如果這樣，也就是如果我們的知識能力能給我們獲得知識的過程提供這樣的便利，那我們可能稍有不慎就會把它所作出的增益和原來知識的原料混淆！
下麵解釋了一個叫“驗前知識”的概念，就是不依靠經驗，甚至不依靠任何感官印象的知識。它是有別於經驗性知識的一種知識，經驗性知識是起自驗後（也就是其起源在經驗之中的）。但是其實有很多明明是從經驗得來的知識被習慣於稱為是驗前得到的或者是能夠在驗前得到的，但事實不是這樣，事實上，我們能夠在經驗中找到這類知識的來源：通常這類知識並不是直接以經驗為基礎的而是以一條普遍的規律為基礎，但是這條規律的來源卻是我們的經驗。康德在這裏援用了一個“拆房子”的例子：一個人挖掉自己房屋的根基，我們就說，他應該驗前知道這房屋會倒塌，無需等到房屋實際塌下的經驗（畢竟拆房子的機會不多，所以通常這個人是第一次拆房子，所以他本身很可能並沒有經驗，假設沒人曾經告訴他，他也不曾目睹）。但是其實他這種知識是借鑒了一條重要的規律――“萬有引力”或者從平常人的角度講“一切物體都有重量”，才能知道在支承物被取下後屋子就會坍塌，而這條規律卻是我們從經驗得來的。所以這類知識並不能被認
為是驗前知識。
所以，《純》中所說的驗前知識應該理解為“不是不依賴某一次經驗的知識，而是絕對不依賴任何經驗的知識。”相對的，依賴經驗的知識就是經驗性的知識。只有在驗後，經驗性的知識才有可能出現。“當沒有任何經驗性的都系參雜其中時，驗前知識就被稱為‘純粹的‘”。下麵用了一個例子來說明“純粹”這個概念：“一切變化都有其原因”雖然是一個驗前命題，但它並不純粹，因為變化這個概念只能從經驗中得出來。
第二節：我們具有某種驗前知識乃至常識也絕不缺乏這種知識
現在已經闡明了經驗性知識和純粹知識的概念，但是如何去辨別這兩種知識呢？作者康德給出了純粹知識與經驗性知識的判別標準：①、如果有一個命題，在思想它時，是作為必然的命題而被想到的，它就是一個驗前判斷；而且如果它除了從一個具有必然判斷的有效性命題得出外，不能從任何命題得出來，他就是一個絕對的驗前判斷。因為經驗告訴我們的是事物的“如此如此”，而不是事物的“不能不如此”。（必然性）
②、如果用嚴格的普遍性來想到某個判斷，即在不容有任何的例外這種方式上來想它，它就不是從經驗得出來的，而是絕對驗前有效的，因為經驗所能給我們的普遍性只能到“就我們迄今所觀察到的為止，某某條規則是沒有例外的”。（嚴格普遍性）
雖然必然性和嚴格普遍性是分辨驗前知識的可靠標準，兩者不能分
開，但是由於在這兩種標準的使用中，判斷的不必然性比其經驗性的限制更易看出，或者說，有時候判斷的嚴格普遍性比判斷的必然性更容易證明而使人折服，“所以分別使用這兩種標準是便利的，因為這每一個標準單靠它自己也是不會錯誤的。”。
好了，現在已經有了辨別這經驗性知識和純粹知識的工具，可以回到這一節的題目去了，下麵就來論證“我們具有某種驗前知識乃至常識也絕不缺乏這種知識”。
其實，在人類的知識中必然有普遍的判斷（純粹驗前判斷）是很容易找的，康德用了數學作為例子，的確，數學中的每一個命題都是既必然又普遍的。
從反面說，如果沒有了純粹驗前原理，那麼經驗就不存在了，因為經驗本身不具有必然性（如果具有了就變成純粹知識了），如果經驗賴以進行的一切規則總是來之於沒有必然性的經驗本身，經驗就沒有辦法得出它的確實性了。所以就可以說“我們的知識能力確實有一種純粹的使用，並且指出了這樣一種使用的標準是什麼”。
第三節：哲學需要有一種科學來確定一切驗前知識的可能性、原理及其範圍
正如序言所說，康德將要使形而上學稱為一門真正科學。這一節開始著手去建設這一座大廈。
這一節一開始就把焦點放到了那些遠離經驗的地方，那些經驗不能指導、不能糾正並超出感官世界的領域，我們認為這種探討甚至“比知
性在出現的領域裏所知道的一切更為美好，其意圖更為高尚“。康德說：純粹理性本身所提出的不可避免的問題就是神、自由與靈魂不死。以解決這些問題為其最後目的的學問（連同它的一切準備工作），就是形而上學；但是誠然，在它的初期，並沒有考慮過理性到底能否勝任這樣巨大的工作。
如果說這是一座大廈，更不如說是一棟天空之城（離開了經驗的地基），但無論怎樣，我們都很應該在建造的過程中不斷探討到底它是否穩固，而不是“在沒有確定其由來時就使用我們所固有的知識”。但是，我們會忽視這樣一種探討，康德認為這是由於我們有一個光輝的榜樣——同屬於這種知識的數學，數學對這種知識的其他部分引起一種有利假定，但是這裏的“其他部分”卻是屬於完全不同性質的。我們在擴充知識的路上勇往直前，只要不直接碰見矛盾，這種誘惑是無法抵擋的，而且，只要足夠小心，矛盾也是可以避免的。於是在很多時候我們忽略了數學只在對象和知識能在直觀中表現出來這一限度內去研究它們，因為直觀本身在思維過程中能在驗前被給予出來，要把它與一個個“赤裸裸而純粹的”概念分辨開來是非常不容易的。康德舉了這麼一個例子來說明：身輕的鴿子愜意在空中翱翔的時候會感受到空氣阻力，這時它很可能會認為在真空中飛行必定更為容易。人類理性在直觀中研究數學對象並獲得確定性和成功，因此就想拋開直觀，企圖在形而上學的領域內依葫蘆畫瓢。但是直觀對於數學來說就好像空氣對於鴿子飛行一樣，沒有了空氣，鴿子飛不起來，同樣，沒有直觀的限制，數學上的研究不可能獲得成功。於是，是不能把數