地方政府教育支出效率及影响因素分析_杨丽丽

安徽省各市政府公共教育支出效率和影响因素关系分析 模型 1 0． 394
借助 Deap2． 1 软件， 核算了安徽省公共教育支 出的三种效率得分， 利用这三种效率得分的结果从 时间和地区两个维度进行分析。 （ 一） 从时间维度进行分析 根据 DEA 核算结果， 图 1 描绘 了 2001 —2012 年 12 个时间截面安徽省三种效率得分平均值的趋 势变化。
a r y rj － a j ∑b i x ij maxf k = r∑ =1 i =1 m s m s． t． ∑b i x ij = 1 ，∑ a r y rj － ∑b i x ij － a j 0 i = 1 r = 1 i =1 a r 0 ，r = 1 ， 2， …； s b i 0 ，i = 1 ， 2， …； m
。钱争鸣（ 2008 ） 利用 Panel Data 模型和菲德
结果表明省际经济 模型研究教育支出的产出效应， 增长之间的空间相关性会加大教育支出的部门溢 出
［2 ］
。韩仁月（ 2009 ） 对我国 31 个省份的教育支出
［3 ］
效率进行测算， 得出转移支付依赖和要素集聚是造 成地 区 间 教 育 支 出 效 率 差 异 的 原 因 。栗 玉 香 （ 2011 ） 提出教育法定支出改革的两种思路， 近期改 革是细化教育法定支出的具体操作， 提高制度的可 即逐步取消教育 执行性； 中长期的改革是预算改革， 法定支出， 以完善的预算代替教育法定支出
T
y2j ， …， y sj ） ， （ Xj ， 及 s 种类型的产出 Y j = （ y1j ，
T
Yj ） ， 表示第 j 个决策单元的投入产出值， 以第 j 个 DMU 的效率指数为目标， 在所有的 DMU 的效率指 数的约束下， 构建模型， 见式（ 1 ） ：
s m
三、 教育支出效率核算结果分析
表2 影响因素 人均 GDP 人均教育支出 省以下财政分权程度 省以下财政自给率 人口密度 财政负担 城市化率 常数项 对数似然值
政收入的机关人员人数； 人口密度为各市总人口与 各市面积之比。 表 2 给出了 2012 年安徽省各市政府公共教育 支出效率与其影响因素的五个 Tobit 回归模型分析 模型 2 结果。比较各模型的对数似然值可以看出， 和模型 3 的拟合度要优于其他三个模型， 这说明人 口密度、 人均教育支出、 人均 GDP 以及省以下地方 政府财政分权是影响安徽省以下政府公共教育支出 效率的重要因素。根据表 2 可以发现：
表1 综合效率水平政府教育投入 高投入 较高投入 中等投入 低投入 芜湖 马鞍山 铜陵 高效率
在政府教育支出不断加大的同时 ， 教育资金的使 配， 用水平有所降低。 （ 二） 从地区差异角度进行分析 基于安徽省 16 市 2007 —2012 年政府公共教育 支出三种效率的平均值， 使用聚类分析方法大致将 各市按照平均政府教育支出和平均综合技术效率水 平划分为如表 1 所示几类。
庆环（ 2013 ） 从政府间转移支付对教育支出的不同 影响效果、 不同层次、 不同类型转移支付对教育支出 的影响和政府间转移支付对于教育经费均衡配置的 作用等方面进行了总结
［8 ］
。
总结以上文献， 本文的特色是首先运用 DEA 方 法对安徽省的教育支出效率从时间维度和地区差异 再采用 Tobit 回归模型， 对影响安徽省各 进行分析， 进 地公共财政教育支出效率的因素进行实证研究 ， 社会及制度因素对其的影响， 最 一步探讨各种经济、 后根据结论提出一些建议。
二、 省以下地方政府教育支出效率的核 算方法和数据说明
（ 一） DEA 模型 本文采用数据包络分析法 （ DEA ） 来研究安徽 DEA 是一种非参数统计估计方 省教育支出的效率， 可以有效地避免模型设定误差问题。 借 Banker 法， （ 1984 ） 年提出的规模报酬可变的假设条件下的模 每个 型。基本原理为： 假设有 n 个决策单元 DMU， x2j ， …， 决策单 元 都 有 m 种 类 型 的 投 入 X j = （ x1j ， x mj ）
［4 ］
。李
郁芳 （ 2013 ） 利用 bootstrap 方法对影响公共教育支 出效率的影响因素进行实证分析， 表明经济增长和 城市化有利于教育支出效率的提高， 而过高的国有 产业结构会起到相反的作用
［5 ］
。 程侃 （ 2013 ） 利用
Malmquist 指数分析法对福建省财政分权与教育支 发现财政分权显著降低了 出效率的关系进行研究，
安徽省 16 市聚类分析 较高效率 合肥 阜阳 滁州、 淮南 淮北 安庆、 六安 宿州、 蚌埠、 亳州、 宣城 黄山、 池州 中等效率 低效率
高投入地区： 合肥在观察年度中始终纯技术有 但其平均规模效率排在第 13 位， 影响了合肥的 效， 平均综合技术效率。 由效率核算结果可知， 合肥在 2007 以来的规模效率较低且处于规模报酬递减状 态， 说明合肥的教育资源没有得到优化配置 。 较高投入地区： 芜湖的高效率得益于其高纯技 术效率水平和高规模效率水平， 阜阳、 安庆、 六安几 地政府教育支出相差不大， 但阜阳比安庆、 六安的综 合技术效率高很多， 主要是因为安庆和六安的纯技 术效率水平较其低。 中等投入地区： 马鞍山虽然处于中等投入地区， 但是其平均综合技术效率确实是最高的。 滁州、 淮 蚌埠、 亳州和宣城， 主要是 南的整体效率高于宿州、 14
（ 1）
根据计算结果， 当 a j ＜ 0 时， 表明该 DMU 处于 规模报酬递增区间； a j = 0 表示 DMU 处于不变的规
13
图1
安徽省三种效率得分的趋势变化
由图 1 可以看出， 安徽省政府教育支出的平均 综合技术效率、 纯技术效率和规模效率 2006 年以前 2001 年数值最高， 到 2005 有开始下 处于波动状态， 2006 年又有回升， 降的趋势， 从 2006 年之后一直在 下降， 纯技术效率导致了安徽省政府公共教育支出 综合技术效率无法提高。说明安徽省的公共教育支 出的效率还很低下， 投入与产出并不能得到合理匹
第 25 卷第 3 期 Vol． 25 No． 3
教育财会研究 STUDIES OF FINANCE AND ACCOUNTING IN EDUCATION
2014 年 6 月 Jun． 2014
地方政府教育支出效率及影响因素分析
杨丽丽 朱卫东
（ 合肥工业大学 经济学院，安徽 合肥 230009 ） ［ 摘要］ 文章利用 DEA － Tobit 两阶段分析框架以安徽省 16 市数据为例， 研究省以下地方政 府公共教育支出的效率及其影响因素 ， 结果表明安徽省 2007 年以来教育支出效率存在规模递减的 情况， 各市效率得分具有明显的差别； 省以下财政分权程度和人均教育支出与教育支出效率负相 人口密度与教育支出效率正相关 ， 而各市城市化率、 财政负担及省以下财政自给率与教育支出 关， 效率的关系不明显。 ［ 关键词］ 教育； DEA － Tobit； 省以下地方政府； 支出效率 经济增长对教育投资积累的促进作用进行了实证分 析， 他认为经济增长对教育支出增长有巨大的推动 作用
由于后四个市的纯技术效率水平较低 。 低投入地区： 铜陵和淮北政府教育支出接近， 但 铜陵纯技术效率较高。 黄山、 池州在研究年度内始 终纯技术有效， 但是平均规模效率最低， 影响了整体 效率水平。 黄山和池州始终处于规模报酬递增状 态， 且其教育在支出规模是最小的， 说明黄山和池州 规模效率低下是因为对其教育投入不足 。
四、 教育支出效率影响因素分析
由上文分析可知， 各市的效率得分具有明显的 差异。将安徽省 16 市政府教育支出效率作为因变 采用受限 Tobit 模型来进行回归分析： Y i = X i b i + 量， ai + ci ， i 代表各市， Y i 表示各市 2012 年的综合技术
X i 表示可能对综合技术效率造成影响的 效率得分， 经济和制度变量， 包括财政分权、 财政自给率、 社会、 财政负担 （ 人 / 万元 ） 、 人均 GDP （ 元 / 人 ） 、 人口密度 （ 人 / 平方公里） 、 人均教育支出（ 元 / 人 ） 以及城市化 a i 为截 率等解释变量。b i 是解释变量的系数向量， c i 为误差项。 其中用各市人均财政支出与全 距项， 省人均财政支出的比值来度量财政分权程度 ； 省以 下财政自给率用地县级预算内财政收入与地县级预 算内财政支出的比值来度量； 财政负担为每万元财
2010 年中国教育支出数据， 从教育支出规模、 力度 和增加值的地区差距， 并运用泰尔指数对我国区域 教育支出地区差距变化以及区域间和区域内差距的 研究表明： 四大区域教育支出在 变化过程进行分析， 区域分布上呈现东部与西部地区高、 中部与东北地 区低的基本格局， 区域内差距占据主导地位
［7 ］
。朱
12
基础教育支出效率
［6 ］
。 唐兴霖 （ 2013 ） 采用 1995 ～
达到理想效果； a j ＞ 0 表示该 DMU 处于规 模报酬区， 模报酬递减区。 （ 二） Tobit 模型 Tobit 模型是在解释变量 Y i 介于 0 ～ 1 之间的 对部分连续分布和离散分布因变量的 截尾数据时， 回归模型， 可以弥补 OLS 模型在估计回归系数时对 参数估计有偏差和不一致的影响 。在对省以下政府 DEA 模型没 公共教育支出效率进行测算的过程中， 有考虑决策单元以外的影响因素， 而这些影响因素 因此需要借 是造成决策单元效率差异的重要原因， 助 Tobit 模型。由于数据限制， 将仅对 2012 年的教 育支出效率影响因素进行分析， 采用截面数据 Tobit 模型。 （ 三） 数据和指标选取 根据 DEA 方法对指标的要求和教育支出数值 选取安徽省教职工数量和人均教育支出来表 特点， 示投入指标， 以万元教育支出培养的学生数量来衡 量（ 在校学生人数 * 10000 / 财政教育支出总额 ） 表 示直接产出指标， 用财政教育支出对 GDP 的弹性系 数（ 财政教育支出总额 / 国内生产总值增长率 ） 表示 在分析安徽省各地级市的教育支出 间接产出指标， 效率时， 用各市教育支出总额与安徽省生产总值增 长率的比值表示间接产出指标。 选择财政分权、 人 人口密度、 人均教育支出以及城市化率等 均 GDP、 因素作为省以下公共教育支出效率的影响因素加以 探讨。 文章以 2001 —2012 年作为研究年度， 所用数据 来自安徽省财政收支决算报表、 各市国民经济发展 和统计公报及安徽省统计年鉴。
［1Baidu Nhomakorabea］
一、 引言
2012 近年来， 安徽省教育支出连续大幅增长， 年占公共财政支出的 15． 06% 。 城乡义务教育阶段 学校办学采用统一标准， 全省义务教育学校标准化 覆盖率提高到近 60% 。 每年财政部都会对各中小 2011 年发布了 学公共教育支出使用效率进行考评， 《安徽中长期 教 育 改 革 和 发 展 规 划 纲 要 》 （ 2010 － 2020 ） ， 强调安徽未来发展， 关键靠人才， 基础在教 育。教育体制改革是安徽省新型城镇化建设的重要 内容， 城乡一体化要求城乡教育体制一体化。 教育 支出效率是指最有效地使用社会资源以满足人类的 教育愿望和需要。 为了贯彻十八届三中全会精神， 安徽省须扎实推进教育领域综合改革， 提高教育支 出效率， 进而促进安徽省新型城镇化建设 ， 这对建设 富强民主文明和谐的安徽具有重大意义 。 关于我国教育支出的效率和影响因素方面， 国 内学者也进行过一些实证研究。 王延军 （ 2007 ） 就
［ 收稿日期］ 2014 － 05 － 23 ［ 作者简介］ 杨丽丽（ 1990 － ） ， 女， 安徽安庆人， 合肥工业大学硕士研究生 ； 朱卫东（ 1962 － ） ， 男， 浙江仙居人，合肥工 ， 。 业大学教授 博士生导师 ［ （ 项目编号： 基金项目］ 本文系国家发展与改革委员会计划项目“以自主创新促进区域经济发展方式转变研究 ” 2010GFGK0387 ） 阶段性成果。