国际结算案例分析
《国际结算》案例分析
路漫漫其悠远
•2020/4/14
6.L/C结算案例3
非洲某国A银行给中国银行B分行开来一份 100万美元的不可撤销跟单信用证，要求保 兑后通知受益人，这是中国银行首次收到该 国银行开来的金额如此巨大的信用证。
据中行了解，A银行的实力和信用一般。
试问：中国银行如果进行保兑，应如何控制 风险？
路漫漫其悠远
单据寄付款行时，付款行以单证不符为由拒 绝付款。
试对贸易双方及开证行的行为进行分析。
路漫漫其悠远
•2020/4/14
5.分析要点
开证行：正本信用证与简电本不符、延迟
进口商：没按期申请开证（没有规定开证日期 时，应在装运月到之前开证）
出口商： 不能按简电本发货；
对信用证审核不仔细；
在进口商未按期履行合同义务（开证）时没有 采取有效措施（保留索赔权利而要求推迟装运 期）
第一批货物装运、交单议付、付款均正常。
我外贸公司收到该批货物后，发现货物品质 与合同不符，于是要求开证行（付款行）对 第二份信用证项下的单据拒付。
试问：开证行（付款行）应拒付吗？为什么 ？
路漫漫其悠远
•2020/4/14
4.分析要点
两批装运、分别结算，互不影响 银行付款条件是单证是否相符 拒付由付款行而不是进口商决定
Y银行意识到单据被错寄，于是要求快递公司协查 。
同时Y银行通过船运公司了解到申请人用银行担保 提走货物，证明开证行确实未收到正本单据。
路漫漫其悠远
•2020/4/14
在单据查无着落的情况下，Y银行提出补寄一套副 本单据请求开证行付款，但开证行坚持要求正本 单据，因为开证行已出具提货担保书，必须用正 本提单换回其担保书才能免除其自身责任。
《国际结算》案例分析
国际结算案例分析
国际结算案例分析1. 案例概述国际结算是国际贸易中的一项重要环节，涉及到多个国家之间的货款和支付方式。
本文将通过分析一个具体案例，深入探讨国际结算的相关问题，包括汇率风险管理、支付方式选择和结算时效等方面。
2. 案例描述假设ABC国际贸易公司与XYZ国际贸易公司进行跨国贸易，ABC公司向XYZ公司销售了一批货物，货款为100,000美元。
双方商定采用电汇方式结算，结算使用的汇率为1美元兑换6.5人民币。
该案例中存在的主要问题是汇率波动对结算金额的影响。
3. 汇率风险管理在国际结算中，汇率波动是一个重要的风险因素。
对于ABC公司来说，由于结算的货币是美元，人民币兑美元的汇率波动可能导致结算金额的波动。
因此，ABC公司需要采取一定的风险管理措施。
例如，可以在合同中约定结算币种为人民币，并使用远期汇率锁定，以避免汇率波动对结算金额的影响。
4. 支付方式选择选择适当的支付方式对于国际结算非常重要。
在本案例中，ABC公司和XYZ公司商定使用电汇方式进行结算。
电汇是一种快速、安全且便捷的支付方式，适用于小额货款。
然而，在一些情况下，选择信用证或托收方式可能更加合适。
因此，在选择支付方式时，要考虑到交易的性质、金额和买方信誉等因素。
5. 结算时效及时的结算对于国际贸易的顺利进行至关重要。
在本案例中，ABC公司和XYZ公司约定在货物发运后7个工作日内进行结算。
然而，由于一些不可抗力因素，如货物运输延误等，结算时效可能会被延迟。
因此，双方在合同中应明确规定相关的延迟结算条款，以规避因延迟结算而引发的纠纷。
6. 政府政策与法规国际结算往往受到各国政府政策和法规的影响。
例如，汇率管制、外汇管制和资金流动限制等政策可能对结算产生影响。
对于ABC公司和XYZ公司来说，他们需要了解并遵守相关的政府政策和法规，以确保结算的合法和顺利进行。
7. 结论本文通过分析一个具体的国际结算案例，深入探讨了汇率风险管理、支付方式选择和结算时效等方面的问题。
财务知识——国际结算案例
一价定律： 在自由贸易的条件下，两个国家生产和消费的同一种商品，其价格上的差异不会超过运输成本，汇率将移动到使两个国家同一种商品的价格相同的水平上（当以此汇率转换时）。 下表列示了1995年8月“巨无霸”在美国和8个国家的价格（第2栏）， 表中同时列出了1995年8月各国货币对美元的汇率，以1美元外国货币的数量表示（第3栏）。
-15%
加拿大（CAD）
C$2.27
1.36
$1.67
1.19
+14%
法国（FRF）
Fr15.4
5.06
$3.04
8.10
-38%
德国（DEM）
DM3.9
1.48
$2.64
2.05
-28%
意大利（ITL）
L3700
1623
$2.28
1947
-17%
日本（JPY）
￥322
96.9
$3.32
169.5
-43%
一.国际结算案例
案例 1 假设中国机械设备进出口公司向美国史密斯公司出口机器设备（一台），价值2万美元。
1
分析：
结论：通过上述业务活动，国际间由于贸易发生的债权债务关系得到顺利清偿。由此可见，动态的外汇定义概括了外汇原理的基本特征
2
案例 2
11
德国
美国
避免汇率下跌损失
避免汇率上涨损失
出口10万$商品
进口10万$商品
$1∶1.20€ 10万$＝120,000 €
$1∶1.15€ 10万$＝115,000 €
$1∶1.25€ 10万$＝125,000 €
+5000收入
- 5000收入
$1∶1.20€ 10万$＝120,000 €
《国际结算案例》解析
《国际结算》案例解析国内某公司以D/P付款交单方式出口，并委托国内甲银行将单证寄由第三国乙银行转给进口国丙银行托收。
后来得知丙银行破产收不到货款，该公司要求退回有关单证却毫无结果，请问托收银行应付什么责任？分析：托收银行不负任何责任。
理由如下：根据《托收统一规则》的在托收方式下，银行只作为卖方的受托人行事，为实现委托的指示，托收银行可选择委托人指定的银行或自行选择或由别的银行选择的银行作为代收行；单据和托收委托书可直接或间接通过别的银行寄给代收行。
但与托收有关的银行，对由于任何文件信件、或单据在寄送途中的延误和丢失所引起的后果，或由于报、电传、或电子通迅系统在传递中的延误、残缺和其他错误，以及由于不可抗力、暴动、内乱、战争或其他所不能控制的任何其它原因致使业务中断所造成的后果，不承担义务或责任。
所以，在本案例中，托收银行只要尽到“遵守信用，谨慎从事”义务，对托收过程中所发生的各种非自身所能控制的差错，包括代收行倒闭致使委托人货款无法收回且单据也无法收回，不负何法律责任。
天津M出口公司出售一批货给香港G公司，价格条件为CIF香港，付款条件为D／P见票30天付款，M出口公司同意G公司指定香港港汇丰银行为代收行，M出口公司在合同规定的装船期限内将货装船，取得清洁提单，随即出具汇票，连同提单和商业发票等委托中行通过香港汇丰银行向G公司收取货款。
五天后，所装货物安全抵达香港，因当时该商品的行市看好，G公司凭信托收据向汇丰银行借取提单，提取货物并将部分货物出售。
不料，因到货过于集中，货物价格迅即下跌，G公司以缺少保险单为由，在汇票到期拒绝付款。
你认为M公司应如何处理此事，并说明理由。
分析：M公司应通过中行要求香港汇丰银行付款。
这是因为，香港汇丰银行在未经委托授权的情况下，自行允许G商凭信托收据先行提货，这种不能收回货款的责任，应由代收行（汇丰银行）负责。
（1）挪威A银行开来＃7636号信用证购买我方工作手套（Working Gloves），尺码为 10号（Size 10）。
国际结算案例分析
票据案例票据案例一票据案例二案例案例三案例案例四案例1对于支票期限的理解某甲开立100英镑的支票给乙，授权乙向丙银行取款，乙拿到支票后拖延很久不去取款，恰在此时，丙银行倒闭，甲在丙银行帐户里的存款分文无着。
乙在未获支票款项的情况下，找到了甲，要甲负责。
甲以支票已过期为由拒绝对乙负责。
案例1分析：甲可以对乙拒绝负责，但理由并不是因为支票过期。
支票不同于即期汇票，即期汇票的持票人如不在合理的时间内向付款人提出付款，出票人和所有背书人均得解除责任。
但支票的持票人如不在合理时间内提示付款，出票人仍必须对支票负责，除非持票人的延迟提示而使出票人受了损失。
在上例中，由于乙的晚提示致使甲受了损失。
那么甲就可不对该支票负责，因为乙如果及时去取款，甲就不会受到损失，所以他可对支票不负责任。
如果丙银行倒闭清理时，所有债权人尚能分到一定比例的偿付金，那么，甲作为存户债权人应把所分到的偿付金付还给乙，如甲按30%的比例分到了偿付金，他应按同样的比例付给乙，而对其余的70%可不负责任。
启示：支票虽为见票即付的银行汇票，但其在票据过期追索权行使方面却与汇票不一样，但即使是这种宽泛的规定也必须符合一定的原则，即在一定程度上保护出票人的正当权益。
案例2汇票金额大小不一致A银行向B银行开出不可撤销信用证，受益人交单后B银行通过快递将单据寄交A 银行，A银行审单后发现下述不符点，遂对外拒付。
汇票上小写金额为USD905000.00，大写金额为HONG KONG DOLLARS NINE HUNDRED AND FIVE THOUSAND ONLY，金额不一致。
收到A银行的拒付电后，B银行认为所述不符点仅是打字手误，非实质性不符点。
案例2分析1930年6月7日日内瓦《统一汇票票法公约》第二章第一节第6条规定：“汇票金额同时以文字及数字记载者，于两者有差异时，文字记载之数额为付款数额。
” “汇票金额以文字或数字记载在一次以上，而先后有不符时，其较小数额为付款数额。
国际结算案例解读
启示： 在处理跟单托收业务时，原则上我们应严格遵守 《URC 522》。托收行在其托收指示中应明确表明 按《URC 522》办理，这样若遇有当地习惯做法与 《URC 522》有抵触时，可按《URC 522》办理。 当然我们在具体操作时，也应尊重当地的习惯做 法。将来凡货运南美地区的托收业务，我们可采 用D/P即期或D/A的付款方式，避免使用D/P远期付 款方式，以免引起不必要的纠纷。倘若非用D/P远 期不可，则远期的掌握应该从起运地到目的地的 运输所耗费的时间为准。
பைடு நூலகம்
分析: 这是一个信用风险与欺诈风险同时存在的 例子. 在案例事实中, 不难看出存在着欺诈的情 况.在2001年1月, C银行收到国外提示行电传,声 称B公司已经承兑, 并取走了该套单据. 到期日为 2001年2月8日.但是到期日之后, 却迟迟未见该笔 款项划转过来. A公司与B公司联系, B公司声称已 将该笔款项转到银行. 2001年3月25日, C银行发 电至代收行查询, 代收行未有任何答复. 直到半 年以后的2001年9月,B公司才突然来电声称自己破 产, 已无偿还能力. B公司与代收行的言行前后严 重矛盾. 最后的结果是B公司没有支付货款, 但 取走了单据, 作为取走单据的自然结果, B公司也 取走了货物. A公司与C银行落得款货两空的境地.
4、出口商审证风险
我国某出口企业对外出口产品一批, 销售合同中规 定商品装于木箱之中(to be packed in wooden cases), 而对方所开来的信用证则显示商品装于标 准出口纸箱中(to be packed in standard export cartons).由于卖方同时拥有两种包装的产品,而且 船期临近,且双方有长期的业务合作,卖方便在信用 证中所规定的装运期前将装于标准出口纸箱的产品 装运并取得相应的单据. 此后卖方收到信用证的修 改通知书, 对方表示由于工作疏忽将包装条款打错, 希望信用证中的相关条款与合同条款保持一致 ,即 以木箱进行包装.卖方由于已经装运, 所以拒绝接 受修改.
国际结算50 案例
案例1 汇票被外商转让造成银行损失案基本案情上世纪90年代末期，深圳A公司与新加坡B商人签订了一份进口胶合板的合同。
合同总金额为700万美元，支付方式为D/P，允许分批装运。
按照D/P方式，第一批价值为60万美元的胶合板准时到货，经检验后认为质量良好，A公司甚为满意。
当第二批胶合板交货期要到时，B商人向A公司提出：“鉴于贵公司资金周转困难，为了帮助贵公司，我方允许贵公司采用远期付款方式。
贵公司作为买方，可以给我方开出一张见票后一年付款700万美元的汇票，请中国人民建设银行深圳分行承兑。
承兑后，贵公司可以放心，一年内我方保证将700万美元的胶合板都交付贵方。
明年的今日，贵公司再付给我方700万美元的货款。
”A公司的老总欣然接受了B商人的提议。
他认为，我现在不付款，只开张远期汇票，B商人就可以交货，收到货后，我就可以在国内市场上销售。
利用这一年的时间，卖胶合板的货款还可以用于炒楼房，明年到期时，再用炒楼赚的钱去支付货款。
这真是一笔无本万利的生意，何乐而不为!但是，A公司老总始料不及的是，B商人将这张承兑了的远期汇票在新加坡的美国银行贴现600万美元。
由于银行的美元利息低，银行贴现后一年可多收回100万美元，当然是很合算的。
于是，美国银行向B商人支付了600万美元的现金，从而成了这张远期汇票的受让人。
B商人拿到这笔600万美元的现金后，就一张胶合板都不交给A公司了。
不管A公司如何催他发货，B商人就是不交货。
事实上，B商人将巨款骗到手后就消失得无影无踪了。
一年后，新加坡的美国银行持这张承兑了的远期汇票请建行深圳分行付款。
深圳分行的业务员认为：“卖方未交货，我凭什么付款?”美国银行的业务员告诉他：“这张汇票上没有写什么胶合板，只有一句话——‘见票后一年付700万美元’。
卖方未交货，你应该去找B商人，与我们美国银行毫无关系。
B商人交货没有？他骗了你们没有?我们不知道。
我们是向B商人付了600万美元才接受了这张远期汇票。
国际结算案例分析
案例一 由远期D/P托收引起的贸易纠纷案
• 广州某A公司与香港B公司达成出口某货物合同，付款条 件为FOB广州，D/P见票后60天。
• A公司按合同规定将货物交付给买方指定的承运人香港C 公司驻广州办事处并由该公司负责运往荷兰鹿特丹，香港 C公司在其驻广州办事处接管货物后即签发联合运输提单 正本一式三份，通过其驻广州办事处交给A公司。联运提 单所示的托运人为A公司，并载明货物“凭香港B公司指 示交付”。A公司随即将全套单据连同其他单据委托广州 的银行收款，由于B公司到期拒不付款，接受银行委托的 香港代收行只得将全部单据通过银行退回A公司。A公司 经向香港C公司查询货物下落时才获悉C公司已按联运提 单所载“凭香港B公司指示交付”的文字，将从香港把货 物运至鹿特丹的船公司出具的正本提单交给香港B公司， 货物也早已被荷兰的收货人凭香港船公司的提单提走。
• 中方按期将货物装船发运，并将提单通过传真传至日本公 司。但由于时值周末，中方公司没有获得日本公司的反馈。 周一，日本公司告知传真已收到，但提单号码无法辨认， 请中方公司确认。中方公司在当日下午把确认后的号码传 给日本公司。日本公司答应第二天便办理汇款。
案例四 电汇方式给出口企业带来风险
• 第二天上班，日本公司发来电传，称对已到港货物进行了 检验，并对货物在规格上的部分不符提出异议，同时表示 不能立即支付货款。中方公司立即对该问题进行了调查， 提出了合理的解释，并请求对方谅解。但日方仍然以货物 规格偏小导致无法销售为由，坚持要求中方在价格上作进 一步减让。双方陷入僵局。
• 本案例中，卖方能否接受买方的要求，采用部分信用证、 部分T/T的结算方式，关键是要搞清楚买方这样做的动机。
• 许多进出口业务中，买方为了节省银行费用，或者减少开 出信用证所需的保证金，往往提出采取部分货款金额用信 用证结算，其余部分货款用托收方式或T/T方式来结算的 要求。为了能够达成交易，许多出口商也同意这么做，但 是又担心信用证以外的那部分货款不能安全及时地收回。
国际结算案例及分析
印尼某家银行（开证行）开出远期信用证，申请人是印尼的一家中间商，受益人为国内某家出口公司，货到第三国菲律宾。
受益人于6月28日提交单据，国内议付行于当日审核无误后将单据寄出。
7月15日收到开证行的承兑电报，授权议付行于承兑到期日即9月27日，向偿付行索偿。
这样，议付行应受益人申请叙作了出口押汇。
9月26日，议付行按照开证行的指示向偿付行发电索汇，至此业务进展顺利。
但到了9月27日，议付行突然接到开证行来电，声称他们接到当地法院的止付令，因而无法履行付款责任，他们已电告偿付行拒付议付行的索偿。
因此印尼中间商以货物不合格、有欺诈行为为由向当地法院申请了止付令。
受益人请求议付行以银行的身份敦促开证行立即付款。
9月30日，开证行来电告知止付令内容并再次声明，由于有止付令，他们无法付款。
后经议付行多次催收，开证行表现出合作的态度，但还是声明迫于止付令，无法履行付款责任。
案例分析：银行从事国际结算业务，应熟悉UCP500条款，严格按照国际惯例办事。
根据UCP500第3条的规定，就性质而言，信用证与可能作为其依据的销售合同或其他合同是相对独立的交易。
UCP500第4条规定：“在信用证业务中，各有关当事人所处理的只是单据，而不是单据所涉及的货物、服务或其他行为。
”所以在本案例中，既然印尼开证行已承兑远期汇票，即已经承担无条件到期付款责任，当开证行以货物不合格为由要求撤销信用证时，议付行可以此为依据给开证行以有力的回绝。
本案例中，开证行承兑单据后便成为主债务人，议付行买单成为善意持票人后成为主债权人，这种债权债务关系不应受到针对受益人而发出的止付令的限制。
开证行到期不履行付款责任是严重违反国际惯例的行为。
启示：信用证项下的款项被止付的案例时常发生，其目的是为了阻止开证行按照信用证条款付款，以免开证申请人（进口商）发生损失。
然而结果却与初衷相背。
止付令不失为反欺诈的一种手段，但要取得预期效果，必须采取谨慎的态度。
国际贸易货款的结算案例2
案例一：A与B公司签署一份进口合同个，A随即在I银行开立以B为受益人的自由议付银行信用证，N银行收到B公司交来的信用证项下出口单据。
经审核，议付行N银行认为单据与信用证要求一致，遂议付并将全套单据寄往I银行，并按信用证规定，向I银行的纽约分行（偿付行）寄汇票索汇，N银行的寄单面函上列明了提示的单据及单据的份数。
随后，N银行收到I银行纽约分行的全额付款。
一个月后，N银行收到I银行来电，称其至今尚未收到N银行在I银行信用证项下议付的单据。
N银行随即向快递公司查询得知单据在邮寄过程中丢失。
N银行将此事通知了受益人，同时告知开证行单据已在邮寄过程中丢失，责任不在N银行，现N银行拟将副本单据（包括副本提单、遗失证明）补寄开证行，开证行电复同意。
N银行补寄了有关单据。
不久，开证行来电称不接受单据并提出退单，同时；要求N 银行退回其纽约分行已偿付的信用证款项并支付利息。
请问开证行的要求是否合理？分析：如果副本单据存在不符点，开证行可以拒付，并有权向议付行追索；如果单据中不存在不符点。
《UCP600》第35条规定：“当报文、信件或单据按照信用证的要求传输或发送时，或当信用证未作指示，银行自行选择传送服务时，银行对报文传输或信件或单据的递送过程中发生的延误、中途遗失、残损或其他错误产生的后果，概不负责。
”即寄单行对邮递风险不承担责任，因此本案例的议付行N银行没有责任。
《UCP600》第35条同时还规定：“如果指定银行确定交单相符并将单据发往开证行或保兑行，无论指定银行是否已经承付或议付，开证行或保兑行必须承付或议付，或偿付指定银行，即使单据在指定银行送往开证行或保兑行的途中，或保兑行送往开证行的途中丢失。
”案例二：我某出口公司收到国外开来的不可撤销信用证一份，由设在我国境内的某外资银行通知并保兑。
我公司在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，忽接该外资银行通知，由于开证行已宣布破产，该行不承担对该信用证的议付或付款责任，但可接受我出口公司委托，向买方直接收取货款。
进出口贸易第六章国际结算案例[全文5篇]
![进出口贸易第六章国际结算案例[全文5篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/ed8cd72ac4da50e2524de518964bcf84b8d52d5e.png)
进出口贸易第六章国际结算案例[全文5篇]第一篇：进出口贸易第六章国际结算案例第六章国际结算[案例1] 某笔进出口业务，约定分两批装运，支付方式为即期不可撤销信用证。
第一批货物发送后，买方办理了付款赎单手续，但收到货物后，发现货物品质与合同严重不符，便要求开证行通知议付行对第二批信用证项下的货运单据不要议付，银行不予理睬。
后来议付行对第二批信用证项下的货运单据仍予议付。
议付行议付后，付款行通知买方付款赎单，遭到买方的拒绝。
问：（1）银行处理方法是否合适？（2）买方应如何处理此事为宜？案例分析：答：（1）银行的处理方法是合适的。
本案凭即期不可撤销信用证支付方式结汇。
在信用证结算方式下，信用证是一种自足文件，银行在输信用证业务时，只根据信用证的有关规定审核出口商提交的单据，只要“单证一致，单单一致”，银行就承担第一性的付款责任。
因此，本案中的议付行对第二批货物的议付，是符合信用证业务的做法的。
[案例2] 某纺织品进出口公司与国外按CFR条件签订一份棉织品出口合同，合同规定装运期为10月份，但未规定具体开证日期。
外商拖延开证，我方见装运期快到，从9月底开始，连续多次电催外商开证。
10月5日，收到开证的简电通知书（详情后告），我方因怕耽误装运期，即按简电办理装运。
10月28日，外商开来信用证正本，正本上对有关单据做了与合同不符的规定，我方审证时未予注意，交银行议付时，银行也未发现，开证行即以单证不符为由，拒付货款。
试分析：我方应从此事件中吸取哪些教训？案例分析：教训有：（1）在合同中一般应明确规定买方开到信用证的期限，而在本合同中却未做出此项规定，考虑欠周。
（2）装运期为10月份，而出口公司直到9月底才开始催证，为时过晚。
（3）10月5日收到简电通知后，即忙于装船，过于草率。
（4）以信用证付款的交易，即使合同中未规定开证期限，按惯例买方有义务不迟于装运期开始前一天将信用证送达卖方，而本案的信用证迟至装运期开始后第23天才送达，显然违反惯例。
国际结算的法律冲突案例(3篇)
第1篇一、背景甲公司（位于我国某市）与乙公司（位于美国某州）签订了一份国际贸易合同，约定由甲公司向乙公司出口一批货物，总价为100万美元。
合同中约定，合同履行过程中如发生争议，应适用我国《合同法》及国际商会（ICC）制定的《国际贸易合同示范条款》。
合同签订后，甲公司按照约定履行了合同，但乙公司未能按照合同约定支付货款。
甲公司多次催收无果，遂向我国某法院提起诉讼。
二、争议焦点本案争议焦点在于合同履行过程中发生的法律冲突问题，即我国《合同法》与美国某州法律在合同履行、违约责任等方面的差异。
三、案件分析1. 法律适用原则根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，涉外民事关系法律适用应遵循以下原则：（1）适用当事人选择的法律；（2）适用与民事关系有最密切联系的法律；（3）适用国际惯例。
本案中，甲乙双方在合同中约定了适用我国《合同法》及ICC制定的《国际贸易合同示范条款》，故应优先适用该约定。
2. 合同履行中的法律冲突（1）合同履行地：合同中未明确约定履行地，根据《中华人民共和国合同法》第一百零二条的规定，合同履行地不明确的，按照下列规定确定：①交付货币的，在接受货币一方所在地履行；②交付不动产的，在不动产所在地履行；③其他标的，在履行义务一方所在地履行。
本案中，合同履行地为乙公司所在地。
（2）违约责任：根据我国《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
而美国某州法律对违约责任的规定可能与我国《合同法》存在差异。
（3）合同解除：根据我国《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：①当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；②当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；③当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；④法律规定的其他情形。
美国某州法律对合同解除的规定可能与我国《合同法》存在差异。
第五章支付结算案例分析.
8
参考结论
委托人与代收行之间不存在直接的合同 关系，尽管托收行是委托人的代理人， 代收行又是托收行的代理人，但委托人 与代收行之间并没有合同关系。因此， 如果代收行违反托收指示行事导致委托 人道受损失时，委托人并不能直接对代 收行起诉。委托人只能通过托收行追究 代收行的责任。因此，一般认为本案中 国A公司不可直接诉代收行，而应通过托 收行，即中国银行追究代收行的责任。
21
参考结论
1.UCP600规定，就性质而言，信用证与可能作 为其依据的销售合同或其它合同，是相互独立 的交易。即使信用证中提及该合同，银行亦与 该合同完全无关，且不受其约束。因此，一家 银行作出兑付、议付或履行信用证项下其它义 务的承诺，并不受申请人与开证行之间或与受 益人之间在已有关系下产生的索偿或抗辩的制 约。 2.受益人在任何情况下，不得利用银行之间或 申请人与开证行之间的契约关系。 本案中，虽然 A公司与B公司之间虽然存在货 物质量纠纷，但这属于买卖合同纠纷，该纠纷 与信用证是相互独立， 也就是说，该纠纷不影 响信用证的议付。因B公司提交的议付单据与 信用证的要求一致，符合议付的条件，所以银 22 行应当向B公司议付。
5
国际结算案例分析
国际结算案例分析第一篇：国际结算案例分析国际结算模拟案例分析4.1 案例一4.1.1 案例介绍某年初，国内某出口商B公司委托当地出口保理商叙做一笔出口保理业务。
在获得进口保理商批准的10万美元信用额度后，出口保理商即与出口商签订了《出口保理业务协议》及《保理融资扣款授权书》。
同年4月和5月，出口商先后向出口保理商提交了两张发票，金额总计10万美元。
出口保理商随即将这两张发票先后转让给了进口保理商，并根据出口商的申请，向其提供了8万美元的出口保理融资。
8月5日，出口保理商收到进口保理商发来的争议通知，告知出口保理商，该年初出口商以托收方式发给进口商的货物因质量问题被进口国海关扣留，致使进口商不能提取该批托收项下已付货款的货物，进口商A公司因此拒付该出口商保理项下两笔应收账款。
进口保理商同时随附了一份进口海关的证明书。
出口保理商立即将有关争议情况通知了出口商，出口商承认托收项下货物确有问题，并正在与进口商交涉。
为了资金安全，出口保理商根据与出口商签署的《保理融资扣款授权书》及《出口保理业务协议》的有关条款规定，于8月11日将保理融资款项极其利息费用从出口商账上冲回，出口商对此未提出任何异议。
然而，在这之后直至次年7月进口商倒闭，买卖双方始终未能协商解决保理项下这起因反索引起的贸易纠纷。
其后第3年3月5日，出口商以“出口保理商冲回保理融资侵犯了出口商的合法权益”为由向法院起诉，要求出口保理商赔偿人民币100多万元，后又认为起诉理由不当而主动撤诉，并另以“保理业务项下贸易合同未出现任何质量争议，出口保理商却以质量争议为由扣划保理融资款项是严重侵犯出口商权益”起诉出口保理商。
4.1.2 案例分析1.应解决反索是否构成贸易纠纷的问题。
反索，是指进口商因与出口商另外一笔交易的结果导致进口商向出口商提出索赔而引起的争议。
在本案中，由于出口商最初发给进口商托收项下的货物出现质量问题，从而导致进口商拒付出口商保理项下两笔应收账款，这实际上就是一种反索。
国际结算案例
国际结算案例
国际结算是指跨国贸易中的货款结算活动，是国际贸易中不可或缺的一环。
下
面我们来看一个国际结算的案例，以便更好地了解国际结算的具体操作和流程。
某公司在中国购买了一批原材料，来自于德国的供应商。
双方商定采用信用证
结算的方式进行支付。
首先，买方与中国的银行签署信用证申请书，申请开立信用证。
信用证申请书中包括了双方的基本信息、交易金额、交货期限、付款期限、装运港口等详细信息。
申请书经过银行审核后，银行会根据申请书的内容开立信用证，然后将信用证发送给卖方的银行。
卖方收到信用证后，根据信用证的要求进行生产和装运货物。
在货物装运后，
卖方将装运单据、发票等单据提交给自己的银行。
银行审核单据是否符合信用证的要求，如果符合要求，银行会向卖方支付货款。
之后，卖方的银行将单据发送给买方的银行。
买方的银行收到单据后，会再次审核单据的真实性和完整性，如果一切符合要求，银行会向卖方的银行支付货款。
最后，买方的银行将单据发送给买方，买方凭借单据领取货物。
在这个案例中，通过信用证的方式进行国际结算，保障了双方的权益，降低了
交易风险。
同时，银行在结算过程中起到了重要的监督和保障作用，保证了交易的顺利进行。
总的来说，国际结算是国际贸易中不可或缺的一环，它不仅关乎到买卖双方的
利益，也关系到银行的信誉和国际贸易的稳定发展。
因此，在国际贸易中，选择合适的结算方式，加强与银行的合作，对于双方来说都是非常重要的。
希望通过这个案例，能够帮助大家更好地理解国际结算的流程和重要性。
国际结算案例信用证案例
国际结算案例信用证案例信用证案例：巴西农产品贸易背景：巴西是世界上最大的农产品出口国之一，其主要农产品包括大豆、牛肉和咖啡等。
近期，一家巴西农产品贸易公司（以下简称巴农公司）与中国进口商（以下简称中进公司）签订了一份大豆采购合同。
合同规定，巴农公司将向中进公司供应5000吨大豆，金额为1000万美元，交货期为30天，付款方式为信用证。
分析：信用证是一种保障交易双方利益的支付方式，在国际贸易中应用广泛。
对于进口商来说，使用信用证可以确保供应商按照合同要求履行交货义务，并确保其付款到位。
对于出口商来说，使用信用证可以确保收到合同约定的款项，并减少贸易风险。
中进公司决定采用信用证付款方式的原因包括：一是购买大豆是一笔较大的交易，中进公司担心巴农公司不按时交货或者交货质量不合格，使用信用证可以作为一种保障措施；二是巴农公司是中进公司的新合作伙伴，中进公司对其信誉度还不够了解，使用信用证可以降低付款风险。
经过中进公司与巴农公司充分协商，双方决定使用银行作为信用证的第三方承兑行，确保交易的安全性和可靠性。
在签署合同的同一天，中进公司通过其合作银行提交了信用证开证申请。
中进公司向银行提供了以下文件：合同副本、发票、运输文件、装箱单、保险单等。
银行收到申请后，审核了所有文件，并与巴农公司确认了交货细节和金额等信息。
银行按照中进公司提供的要求开具了信用证，并将其发送给中进公司和巴农公司。
信用证中包括了巴农公司必须提交的文件清单，如装箱单证、发票、保险单、提单等，以确保交易顺利进行。
巴农公司收到信用证后，开始准备货物的装运和运输文件的备齐工作。
巴农公司安排了大豆的采购和装运，并按照信用证要求提供了相应的文件。
货物按照信用证规定的交货期内准时运达中国港口。
中进公司验收货物后，将提单原件交给银行，并向银行提出付款请求。
银行按照信用证中的付款规定进行付款，将1000万美元转账至巴农公司的账户。
该信用证案例中的信用证付款方式确保了交易的顺利进行。
整理后的国际结算案例
一、国际结算工具案例分析案例1 关于支票过期的处理某甲开立100英镑的支票给乙，叫他向丙银行取款，乙拿到支票后拖延很久不去取款，恰在此时，丙银行倒闭，甲在丙银行的账户里的存款分文无着。
乙在未获支票款项的情况下，找到了甲，要甲负责。
甲以支票已过期为由拒绝对以负责。
应由谁来承担责任？案例2 汇票金额大小不一致A银行向B银行开出不可撤销信用证，受益人交单后B银行通过快递将单据寄交A银行，A银行审单后发现下述不符点，遂对外拒付。
汇票上小写金额为USD905000.00，大写金额为HONG KONG DOLLARS NINE HUNDRED AND FIVE THOUSAND ONLY，金额不一致。
收到A银行的拒付电后，B银行认为所述不符点仅是打字手误，非实质性不符点。
应由谁来承担责任？案例3 对于支票期限的理解某甲开立100英镑的支票给乙，授权乙向丙银行取款，乙拿到支票后拖延很久不去取款，恰在此时，丙银行倒闭，甲在丙银行帐户里的存款分文无着。
乙在未获支票款项的情况下，找到了甲，要甲负责。
甲以支票已过期为由拒绝对乙负责。
应由谁来承担责任？案例4 汇款的偿付中国的甲银行发信汇通知书给纽约的乙银行，受益人是乙银行的客户。
由于甲银行和乙银行间没有账户关系，甲银行就电报通知其境外账户行丙银行，将资金调拨给乙银行。
在清算系统日益发达的今天，信汇方式会有市场吗？二、国际结算方式案例分析案例1 D/P远期付款方式的掌握X月X日，我国公司同南美客商B公司签订合同，由A公司向B公司出口货物一批，双方商定采用跟单托收结算方式了结贸易项下款项的结算。
我方的托收行是A′银行，南美代收行是B′银行，具体付款方式是D/P 90天。
但是到了规定的付款日，对方毫无付款的动静。
更有甚者，全部单据已由B公司承兑汇票后，由当地代收行B′银行放单给B公司。
于是A公司在A′银行的配合下，聘请了当地较有声望的律师对代收行B′银行，因其将D/P 远期作为D/A方式承兑放单的责任，向法院提出起诉。
国际结算的法律冲突案例(3篇)
第1篇一、案例背景随着全球化进程的加快，国际贸易和投资活动日益频繁，国际结算成为连接不同国家和地区的经济纽带。
然而，由于不同国家法律体系、货币制度以及商业习惯的差异，国际结算过程中常常出现法律冲突。
本文将分析一个典型的国际结算法律冲突案例，即美国与中国的跨境支付纠纷。
二、案例概述某美国公司（以下简称“美国公司”）与中国一家企业（以下简称“中国企业”）签订了一份出口合同，约定以美元结算。
合同履行过程中，中国企业按照约定完成了货物交付，但美国公司以资金周转困难为由，未能在约定的时间内支付货款。
随后，中国企业向美国公司发出催款通知，但美国公司仍未支付。
中国企业遂将美国公司诉至中国法院，要求其支付货款及违约金。
在美国公司答辩中，其提出以下抗辩理由：1. 美国公司所在地的法律规定，违约金不得超过合同金额的5%；2. 美国公司的银行账户在中国被冻结，导致其无法支付货款。
中国企业则认为：1. 根据合同约定，违约金不得超过合同金额的10%；2. 美国公司的银行账户被冻结是由于其自身原因，与合同履行无关。
三、法律冲突分析本案涉及的法律冲突主要包括以下两个方面：1. 违约金数额的法律冲突2. 银行账户冻结的法律冲突（一）违约金数额的法律冲突美国公司主张按照其所在地的法律，违约金不得超过合同金额的5%，而中国企业则认为按照合同约定，违约金不得超过合同金额的10%。
这一争议体现了不同国家法律对违约金数额的规定存在差异。
美国法认为，违约金应当以实际损失为基础，不得超过实际损失的数额。
而中国法则允许当事人约定违约金，且违约金可以高于实际损失。
因此，在违约金数额的法律冲突中，中国法院更倾向于尊重当事人的约定。
（二）银行账户冻结的法律冲突美国公司认为，其银行账户在中国被冻结是其无法支付货款的主要原因。
这一争议涉及到不同国家法律对银行账户冻结的处理方式。
美国法认为，银行账户冻结应当遵循一定的法律程序，如需冻结，必须获得法院的判决。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1.分析要点
对新客户出口一般不接受T/T等汇款方式，
不利于控制风险 事先办理出口信用保险 分批发货、逐笔收款，降低收款风险 及时采取保全措施
2014-4-29
3
2.D/D结算案例
我国甲公司与香港乙商社签订了一笔出口合同，
由港商以D/D预付货款。 临近装船时，港商来电称资金周转困难，要求先 装船发货，随后即付款，以免耽误交货。我方不 同意，坚持应先付款。 第二天，港商便传真发来汇款凭证（即期银行汇 票）。我方于是发货寄单，并电告对方。 1个月后，仍未收到货款。 试问： 为什么会出现这种结果？
2014-4-29
6
3.分析要点
代收行错误放单 尚未到期票据只是抵押，非真实付款
2014-4-29
7
4.L/C结算案例1
我国某外贸公司进口一批钢材，货物分两批
装运，以即期信用证支付，每批分别开证。 第一批货物装运、交单议付、付款均正常。 我外贸公司收到该批货物后，发现货物品质 与合同不符，于是要求开证行（付款行）对 第二份信用证项下的单据拒付。 试问：开证行（付款行）应拒付吗？为什么？
2014-4-29 14
7.分析 向B银行提出索赔，因为后者提供了错误的证实
信息
2014-4-29
15
8.结算单据案例
某年10月10日，某公司将一套出口信用证单据交Y
银行收款，开证行/付款行为沙特S银行。 Y银行审核后认为单据相符，于当日交快递公司寄 出，预计10月底能收汇。 但超过预计收汇期后还没有贷记头寸，Y银行通过 快递公司了解到开证行已于10月17日签收了此快递 单。Y银行发电查询，11月17日开证行回复称已签 收所查快递单，但收件内容是一块长120cm、宽 21cm的布料，并未收到Y银行查询电中所述单据。 Y银行意识到单据被错寄，于是要求快递公司协查。 同时Y银行通过船运公司了解到申请人用银行担保 提走货物，证明开证行确实未收到正本单据。
2014-4-29
1
《国际结算》案例
1.T/T结算案例
我国C公司首次向美国A公司出口工艺品。 我公司
先发货、后T/T收款。C完成装货、收到B/L（提单） 后即电告进口商付款。A很快将货款 USD 11000 汇给我方。第一单非常顺利。 一个月后，美公司要求再次发货，仍后T/T付款， 我公司于3个月内连续4次发货总值 FOB DALIAN $44000。 待4批货物全部出运后索款时，美国客户以各种理 由拖延付款，半年后人去楼空。 试问：出口商应吸取怎样的教训？
2014-4-29
19
信用证单单一致原料到土耳其的信用证贸易所引起的。土耳其的买家在通过银行开来的 信用证条款中显示，出口企业在出口货物的时候可以在出口金额、出口数量上有5%的短溢装。同时信用证条 款中还规定，在货物装船之前出口企业应该将装船船名、数量、发票金额、预计开航日期、预计抵达目的港 日期船代名称等信息传真给信用证开证行，并在信用证单据中使用电传副本和传真报告作为议付单据。 问题恰恰就出在这传真上面，因为这家企业的业务人员在信用证业务不精通，在向开证行传真相关数据的时 候，并没有显示实际的装船数量、发票金额信息。开证行收到出口企业提交的信用证议付单据的时候，发现 了这一问题，他们认为信用证受益人没有遵循信用证单单一致原则，向出口企业提出拒付该信用证。 为什么出口企业会被认为违背单单一致原则被拒付呢？如果她所装的货物没有超过允许的短溢装数量是不是 也会被认为违背单单一致原则呢？深圳天捷是这样理解的。在信用证结算的国际贸易中，开证行对信用证单 据表面一致性进行审核是她付款的主要依据，只有在信用证单据严格遵循了信用证单单一致原则时，开证行 才会付款。在上面的这个案例中，出口企业并没有按照信用证条款中要求的传真装船数量，以及发票金额， 所以她提交的传真副本和传真报告单据是不与提单等其他单据一致的，这就是开证行拒付的理由。至于出口 企业实际装船数量、发票金额是严格与信用证条款一致的，只能是作为开证行咨询信用证申请人是否接受不 符点时的参考。如果信用证申请人拒不接受不符点，开证行只能是拒付。 通过这个案例可以看出信用证单单一致原则是信用证议付中出口企业必须遵循的原则。深圳天捷提醒出口企 业，虽然信用证制单时并不要求做到单据与信用证条款一字不错，但是对于单据中比较重要的信息，像装船 数量、发票金额、等重要的信息一定要同信用证条款以及其他单据保持严格一致。深圳天捷在信用证制单时 都是有专门的信用证专家严格对信用证审核，仔细核对每一个数据，认真制作每一个单据，所以才能够做到 100%无不符点交单。出口企业在信用证制单时也可以按照深圳天捷的做法，通过专业的信用证技术人员制单 ，或者是直接由深圳天捷代理信用证制单，这样才能够保证不会因为违背信用证单单一致原则而被拒付。
6.L/C结算案例3
非洲某国A银行给中国银行B分行开来一份
100万美元的不可撤销跟单信用证，要求保 兑后通知受益人，这是中国银行首次收到该 国银行开来的金额如此巨大的信用证。 据中行了解，A银行的实力和信用一般。 试问：中国银行如果进行保兑，应如何控制 风险？
2014-4-29 12
6.分析要点
要求开证行指定一家其美元帐户行向中
行开立不可撤销的偿付指令
2014-4-29
13
7.SL/C结算案例
澳大利亚S银行收到某客户交来由香港B银行开立
的以S银行为受益人的备用信用证，要求其为该客 户提供100万美元信用贷款。 S银行因缺少B银行的印鉴，便去B银行悉尼分行核 对，后者的经办人员在信用证上签注了“印鉴相 符”，并签名。 S银行以此为据，向该客户发放了100万美元贷款。 S银行后发现信用证是伪造的。 试问：S银行应怎么办？
2014-4-29 17
8.分析要点
1.
银行不承担寄单责任、快递公司承担一定责任
2. Y银行不承担责任 快递公司承担一定责任 担保行有向承运人赔付的可能 进口商应向担保行、出口商付款 出口商可向承运人追还货物或赔付
2014-4-29 18
进口商-担保行-承运人-出口商 快运公司赔付
2014-4-29 10
5.分析要点
开证行：正本信用证与简电本不符、延迟 进口商：没按期申请开证（没有规定开证日期
时，应在装运月到之前开证） 出口商： 不能按简电本发货； 对信用证审核不仔细； 在进口商未按期履行合同义务（开证）时没有 采取有效措施（保留索赔权利而要求推迟装运 期）
2014-4-29 11
2014-4-29 16
在单据查无着落的情况下，Y银行提出补寄一套副
本单据请求开证行付款，但开证行坚持要求正本 单据，因为开证行已出具提货担保书，必须用正 本提单换回其担保书才能免除其自身责任。 正在Y银行一筹莫展时，快递公司通过国外代理公 司、海关等环节的联合调查，追回了寄错的单据， 于12月27日交回Y银行。 Y银行当日通过另一快递公司再将单据寄开证行， 同时发电通知。该笔货款于次年1月6日收回。 试问：单据寄错的责任在谁？如果没有追回单据， 结果会怎样？
2014-4-29 4
2.分析要点
不了解汇款是可以撤销的、传真件不是
原件 经查询，港商在收到我装船电后，撤销 了汇款。结果甲公司钱货两空。
2014-4-29
5
3.D/P结算案例
2000年10月，A银行接某客户的出口托收单据后指
定代收行P收款：交单条件为D/P 60 DAYS ，代收 行凭进口商的一票据放单，该票据后因付款人帐 户关闭而被退回。 A银行认为是代收行错误放单造成的损失，要求代 收行赔偿，代收行则拒绝赔付。 试问P的做法是否妥当？
2014-4-29
8
4.分析要点
两批装运、分别结算，互不影响 银行付款条件是单证是否相符
拒付由付款行而不是进口商决定
因此，只要单证相符，开证行就必须付
款
2014-4-29
9
5.L/C结算案例2
我国某公司与外商按CIF条件签订一笔出口
合同，装运期为8月份，未规定具体开证日 期。 8月5日，我方收到开证行的简电本，并按简 电装运。 8月28日，开证行开来正本信用证，对单据 作了与简电本不一致的规定，我方无异议。 单据寄付款行时，付款行以单证不符为由拒 绝付款。 试对贸易双方及开证行的行为进行分析。