西方哲学史读书报告

《西方哲学史》读书报告
斟酌再三，选择了这本书作为我的读书报告，因为就个人而言，本人对西方哲学的逻辑和思辨很感兴趣，感觉中国的哲学就少了这份严密的逻辑。

而且中国的伦理学这些我们在读书生涯中都是多多少少接触了很多，所以本人难免对新的、西方的哲学伦理学这些更感兴趣一些。

说实话这本书真的很枯燥，我没有那种一口气把它读完的冲动，断断续续看了差不多，不敢说全部内容都看了，至少大部分内容我还是有点印象的。

因为本人首先看过《苏菲的世界》这本更加生动有趣的哲学通俗读物，所以再看《西方哲学史》的时候还是能够看懂很多的，至少讲的某某哲学家我心头都会有所印象。

其次，这本书给我的感觉就是有很多作者本人的看法，经常能看到作者本人对某某哲学家或哲学理论作出评论，我的意思并不是这书因此就不好，而是要知道这点，以警惕的眼光看待罗素的评论，以后有机会或许应该看看哲学家本人的着作，看原着。

咱先不谈伦理学，就说说哲学，毕竟这是一本哲学读物，肯定能够说出很多关于哲学的话题。

首先，结合本人之前看的更通俗的哲学大众读物，我更能理解相关哲学家的思想和观念。

给我很大震撼的一点就是哲学就是一套理论化的世界观，就是解释世界的一种方式。

我接触了哲学之后才发现原来还可以这样解释世界，还有这样完全与我本人的世界观完全迥异的世界观，而且还能完全说得过去，哲学很重要的一点就是圆融自通，有强大的逻辑思辨，能够说服人不是吗真的，当我了解了另外一派的哲学观点的大致的时候，我首先的感觉就是，是啊，这样完全说得过去啊，原来还可以这样看待世界，而且我觉得也很有说服力。

我们之前一直接触的是辨证唯物主义的世界观，在我们的基础教育中完全没有理论化地介绍其他流派的哲学，我们也无从比较，觉得世界就是那样，其他流派的哲学——比如唯心主义，就是个渣。

我们的教科书里介绍唯心主义的时候，我们感觉唯心主义说的就是某人心里想要什么可以变出什么，世界只存在我的心中。

我们看待唯心主义就像看待一个傻子一样，我觉得完全没有必要，我们辩证唯物主义也是一门很强的学说，完全没有必要这样打击对手。

只是我们选择了唯物主义而已。

哲学除了让我看到了完全不同的世界观，开拓了视野以外，哲学家们的精神也深深让我为之折服。

首先，哲学家和孩子是同一类人，对这个世界无比好奇，对“我是谁”、“这世界从哪里来”、“我从哪里来”这些终极问题都是充满好奇的，好奇我们这个世界为什么会是这样，而不是像普通人一样随着年岁的增加就忘掉了这份好奇心。

并且他们不满足于现成的答案，先贤或是宗教都给出了相应的回答，可是他们不相信，他们不接受现成的答案，去追寻自己的答案。

可以说，哲学家们的这份怀疑精神贯穿着整部哲学史。

苏格拉底不满足希腊宗教和当时的哲学给出的对于这个世界的解释，偏要去找自己的理念世界；笛卡尔怀疑整个基督教对于这个世界的解释，创立自己的哲学……这些哲学家们有着整个人类文明最为聪明和智慧的头脑，我是这样认为的，他们的思想和观念流传于世，让我们更清晰的认识这个世界，从而改造世界，他们是人类文明的先锋和领路人，他们的思想引领着我们更加大步的走向世界。

抱歉，我忍不住洋溢我对哲学家们的赞美之词。

他们那永不妥协的批判和怀疑照亮了这个世界，他们勇敢的探索精神激励着我们。

不管正在读我写的东西的你曾经有没有受到过激励，反正我是受到了。

看到了哲学家们的怀疑精神，我忍不住被传染，我的怀疑和思考的劲头也被激发出来了。

我发现我对于现有的世界观、人生观不是很坚定，而且大部分都是这样被动的接受，很多都是经不住逻辑的推理，我对我的人生意义产生了怀疑，甚至不知道自己为何而活。

比如，我之前的人生观也是以后就毕业、找工作、发展事业、结婚生子，我以后就这样就行了。

可是，我为什么要这样，我真的像这样吗我用我仅有的人生去干这些这无非是父母、老师、社会等潜移默化对我灌输的这些观念。

我的辩证唯物主义世界观还是很牢固的，我刚才说了，我们辩证唯物主义是一门很强的学说，可是用怀疑精神来审视我自己的观念的话我发现我原本很多对这个世界的看法都站不住脚，经不起严密的逻辑推理，我为什么要这样看待世界，我为什么会这样认为，多问几个为什么我就完全糊涂了。

不是我脑子有问题，而是到最后就没有什么答案或者说就是“父母告诉我的”、“我也不知道”这样的答案。

可是说读哲学对我很大一个功用就是启发民智，启发我去思考，而不是人云亦云。

我为什么要这么说
好了，我们这门课既然是伦理学，读书报告虽然是哲学的书籍，我们肯定要来谈谈伦理学的。

说实话，我这书看的有点马虎，伦理学的部分我现在并不能回忆起多少，虽然伦理学部分我都看了不止一
遍。

我真正记下来的内容是亚里士多德的中庸点的伦理学，而且各阶层有自己的伦理学的要求，比如奴隶主和奴隶的道德要求是不一样的。

其次是斯宾诺莎的伦理学，斯宾诺莎作为一名理性主义的哲学家，他的伦理学的特点也是具有非常逻辑严谨这一特点。

特别是翻开《斯宾诺莎伦理学》的时候就崩溃了，伦理学也能写得像数学公式，“【命题48】……【证明】……由命题29可得……”其内容我倒没有记住多少，只记得这种证明方式了。

然后是康德的伦理学思想，肯定读者都只知道康德那句着名的名言：“这世界有两件事我越思考越觉得敬畏，一件是我头顶的星空，一件就是人们心中的道德律。

”按照康德的道德观念，我们现在那种做好事是为了别人报答和夸赞，或是做好事仅仅是因为社会要求这么做，这些统统算不上真正的道德。

我本人也是这样认为的，待会儿我会说说我本人的道德观。

就像孟子说的，人们看到一个快要掉下井的小孩都会去救，这是恻隐之心，我做这个是因为我就想去做，并不是外界对我的要求，我也不是为了什么，做这个只是因为这是我的道德观，此乃谓真道德也。

之后我感觉还真没什么可是谈的伦理学观念了。

值得一说的或许就是尼采的“重估一切道德”，这我会在后文中提及，还有就是尼采所提倡的强者道德和弱者道德，及精英道德。

强者是鼓励，弱者是才是怜悯。

现在来谈谈本人的道德观念，本人在长期的看书和学习的过程中自形成了一套自己的道德观念，只是在看这本书、思考伦理学的过程中丰富和拓展了而已。

我认为我们这些研究和学习伦理学——及研究道德的科学，的这些人应该要具备一项很重要的要素就是客观的看待每种不同的道德观念。

要有尼采所说的那种“重估一切价值”的观念。

因为纵观历史，各个朝代，各个文明，各个国家总有自己不同的道德观念。

从历史上来看，以前裹小脚是符合道德的，现在就道德吗以前忠诚于君主是道德的，现在就道德吗以前婚姻父母做主是道德的，现在就道德吗……从横向来看，夏威夷海滩赤身裸体是道德的，我们这里就道德吗中东一夫多妻是道德的，我们这里就道德吗西欧等过卖淫合法是道德的，我们这里就符合道德吗……以此种种，还有很多例子，我并不是说，我们就不要相信道德，或许我们今天符合道德的东西明天就不符合道德了，而是认为我们研究伦理学的人要要更高的立场和角度来看待道德这回事儿，客观的看待道德，要有“重估一切价值”的魄力。

对待道德要有一种警惕之心，站在更高的地方看它。

最后，本人认为的真正道德的事情就是既要照顾到集体又要照
顾到个人的道德，我们宣扬的集体主义的道德观本人觉得真的有点极端。

为什么当个人利益与集体利益相冲突的时候，个人利益要完全服从集体利益我认为真正的道德是就是康德所宣扬的那种真正深入人心的道德律，那种我做这个就是因为我想做，我不做这个就是因为我不想做，这是我内心道德律的要求，并不是要为了什么外在的利益或是为了躲避处罚而已，这才是真正的道德，我们要宣扬的无非就是这样的道德。

这样的道德要深入人心肯定有一点就是能够被大众所接受，让他们真正信服这东西，怎样才能让大众真正打心眼里接受这样的道德观念，这就是我们研究伦理学的人真正要做的。

在这里我也说说我本人一些粗浅的看法，那就是照顾到大多数人的利益，要把集体和个人的利益协调好，要把短期和长期利益协调好等，然后很重要的一点就是有很强大的逻辑思辨，能够把正常人说服，或许是利益之间的比较，或许是人性的共鸣等等。

这样的道德观念我想是会利于社会的，有利于社会的发展。

好了，我的读后感想杂七杂八写了这么多也算结束了。