日本公园设施寿命延长规划理念

87
日本公园设施寿命延长规划理念
An Analysis of the Concept of Prolonging the Service Life of Park Facilities in Japan
摘 要：2012年开始日本国土交通省倡议各地编制城市公园设施寿命延长规划，应对日本20世纪城市建设高峰时期建设的公园设施集中老化到期的问题。

该规划将公园视为社会资产，谋求公园功能的长久维持与管理维护成本的长期控制。

介绍了该规划的理念与方法，重点说明了生命周期成本(LCC)理念在该规划中的运用，为中国城市公园建设高速发展后期的公园精细化管理工作提供借鉴。

关 键 词：风景园林；公园管理；社会资产管理；生命周期成本；精细化管理文章编号：1000-6664(2017)11-0087-06中图分类号：TU 986 文献标志码：A 收稿日期：2017-03-06； 修回日期：2017-09-18
Abstract: In 2012, the MLIT of Japan began the proposal of making Management Planning of Prolonging the Service Life of Park Facilities, coping with the aging problem of a mass of parks constructed during the last century when Japan was in the peak of city construction. The planning treats parks as public assets and aims to prolong the life span and to maintain the function of the park facilities with low investment in a long term. This article introduces ideas and processes of the planning, focusing on the usage of Life Cycle Costing, in order to offer reference to fine management of parks in declining condition after rapid urban construction in China.Key words: landscape architecture; park management; social asset management; life cycle costing; fine management
1 生命周期成本(LCC)
生命周期成本的概念最早由美国国防部为了缩减武器维护成本而提出[1]，当时的定义为：政府为了设置和获得系统所消耗的以及系统生命周期内所消耗的总费用，其中包括开发、设置、使用、后勤支援和报废等费用[2]。

其基本思想是，对成本加以确认、计量、记录和报告时，应当立足于系统的生命周期全过程，对系统设计、材料加工、仓储、销售、使用、废弃等各个阶段所有内部和外部环境费用加以会计处理[3]。

在城市问题领域，生命周期成本分析广泛应用于建筑与市政工程管理方面。

美国Veterans Affairs机构运用生命周期成本分析发现全国172家医疗中心共2 000栋建筑的运营
王晨雨 / WANG Chen-yu 孙嘉渊 / SUN Jia-yuan
维护费用是建造费用的7.7倍[4]。

日本建筑物综合环境评价系统CASBEE通过建筑生命周期成本与效益评价，为建筑生命周期内更为精确地定量评价提供了直接的数据结果[5]。

陈方芳在桥梁工程领域采用生命周期成本分析方法研究工程的环境影响[6]。

任国强等在水利工程领域研究了城市水利设施的生命周期成本分析的数学模型和具体的实施步骤[7]。

曹申等在绿色建筑领域研究了基于生命周期成本的成本控制策略[8]。

目前在风景园林领域中应用生命周期成本的研究尚较少。

2 寿命延长规划
2.1 规划提出的背景
20世纪50—80年代是日本经济高速发展
期，也是日本城市大规模快速建设时期。

目前，当时建设的基础设施(包括城市公园设施)集中面临着使用期限到期问题，在当今日本经济低迷、财政紧张的背景下，全面更新这些基础设施并不现实[9]。

为了实现低成本、高效率、有重点、有计划地通过综合措施(管理、更新、修复、撤换等)延长这些基础设施的使用寿命，2012年日本国土交通省开始倡议各地方主管部门针对城市公园、下水道、道路桥梁、河川、港湾及建筑六大类城市基础设施编制相应的“寿命延长规划(长寿命化计划)”。

2013年国土交通省城市局公园绿地与景观课针对城
市公园设施的使用寿命延长工作需要，发布了《城市公园设施寿命延长规划编制方法》(以下简称《编制方法》)，对于规划各环节做出了详
细规定。

2.2 规划的概念与对象
城市公园作为一种社会资产，其管理既遵循一般社会资产管理的规律，也有其特殊性。

寿命延长规划是以规范的设施普查为依据，以成本控制、功能维持提升为目的，有重点、有效率地通过更新、修补、保留、撤去等手段，对各类公园设施进行针对性的维护管理，并面向社会公开共享的一项社会资产管理规划[9]。

规划重点对象一是拥有大规模建筑物、运动设施、构筑物的综合公园与运动公园，二是儿童游乐设施较多的街区公园。

2.3 规划的主要理念
寿命延长规划的发起主要出于以下4项理念。

1)存量规划：为了配合日本在新时期各项新的城市规划、绿地政策、街区营造政策的实施，需要对既有公园资源的功能、设施进行相应的调整或维持。

2)成本管理：在财政紧张的条件下，该规划应有助于对公园设施进行有重点、有效率的管理维护与资产更新，同时缩减设施的生命周期成本。

3)标准化：制定标准以规范寿命延长规划中的各个环节，包括各类公园设施的调查方法、生命周期成本缩减效果的判断方法、使用前景评估方法与管理方法等。

4)综合价值：规划中应充分考虑公园资产价值的特殊性，包括公园设施的生态价值和美学价值等。

3 寿命延长规划的主要流程
寿命延长规划定义了2种寿命延长管理模式——事后维护型与预防维护型。

事后维护型管理适用于非长期使用、功能丧失后需要更换的设施，公园的多数设施归于此类。

这类设施的日常维护管理较为简单，但对设施的寿命延长作用不大。

预防维护型管理资源适用于长期使用的设施，如大规模建筑物与构造物、球场等运动设施、大规模桥梁、高架设施等。

这类设施的日常维护管理较为复杂，但可以有效延长设施寿命。

整个规划流程包括：通过对公园中各设施的预备普查和健全度调查与判定收集基础资料后，估算比较2种模式下设施的生命成本，判断
各设施适用哪类管理模式，并制定具体管理方
案。

由于预防维护型管理程序相对复杂，整个
规划的核心技术环节可视为筛选适用于预防维
护型管理的设施的过程。

3.1 预备调查
普查公园设施的使用状况与老化程度，掌
握综合情况，并且判断3类设施。

1)由于公园功
能调整而需要调整的公园设施。

由于日本的老
龄化、少子化发展迅速，20世纪建设的城市公
园很多难以满足目前居民的需求，根据居民的
新需求与最新的法律法规、上位规划以及周边
环境，判断对公园功能与设施进行调整的必要
性。

2)适用事后维护型管理的设施。

3)可能适
用预防维护型管理的设施。

后续需要对这些设
施进行健全度调查与生命周期成本比较，以判
定是否采用预防维护型管理模式。

3.2 健全度调查与判定
该阶段对预备调查中认为可能适用预防维
护型管理的设施进行进一步精细调查，包括健
全度判定与紧急度判定。

该阶段详细调查记录
各设施的老化损坏程度，将设施的健全度判定
为ABCD4个等级，紧急度分为高、中、低3个
等级，为后续进行维护成本计算做准备。

健全
度调查是保证规划科学制定的重要基础工作，
《编制方法》对各类设施的健全度调查内容、
方法、评价标准调查人员资质等均有详细的规
定。

例如滑梯类设施的健全度检查包含95项检
查内容，每一项都规定了标准与检查方法，根
据各项检查汇总的结果判断设施的整体健全度
等级。

《编制方法》还对各类设施检查者的职
业资格做出了规定，如建筑物类设施的健全度
检查需要拥有一级、二级建筑师或建筑施工管
理技师等职称的人员进行。

表1 预防维护型管理与事后维护型管理异同
[9]
图1 寿命延长规划的主要流程
88
89
3.3 生命周期成本比较
该阶段通过计算，比较可能适用预防维护型管理的设施在2种管理模式下的年均生命周期成本，判断其最适合的管理模式，方法详见本文第四节。

3.4 寿命延长计划的制定
根据设施适用的管理模式，对公园内的每个设施提出维护管理计划，汇总成该公园的设施维护管理计划，再由政府部门汇总成管辖区内的设施维护管理计划。

4 两种管理模式下生命周期成本的比较
在寿命延长规划中，通过计算某设施在预防维护型与事后维护型2种管理模式下的生命周期成本，判断其最适合的管理模式，是实现成本控制的核心环节。

以下以某公园的A设施为
例，介绍这一环节的具体方法。

A设施在预备调查环节中，被判断为可能适用预防维护型管理的设施。

在健全度调查与判定环节中，已知其建成年份为2007年，至2017年 已经使用了10年，并已知其老化程度与
修缮的紧急程度。

4.1 估算2种模式下的使用期限
首先根据设施的材料与功能，推断设施随时间老化的趋势，进而推断其在2种管理模式之下的预计使用期限(“使用見込み期間”)。

表2 各类公园设施采用的管理模式
[9]
注：标注※的设施，其健全度调查结果在B级及以上时，可根据生命周期成本比较的结果判定是否采用预防维护型；健全度调查结果在C级及以下时，预防维护型管理成本较高且效果较小，宜采用事后维护型模式。

图2 设施在2种管理模式下的维护方案
预防维护型方案
事后维护型方案
90
《编制方法》中鼓励各地方采用回归分析的方
法研究各类设施老化的模型，在没有条件研究老化模型的情况下，也给出了基于处置限度期限(処分制限期間)来推断预计使用期限的方法。

处置限度期限是指设施在不经过任何维护的情况下自然老化的使用期限，预计使用期限是指设施经过寿命延长维护后的使用期限。

《编制方法》的参考资料集为七大类115项不同材料与功能的公园设施提供了预计使用期限的参考值。

根据参考值，A设施在事后维护性条件下预计使用期限为50年(即至2057年更换)，在预防维护型条件下预计使用期限为60年(即至2067年更换)。

4.2 设计2种模式下的维护方案
根据《编制方法》中对2种模式具体维护方案的相关规定与A设施的具体情况，A设施在事后维护型模式下，进行一般日常管理，2017—2057年在设施健全度达到D级时更新重建。

在
预防维护型模式下，从2017年开始，每5年进行一次健全度调查，每5~10年进行一次修缮，
包括2次全面修缮，其他时间进行一般日常管理，2067年设施健全度达到C级时更新重建。

4.3 比较2种模式下的生命周期成本
根据A设施的材料、维护工艺、管理难度等估算维修与更新费用，比较其在2种管理模式下的年均生命周期成本。

1)A设施在事后维护型条件下的生命周期成本计算：
A设施已使用的10年间每年日常维护费用6万日元，未来40年每年日常维护费用6万日元，2057年的更新费用2 000万日元。

生命周期成本=已使用10年日常维护费用+
未来40年日常维护费用+2057年的更新费用
=6×10+6×40+2 000 =2 300(万日元)
2)A设施在预防维护型条件下的生命周期成本计算：
A设施已使用的10年间每年日常维护费用6万日元，未来50年每年日常维护费用6万日元，10次健全度调查每次1.2万日元，2次全面修缮每次50万日元，5次局部修缮每次25万日
元，2067年的更新费用2 000万日元。

表3
某公园的公园设施寿命延长计划报告(规划期限10年)[10
]
91
生命周期成本=已使用10年间维护费用+未来50年日常维护费用+健全度调查费用+全面修缮费用+局部修缮费用+2067年的更新费用
=6×10+6×40+1.2×10+50×2+25×5+ 2 000=2 537(万日元)
3)2种模式年均成本比较：
事后维护型年均成本-预防维护型年均成本=2 300/50-2 537/60=46-42=4(万日元/年)
由此可得出结论，对于A设施，其在预防维护型条件下年均生命周期成本小于事后维护型，因此应当进行预防维护型管理。

5 对我国公园管理工作的借鉴意义
20世纪90年代以来，我国城市绿地建设进入快速发展阶段
[12]。

1990—2015年，我国建成
区绿地率从9.98%提升到36.34%，人均公园(公共)绿地面积从3.9m 2/人上升到13.16m 2/人[13]。

不久的将来我国也将面临城市公园设施集中老化的问题，设施的集中更换将需要大量经费支持。

而目前我国城市公园不同程度地存在“重建轻管，只建不管”的问题[14]，管理维护资金长期不足[15]。

如何使用有限的管理维护经费长期保证公园功能，是当前公园管理面临的重要问题。

另一方面，近年来我国开始推进公园精细化管理工作。

2013年北京市率先发布了《北京市园林绿化局关于推进公园精细化管理工作的意见》，提出实现公园管理从经验型到科学型、从定性到定量、从静态到动态、从粗放型到精细化的转变，并提出建设“一制度六台
表4 某地区的公园设施寿命延长计划报告(规划期限10年)
[10]
表5
预计使用期限设定参考
[9]
表6
各类设施处置限度期限参考值(以修景设施为例)
[11]
图3 设施在2种管理模式下的健全度变化
92
账”[16]。

随后武汉[17]、南宁[18]等城市也相继开始推进，但目前在全国的普及程度还不足。

日本较早开始重视公园管理工作[19]。

管理寿命延长规划是日本在公园精细化管理方面的新实践，对我国的公园管理工作主要有4点借鉴意义。

1)对公园设施的分类管理。

公园设施相对于其他公共设施具有材料功能多样的特点，其相应的使用期限和维护管理要求也有较大差距。

寿命延长规划对公园设施进行了系统梳理与精细分类，根据其各自特点制定长期的管理维护计划。

2)立足全生命周期的长远眼光。

规划将公园设施视为公共资产，在其管理中引入生命周期成本分析方法，立足长远效益，有重点、有效率地对公园资产进行管理维护与更新，降低维护成本。

通过规划的制定确立未来10年甚至数十年的管理维护计划与预算，在维护经费的利用上有的放矢。

3)标准化的操作方法。

相关部门发布《编制方法》的同时，也发布了针对该规划的《参考资料集》与《执行方法》，针对不用功能不同材料的设施规定了详尽的调查方法、记录方法、计算方法、参考数据、维护管理方案等内容，为各地方提供了能够快速执行的标准化方法，既有助于规划的推广普及，提高各地规划的质量，也有助于进行各地比较与全国统计。

4)公园资产的存量盘活。

寿命延长规划的过程也是对既有公园使用与老化状况的全面调查，通过对设施的更新，调整公园功能，以适应市民最新的使用需求，提高公园的利用效率，与时俱进地发挥公园资产的最大价值。

注：文中图片均由作者绘制。

作者简介：
王晨雨/1988年生/女/青岛人/清华大学建筑学院风景园林硕士/日本千葉大学园艺学部硕士/清华同衡规划设计研究院中级工程师(北京 100085)孙嘉渊/1988年生/男/太原人/清华同衡规划设计研究院中级工程师(北京 100085)
参考文献：
[1] Gupta Y P. Life Cycle Cost Models and Associated Uncertainties[C]//Electronic Systems Effectiveness and Life Cycle Costing. Berlin: Springer,1993: 535-549.
[2] 廖祖仁，傅崇伦.产品寿命周期费用评价法[M].北京：国防工业出版社，1993.
[3] 刘伟.绿色建筑生命周期成本分析研究[D].重庆：重庆大学，2006.
[4] 冯增伟.全生命周期下的工程造价管理模式[J].中华建设，2016(6)：106-107.
[5] 金樾，熊宇，邓瑞妍，等.日本绿色建筑全生命周期评价方法研究[J].建筑经济，2016(2)：95-99.
[6] 陈方芳.桥梁工程生命周期环境影响成本分析方法研究[D].武汉：武汉理工大学，2011.
[7] 任国强，莫秀良.生命周期成本分析在城市水利系统中的应用[J].水利水电技术，2003(5)：20-22.
[8] 曹申，董聪.绿色建筑全生命周期成本效益评价[J].清华大学学报：自然科学版，2012(6)：843-847.
[9] 日本国土交通省都市局公園緑地景観課.公園施設長寿命化計画策定指針(案)[Z].2013.
[10] 日本国土交通省都市局公園緑地景観課.公園施設長寿命化計画策定指針を用いた計画策定の進め方[Z].2013.
[11] 日本国土交通省都市局公園緑地景観課.公園施設長寿命化計画策定指針(案)参考資料集[Z].2013.[12] 林广思，赵纪军.1949—2009风景园林60年大事记[J].风景园林，2009(4)：14-18.
[13] 全国绿化委员会办公室.2015年中国国土绿化状况公报[R].2016.
[14] 住房城乡建设部.住房城乡建设部关于促进城市园林绿化事业健康发展的指导意见[Z].2012.
[15] 刘静怡，许东新，杨学军，等.城市公园管理法规刍议[J].中国园林，2011(6)：52-55.
[16] 北京市园林绿化局.北京市园林绿化局关于推进公园精细化管理工作的意见[Z].2013.
[17] 武汉市园林局.市园林局关于进一步深化精细化管理工作的通知[Z].2014.
[18] 莫岚远.精细化管理提升公园品质让南宁更美丽[N].南宁日报，2016-04-25.
[19] 李玉红.日本城市公园绿地管理发展研究[J].中国园林，2009(10)：77-81.
(编辑/徐传语 王媛媛)。