都是红圈镜头，佳能24-70和佳能24-105，哪个更好用？

都是红圈镜头，佳能24-70和佳能24-105，哪个更好用？
展开全文
对于这两款镜头，大多数的意见偏向于24-70F2.8，在影友中也普遍认为，24-70镜头更好。

是的，24-70F2.8是佳能的顶级镜头，具有极其优秀的成像、F2.8的大光圈和非常适用的焦段，被影友推崇，是无容置疑的，我在这里也不去多说了。

现在就想说说那款24-105镜头。

24-105一直不被影友们所待见，被称为是套头、狗头。

其实，现在所说的套头与过去的套头已经不是一个概念。

过去的相机在出厂时，配上一只镜头，这只镜头往往并不是最好的，但在价格上是最便宜的，为的是让要求不高的一般用户以较低的价格就可以买到这款相机，无需再花太多的钱去购买镜头，相机买回去就可以使用。

对于对镜头有另外要求的用户来说，舍去这只镜头，再另配镜头，无论用户还是商家也不会有太大的损失。

所以，给大家一个先入为主的印象，套头都是劣质的、不值钱的低档货。

但今天的套头，却是另一个概念，今天的套头是指在性能上可与相机最佳搭配，最适用、最能发挥相机和镜头技术优势的镜头。

对于那些不知道如何选择镜头，或对镜头没有特殊要求的用户来说，可以直接购买这样的套头。

今天的套头不是过去的“逢人配”，而是相机的最佳搭档。

尼康相机一般将24-120作为套头，而佳能相机的套头则大多选择24-105。

24-105镜头也是佳能的一款L级红圈高端镜头，在焦距上更具实用意义，它的长焦端比24-70长出了一倍还多，而又保持在三倍变焦左右，在技术上保证了变焦的成像质量，在性能上更适合于广角、标
准和近景角度的拍摄，其应用范围更广。

在一些场景变化较大的拍摄场合，24-105显然比24-70更具优势，使用起来更加便利。

在成像方面，24-70虽然宣称比24-105更优质，但这种优质仅限于实验室的数据，在实际图片上，凭人眼的观察是无法分辨两款镜头的明显差别的。

可以说，目前市场在售的无论哪一款镜头，成像清晰、焦点锐利已经是它们的基本技术标准，如果连这个基本的标准都达不到，也根本不可能在市场上出现，更不可能在竞争残酷的镜头市场上站住脚。

其实大家真正看好的是24-70 F2.8的大光圈。

大光圈成像好、大光圈弱光适应性好、大光圈可以有更好的虚化效果。

24-105为什么不做成F2.8的大光圈呢？试想，如果24-105也做成恒定F2.8大光圈，再加上这么实用的焦距，那么24-70还有人买吗？24-70中的F2.8光圈是它的最大卖点，而小三元中的那款光圈F4 24-70镜头问津者就远远不如F2.8的24-70。

开发24-70这款镜头，是为了与70-200镜头相配套，最后构成从24-200的焦段全覆盖。

而如果是24-105镜头与70-200配套，这中间就有一部分焦段出现了重复浪费。

24-105因为覆盖了从广角到中焦的多种焦段，更适合于无需过多镜头，可以一镜走天下的人士使用。

对于婚礼、会议、活动、旅游、新闻、人文、风光、人像等等方面，这款镜头都是完全可以胜任的。

从相机技术上来说，同样的拍摄场景，决定拍摄胜败的是焦距。

一只镜头的变焦范围更广、包含的焦段更多，也就意味着取景更方便，能够为摄影师拍摄出更多的场景、更与众不同的构图创造更有力的技术条件。

在光圈虚化方面，24-70虽然有大光圈，可以起到很好的虚化效果，但现在的镜头虚化已经并不完全依靠大光圈，除非你只有一只定焦的标头。

因为标头的在焦距上并不具有虚化的优势，因此必须要依靠光圈来加以辅助。

但是对于已具备中焦以上焦距的镜头来说，虚化是依靠焦距，光圈并不起到主导作用。

一只较长焦距的镜头，即使光圈小，照样会产生比光圈虚化要强得多的虚化效果。

即使商业人像拍摄，在需要背景虚化时，也首先在焦距上加以考虑。

可以说105焦段、F4的虚化效果，完全不输于70 F2.8。

在弱光摄影上，看上去F2.8比F4的弱光适应性更强。

但红圈镜头是用于高端全画幅相机上，这类相机都具有较好的高感性能，ISO3200以内，完全不会出现肉眼明显看出的噪点，24-105可以通过提高感光度和镜头具有的防抖功能来弥补光圈的不足。

F4和F2.8也只是一档光圈之差，在感光度上也只是提高一个级别而已。

24-70F2.8镜头可能具有一定的技术和品牌优势，但在实际使用和性价比上，24-105更好，尤其是24-105二代。