台北豪宅税事件

本
及政治家的政治生命。住 是民生之要 ， 房
公 共服 务 ，优化 本地 投 资环 境 ，其辖 区 内的
地产业的 发展不仅关系社会和谐 ，也关系着
生态文明建设。因此，不仅应将房地产业的
持续稳定健康发展纳入到各级政府的政绩考
的可达６％ ７％，征税范围涵盖经营性不动 ０－０
不动产就会进 入升值勒道 ，在此基础上每隔 几年重评一次税基 ，从而实现 “ 财源建设”
的８２ ， ．ｏ 相反房地产交易环节的各种税费以 １， ， ６
及土地出让金则成了地方政府的财源支柱。 正是由于这种对土地出让金及其交易税费的 “ 依赖症”，才带来了严重的短期行为 ，而 这种短期的行为又成了房价上涨的直接 “ 推
手”。但是 ，如果将土地收 ＾完全归 中央， 那不仅会造成只有中央的积极｝没有地方的 生
政领 导 班子 出 于政 绩 的压 力不 能 “ 不作 为”，也不敢 “ 慢作为”、 “ 乱作为” ，过 快 匕 涨的房价才能真正得至 虽 崆 制。●
者、炒房者 、开发商的行为和预期都会产生
重大影响， 从而有利于构建起稳定合理的房
价 形 或棚制 。
Ｅ ｔｔ ｏｕｈｅ ｓ ｓａ ｅｓ ｔ ａ ｔ ０３４－ ０３５
间在政治层面的利益关系。政肩礅西琶 与房
政 ，以便彻底害 惴 蹦
与房地产之间的
业税制度，使地方政府在辖区内把形式和培 养税 源的重点落在土地和不动产 的保有环
节，使得大宗、稳定 、支柱 陛的税收来 自一
地产之间的政治利益关系并非我国独有，国
利益链条。其实在中央与地方实施分税制的
外也是如此。在有些国家 ， 房地产政策甚至
现在两个层面 ：一是经济层面 ，地方政啊
政绩考核评价中，又都是最受关注也是最容 易博取的 “ 政绩”。这种 ： 治层面的利益关 系与经济层面的利益关系，在地方政府的行 为中不但不会发生冲突 ，相反还具有极高的
契 。
益。理论界把这种官商利益交融互惠并共同
ｂ土地出让 及房地产交易中获得财 曼 Ｉ
始实施。预估可增加８ 亿元 （ 新台币 ） 税收 ， 此轮 ‘ ‘ 豪宅税”欲意重新检讨
① ［宅 各 说 】 豪 税 方 法
有 分析 人士认 为 ： “ 轮征 税 风波只 是 此
一
祭 出豪 宅税 ，表示 当局 的确 “ 有在 做 事” 。
趋于理 陆。
种高度 目 漂亮的宣泄民怨之政治操作，对
件
房价过高，已成为中国台湾＋大民怨榜首。豪宅炒作，更被质疑为中 国台湾高房价的元凶。自媒体爆料台北将开征 “ 豪宅税”以来 ，截至４ 月 底。 “ 豪宅税”征收实施方案在一阵热议中有新进展 ！台北市税捐稽征处
处长谢松 芳指 出 ：已选 定３ ０ ７ 栋、 ９５ 户 豪宅加价课 征房屋税 。明年７ ８０ 月开
为契机规范政府行为，将 目前多如牛毛的房
地产税费 ０ 公共财政所要求的简化 、透 明和规范的状态 ；另一方面，此举对于购房
障性住房建设的考评指标，还 直将房价上涨 ｝ 、 ｝ 擞 ＾比、（） ± 长与房 变动比 丑Ｐ营 纳Ａ 其中。有了全面完善、科学、合理的房 地产综合考核评价于 示 系 ，才能让
产和消费 『不动产 ，等于在 兑 生 之外又有了
酋税收调节。而我国目前房地产保有环节
的税收仅 占全 部税收 的 ２６ ３％、地方 西 殳＾
的套现 。而且物业税． 的实施对旁地 产业的发
展还具有多重积极意 义：～方面 ，可以从此
卡 ｛价 中，还应 当建立起与房地产相关的考 亥开
平阶体系。在这个 系中，既要有保
声大多呼吁在一线城市先行征收豪宅税 ，并
着一种社会公平 ，但是它真正能承载的抑制
作为物业税的开场戏，采取 房屋 Ｉ 面积到住 房套数的累进制征税 。同时 ，公示征税所 得， 并把它直接补贴给廉租旁、 公示 赁旁 相 和经济房 ， 取之于房，用之于房。有学者认 为， 这行为的成效远远超越税收本身 ， 具有
说至 蘸，豪老悦，只是 ‘ 罪羔羊”罢了。 山 瞽 豪宅现象是少数人占有大多数资源的一 种不合理｝ 生的体现 。对豪宅的课税 尽管体现
台北 “ 豪宅税”， 也在大陆引 发一阵热
议。观察 目前公众对房价的看法和议论，民
抑制房阶毫无帮助。”台北房价真正高涨的
原因在于 ：日益稀有的城区土地供应，低利 造成的资金泛滥、投资客 日增，精华区房市 供需失调等。而经济成长缓漫、经济成长果
社会财富的合理再分配 ，而仅仅征收 “ 豪宅
税”似乎对市场的控制显得 “ 捉襟见肘” 。 应该说豪宅征税只是税制在调控地产领域的 试金石 ，完善调控制度 ，使制度合理化才能
有效发挥 “ 无形的手”作用，使 旁地产市场
【 谋 经 济】 合
房地产业作为众多利益相关者相互博弈
的聚集体，一头连接着众多上下游产业 ，一 头又与民生 息相关。基于此，房价的飙升 地 、财税制度密切相关。二是政冶层面 ，房 地产业的发展不仅可以为政府带来Ｇ Ｐ Ｄ 的高 然而 ，无论是经济利益还是政治利益 ， 政府与房地产之间的利益帆制一旦偏离保障
诸多方面的积协 塘 。
实分配不均 ， 造成大部分民众的所得 “ 原地 踏步”，被房 在 后面 ， ０ 贝是民怨四起
的主因。当局既无能抑制房价上涨 ，过于激 烈 的信用制度等手法也不敢做 ，因此 ，在 “ 豪宅有带动房价 涨效应”的逻辑上 ，就
房价重担又有多少？差额增税 ， 无疑是一次
增长，还会带来贼市面貌的 “ 焕然—新”， 带
来城市的 “ 升值”，而这—切在Ｅ 的政府 亍
和改善民生的正确方向，就会与开发商等少 数人的禾 愠 ［ 合在—起 ，ｉ 嫡 的行为除 却 ． 了代表其 自身利益外，也代表着开发商的利
也牵动着政府的神经。利益是行为的内在动 力 ，也是行为偏轨的驱动 力。地方政 府与房 地产之间有着千丝万缕的利益关系，主要体
财政收 人的组织棚制 ，就可 把地方政府原 来的 “ 短期土地财政 ”改造为 “ 长期土地财
果不是保障民众的住房蓓 是提高房价， 师ｉ
丧失的可能不仅仅是选票，而是整个政党以
家 ，物业税等不动产税属地方管理，是地方
政府 的主要 财 源 ，所 占比 重 在 ４％ 上 ，高 ０以
政” ，地方政府只要 Ｉ 志地 ： 致 ｌ
入 ，而这种利益关系的确 立又与现 行的土
③ 【制 价 涨 出 ？ 遏 房 上 的 路 】
鉴于地方政府与房地产的这种经济利益
关系 ，有的学者建议将土地收 Ａ 统缴 中央财
积极 陛的局面，也会让地方政府失去赖于运
行的财政支持。可行的办法是借鉴国外的物
此外 ，必须进一步理Ｊ ｔ ｌ
与房地产之
成为政党竞争时争取选票的政治筹码，无论 是执 翅 巳 野党 ，任何 人提出的政馓 口
财税体制下 ，地方政府 一定意义上讲都是 “ 土地财政”。有所不同的是 ，国外地方政
府的财政收 ＾ 主要来源于土地和不动产的保
有环 节 ，即物 业税 。在 国外 成熟 市场 经济 国
次性的土地和房屋交易环节 。 有了这一地方