手工血小板与机采血小板的临床疗效

手工血小板与机采血小板的临床疗效
【摘要】目的：探究临床当中两种血小板——手工血小板与机采血小板的临床疗效。

方法：本实验将某院60名患者随机分为2组，每组为30名患者，分为手工血小板组与机采血小板组，两组患者均按照其所需要输血的类型进行血液输注，观察其患者输注血小板24小时后血小板的数量与不良反应产生情况。

结果：手工血小板组的临床使用于创伤性、感染性、短期输血的患者有明显的效果；机采血小板组的临床使用于血液病患者要优于手工血小板组（P＜0.05）。

结论：在临床使用当中，两种血小板的结合使用更为合理，手工血小板不仅是机采血小板的很好补充，更能在一定程度上促进两种血小板的合理应用。

所以手工血小板的适应症、临床应用效果是值得肯定的。

【关键词】手工血小板；机采血小板；疗效；不良反应
对临床血液科而言，血小板的使用情况一直是学界考察的重点之一。

随着血液分离技术的进一步发展，机采血小板与手工血小板都能够较好的用于血液科患者患有的血小板减少并兼有出血的相应症状[1]。

但是手工血小板与机采血小板在临床使用与临床疗效方面均有一定的差别。

因此，本论文在此基础之上，对于手工血小板与机采血小板进行临床对比的疗效观察，观其在针对血小板减少方面的疗效。

1 资料与方法
1.1一般资料
本实验随机选取XX医院2017年1月～8月间血液科60名住院患者作为实验对象。

60名实验患者中，30名为男性，30名为女性，平均年龄为（35±2.1）岁，其60名患者具有不同程度的血小板减少病症的产生。

60名患者均不同程度患有恶性肿瘤、肾衰竭或心脏等方面的严重疾病[2]。

1.2方法
本实验将60名患者随机分为2组，每组为30名患者，分为手工血小板组与机采血小板组，两组患者均按照其所需要输血的类型进行血液灌注，观察24小时后手工血小板组与机采血小板组患者灌注前后临床出血症状是否有好转，血液中血小板数量是否有一定程度的升高。

本实验采用的手工血小板为已采集的全血通过富浆法制备，机采血小板为采血全过程使用血细胞分离机制备的。

1.3有效性评价标准
本实验有效性评价分为两个部分：有效性：患者在实验24小时后，血小板数量有明显的上升，原有出血症状也在实验之中得到不同程度的改善。

24hCCI＞4.5×109/L，PPR＞20%为灌注有效[3]。

所有实验患者均采用输血24小时后血小板指标为有效性的评判标准。

若患者血小板数量没有显著性的上升，并且其出血状况没有一定程度的好转，则在本实验中视为此次试验无效。

不良反应：患者在输血24小时之间可能会出现包括过敏、产生抗体、头晕等多种不良反应，在本实验中也将输入两种血小板所产生的不良反应发生率进行比较。

1.4数据处理
本实验所有数据采用SPSS11.0进行处理，采用X2检验，当P＜0.05时，实验数据具有统计学意义。

2结果
2.1两组血液病患者输血前后血小板对比手工血小板组与机采血小板组患者在输血24小时
出现了较为明显的区别，手工血小板组的30名患者在24小时输血后的血小板数量稍提升，
但其临床的出血状况有显著的好转。

而机采血小板组患者在其输血24小时后的血小板数量
有了显著性的升高（P＞0.05），并且其患者临床的出血状况均有一定程度的好转。

因此，可
以得出机采血小板组在血液病患者的临床使用效果要好于手工血小板组这一结论。

见表1。

3 讨论
从上述实验中可以看出，在血液病患者的使用中不良反应发生率层面或是临床血液灌注的有
效率层面而言，机采血小板要好于手工血小板组。

这可能是因为机采血小板与手工血小板中
的成分有所差别造成的结果[4-5]。

机采血小板的浓度与纯度相对较高，而混杂进入的白细胞
与红细胞数量较少，而供者也较为单一。

手工血小板需要的供者数量较多，其中混杂进入的
红细胞与白细胞数量也较多，这就增加了手工血小板在血液灌注当中产生不良反应的几率。

但是现在随着血液分离技术的发展，不断改进手工血小板的制备方法，血袋材料的更新，都
能更好地提高血液质量。

而手工血小板与机采血小板最大的区别在于，手工血小板是在无偿
献血者捐献的全血中提取，不需额外的供者，这可以避免了献血者的资源浪费，也能充分的
利用起血液里的每一种成份，减少血液的浪费和损耗。

因此，手工血小板同样受到患者、医
务工作者以及血液工作者的欢迎。

目前在临床当中，手工血小板的使用频率与数量仍然要高于机采血小板。

经查阅相关文献后，可以得知，进行多次的输注之后，手工血小板与机采血小板在临床使用方面并无较大的差别，并且对于感染性休克或者是创伤性大出血的患者而言，手工血小板仍然可以保证很好的治疗
效果[6]。

因此，目前手工血小板与机采血小板在临床当中有一定的使用意义与使用价值。

3.1缓解血小板供应不足现状
首先，临床上手工血小板的使用有助于缓解血小板供应不足的现状[7]。

可以想见，机采血小
板有的优点，可是在临床当中，血小板需要的数量较多，而单一的机采血小板并不能够完全
满足临床输血的需要，而在如今的临床使用当中，手工血小板与机采血小板能够更好的满足
临床血小板的实际需求。

3.2两种血小板在临床中的合理使用
其次，手工血小板在临床当中能够与机采血小板相辅相成，促进两种血小板在临床当中的合
理使用。

对于需要短期输血的患者，或者病症并不严重的患者，如创伤性、感染性、短期输
血的患者，可以采用手工血小板进行输注，这样能够较大程度的节约机采血小板的资源，以
免资源的进一步浪费。

而对于多次血液输注，对手工血小板已有一定程度免疫的临床患者应
该首选机采血小板进行输注。

尤其对于长期需要血液输注如血液病患者或者是特发性血小板
减少性紫癜患者而言，机采血小板是最好的血液输注选择[8]。

两种血小板的合理输注不仅能
够满足临床中患者对于血小板使用的需求，并且能够更好的促进两种血小板在临床当中的合
理应用。

手工血小板与机采血小板均有其适应症与使用禁忌，临床中对患者进行血液输注应
该较为严格的按照适应症与使用禁忌进行使用，保证资源的合理利用。

本论文将X院60名血液科患者作为实验对象进行血液输注，观察其输注前后24小时的血小
板数量变化及其不良反应发生状况，对手工血小板与机采血小板进行临床的实际考察，最终
判定手工血小板对于创伤性、短期输注的患者临床疗效更好；机采血小板对于血液病患者而
言临床疗效好。

所以在实际的临床使用当中，两种血小板的结合使用更为合理，手工血小板
不仅是机采血小板的很好补充，更能在一定程度上促进两种血小板的合理应用。

参考文献：
[1]汪传喜，田兆嵩.血小板输注的现状与展望[J].中国输血杂志，2000，13（4）：280.
[2]赵翠云，李蓬，陈妍.手工法和机采法制备浓缩血小板质量的比较[J].临床输血与检验，2002，4（3）：58.
[3] 周晨燕，郭霞，朱易萍.两种血小板制剂应用于儿科血液病的临床观察[J].中国输血杂志，2007，20（2）：115-117.
[4] 孙晓明，牛爱军，尹秋霞，等.血小板相关抗体与血小板输注无效关系探讨.中国输血杂志，2005，18：222-223.
[5] 孙启凤，廖清奎.血小板的制备和临床应用指征[J].中国输血杂志，1997，10（4）：218-219.
[6] 方国安，孙小晓，胡铁民，等.机采与手采血小板输注效果的对比研究[J].临床血液学杂志，2001，14（4）：170-171.
[7] 何玉琴，吴强，张力超，等.配合性血小板输血的临床观察.中国输血杂志，2005，18：228.
[8] 汪德清，张晓娟，吴晓珍，等.972例次血液病患者输注机采血小板后回顾性分析[J].中国
输血杂志，2008，21（4）：248-249.。