北洋时代以来的四十年间，中国炮兵寸步难行，原因是没有神马！

北洋时代以来的四十年间，中国炮兵寸步难行，原因是没有神
马！
袁世凯是个火炮迷。

在他坐稳大总统位置之后，立即命令陆军部采买欧洲列强的各种新式火炮回国实验。

而袁世凯考验新式火炮的试验场，就是负责保卫大总统的“大内侍卫”司令部设在中南海总统府旁边的拱卫军。

关于拱卫军的火炮测试记载，现今遗留下来的资料非常稀少。

但在现存档案的蛛丝马迹中，我们可以发现当时火炮存在着无法解决的最大问题！
那就是——机动力！
中国炮兵真正无法解决的难关，不在火炮工业，而在合适的军用马匹，尤其是驮炮的驮马与拉炮车的挽马。

这个难题使民国元年以来四十年间的中国炮兵寸步难行。

中国的土产军马一向多以口外（即今日河北省张家口市以北）塞北的蒙古马为主。

蒙古马耐力强，曾驮着成吉思汗的蒙古大军横扫欧亚大陆。

但是，蒙古马的高度只有12 掌（120 厘米），体形比高度超过16掌（160 厘米）的欧洲马匹小了一号。

所以，蒙古马驮不了二十世纪的西方山炮，更拉不了同时期的西方炮车！
在二十世纪初，汽车（时称“自动车”）与加油站还是稀罕之物，
火炮的机动完全依赖马匹牵引或驮载。

牵引使用挽具与炮车，驮载使用驮鞍。

而欧洲火炮的重量、挽具、炮车与驮鞍，自然是按照欧洲马匹的体形与力量设计的。

克鲁伯的设计师在设计火炮机动力时的参考马种，是马高17 掌、体重2000 磅的德国本土产莱茵马（Rhineland heavy draft horse）；是马高16 掌、结实粗壮的波兰重挽马（Zimnokrwiste）；是蛮力惊人、曾创下两马双骈将7.7 吨货物拖动2.18 米惊人记录的比利时重挽马（Brabançon）；是马高18 掌、雄壮高大的重挽马冠军——法国佩尔什马（Percheron）！
（上图）北京军博陈列的汉造“克”式野炮，不要被放在栈板上的轻便假象迷惑了。

博物馆陈列的火炮几乎都没有炮车与挽具，观众很难体会这样一门可以放在栈板上用叉车举起来的火炮，行列全重达
到1.7 吨，机动起来会让六匹骡子精疲力竭。

中国本土的骡马比起欧洲的重挽马要差一大截。

以套驾拖炮的挽曳而言，德军一个以40 辆二马曳车编成的大车辎重连，标准载重总量是30 吨，即每辆马车的载重量为650 公斤。

而中国本地二马曳车的标准载重力却只有320 公斤；以驮载而言，驮运山炮分解件的欧洲驮马标准负载重量（含驮鞍）为160 公斤，而中国本地蒙古马的标准负载重量只有75 公斤。

换言之，无论是驮载之驮力或挽曳之牵引力，中国土产蒙古马的力量只有欧洲马的一半！
骡马问题在北洋军的新一代制式野炮上首先发难。

在民国伊始的1912 年，北洋陆军部已经选定“元年式75 公厘野炮”为制式野炮，这就是大名鼎鼎的汉造75 毫米29 倍口径“克”式野炮。

汉造“克”式野炮发源于克鲁伯的“1903年”式75 毫米30 倍口径野炮。

“1903年”式野炮是克鲁伯的外销主打产品，战斗全重不到两吨，堪称当时军火市场上最轻盈的一款野炮。

“1903 年”式的最大客户是罗马尼亚。

罗马尼亚的国土有一半是喀尔巴阡山脉绵延的山地，国内也缺乏重挽马，炮兵同样以重量为主要考虑。

于是，罗马尼亚一口气就订购了636 门。

“1903 年”式野炮的下一个大买家是同样有骡马不给力问题的日本。

日本在日俄战争中深受俄国76.2 毫米野炮的刺激，紧急向克鲁伯大量采购了400 门“1903 年”式成品炮与400 套组装件。

即，对中国炮兵影响深远的“三八”式75 毫米野炮。

有了罗马尼亚与日本这两大客户的口碑，重量最轻的“1903 年”式野炮就成为中国制式野炮的最佳选择。

在1912 年定型的汉造“克”式29 倍口径野炮（时称“元年”式野炮）仿造自“1903 年”式的最新改进型“1910 年”式。

克鲁伯原厂的“1910 年”式战斗全重被缩减到942 公斤，重量之轻，堪称75 毫米口径野炮的极致经典。

而中国国内仿造的民国“元年”式野炮则略加重到967.5 公斤。

然而，在1921 年具体定型开始量产的汉造“克”式野炮却又加重到1243 公斤。

战斗全重（旧称放列全重）是火炮本身的重量。

在火炮机动行进时，还要加算包含挽具与炮车的行列全重。

战斗全重1243 公斤的汉造
“克”式野炮，在行进机动时的行列全重达到1775 公斤。

在罗马尼亚虽然能运动自如。

但是，对中国本地的骡马而言，1.7 吨的行列全重实在是太重了！
那中国本地的蒙古马能拉得了多重的马车呢？依照后勤专家的计算，以一匹土产蒙古马牵引的一马曳车，重量标准为150 公斤。

二马曳车是320 公斤，三马曳车是500 公斤。

②以此推算，以蒙古马牵引的六马三骈炮车组，牵引力不会超过1000 公斤。

没有合适的马，炮兵只能靠昂贵的骡子驮炮。

在当时周家口的马市，一头肘高尾顺的壮骡子价格几乎是马的一倍。

然而，即使是力量惊人的骡子，在驮运状况中的理想载重量也只有85 公斤，驮起山炮件来也是很吃力的。

不过骡子若用来拖炮，挽曳时的爆发力却是非常惊人。

实例证明以六头壮骡子编成的三骈系驾编组（双马并列为骈），可以牵引行列全重将近两吨的火炮机动组。

当然，这只是爆发力。

所以，如此沉重的壮骡火炮组只适合操场校阅，进行一、两天野外拉练也许还能勉强应付，若真正上战场进行一日以行进32 公里为标准的长途机动，再壮的骡子恐怕也得中途累死。

火炮纵列既然寸步难行，炮兵的最佳选择就是能够拆解驮运的山炮。

但是，西方设计的山炮分解件重量却普遍高于中国骡马的驮力。

就以最轻盈的沪造山炮来说，沪造山炮的最初驮运设计是分解为四组部件，用四匹骡马分驮。

第一驮是炮身连闩，全重225 磅（102.15 公斤）、第2 驮是炮床连高低左右摇器，全重245.5 磅（111.46 公斤）、第3驮是炮架前节与车轴，全重157 磅（71.28 公斤）、第4 驮是炮架后节与车轮，全重221 磅（100.33公斤）。

才四个分解件而已，就有三个分解件远远超过了中国本地骡马的驮力。

所以，军学司编出来的沪造山炮操典实施法，会让基层炮兵笑掉大牙。

沪造山炮的制式运动方式是“一马挽曳或四马驮载”，但本地的骡马显然拖不动行列全重405 公斤的沪造山炮，更驮不起动辄超过100 公斤的分解件！
（上图）于日寇汹汹进逼之1932 年，国府全力推动德式建军，深感无合适骡马之痛。

在1932 年12 月，军政部通令全军重视马政。

然而马种培育与马群繁育都是需要数十年长期经营的事业。

这份迟来的第8807 号训令已经无法扭转炮兵无马可用的窘境。

图为《军政公报第一四六号》的原令。

然而，中国没有合适的骡马，军学司也没法制定出真正合理的规范，只能照克鲁伯原厂规范抢搬硬套。

反正上下都心知肚明，“一马挽曳或四马驮载”只是参考，基层自然会找到让沪造山炮动起来的办法。

富一点的炮兵也许会不惜马力，以累死骡马为代价拖炮；穷一点的炮兵也许骡马都办不齐，只好用枪逼迫民夫拖炮；聪明一点的炮兵会寻找土法炼钢来自制两匹马拖炮的挽具，用两匹马拖沪造山炮，勉强也能拖得动……
无为而无不为，上级不给明确的指导，下级才有各显神通的空间。

于是，北洋时代的炮兵建设就在上蒙下骗之中，插科打诨十七年。

单看当时的文献，如果对“一马挽曳或四马驮载”的准则不做深刻调查，还真要以为中国已经有了能与莱茵马相提并论的神马呢！
中国当然没有神马！于是，中国的炮兵建设成为薛西弗斯
（Sisyphus）式的荒诞悲剧。

希腊神话中的薛西弗斯必须不断地滚石头上山，但抵达山顶时石头却又滚回原点。

而在100 年前的中国炮兵则不断寻找欧洲最优良的火炮，希望建设出足以与日本一战的炮兵，但却始终没能克服骡马的障碍。

于是，四十年间的反复尝试成为荒诞的悲剧，直到炮兵在20 世纪50 年代进入摩托化才得以解脱。

本文摘自《钢铁抗战：中国野战炮兵史 1900-1937》
本书通过大量历史资料以及人物回忆录，还原了在抗战全面爆发前，中国建立准现代化野战炮兵所经历的艰难历程。

抛开“惟装备论”迷思，从不同角度分析中国炮兵装备的变迁。