现代西方反科学主义思潮产生的原因及思考

摘要：反科学主义是２０世纪西方影响最深远的文化思潮。

本文试从生态主义、动物解放主义、人文主义和后现代主义四个方面来论述反科学主义思潮并分析其产生的原因和现实意义。

关键词：科学；反科学；科学主义；反科学主义中图分类号：Ｃ１
文献标识码：Ａ
文章编号：１００４－０５４４（２００７）１０－００５０－０３
现代西方反科学主义思潮产生的原因及思考
＊
胡华南
（武汉理工大学网络教育学院，湖北武汉４３００７０）
现代科学技术以其突飞猛进的飞跃性发展，既改变了自身的存在状况，也改变了人类社会的发展面貌，从而成为社会进步和发展的主导性的革命力量。

但是，现代科学技术在给人类带来高度的物质文明和精神文明的同时，也打开了装有灾难和祸患的“潘多拉魔盒”，科学技术的负面效应正在不断扩大化、普遍化和深远化。

正是由于这个原因，人们开始对科学技术进行反思，以至在西方逐渐形成了反科学主义的逆流。

本文试从生态主义、动物解放主义、人文主义和后现代主义四个方面来论述反科学主义思潮并分析其产生的原因和现实意义。

一、相关概念的界定
（一）科学与科学主义
科学的概念是很难界定，一般认为，科学是技术的基础，或者说科学支撑着技术。

对这个观点，一个直截了当的解释是：科学给我们提供的对客观世界的描述，并不一定是绝对正确的，但是，在很多情况下，科学可以为我们提供一种对客观世界的近似描述，这种近似描述对于我们解决实际问题已经足够用了。

科学的本质，一种观点认为，科学是发现事物的规律，是我们理解自然界的最有效的方式。

所有的科学活动都包括观察或实验，以及将收集到的证据上升到理论的活动。

《简明牛津字典》给科学下的定义是，科学是“系统的、有条理的知识”
，系统性是科学区别于其他类型知识的一个重要特征。

再者科学讲究证据和理论。

科学证据往往来自于实验，不过，有些科学如天文学和地质学做实验不多，其证据主要来自于观察。

与之相应，科学主义是紧密联系自然科学，以自然科学为基础，研究科学认识论和逻辑、科学方法及科学知识的增长的哲学流派。

科学主义一般都反对“思辨形而上学”
，反对哲学构造包罗万象的体系，反对或不重视研究本体论，回避思维与存在的关系这个哲学的基本问题。

有的虽然承认本体论、世界观的意义，认为肯定客观物质世界的独立
存在是科学的前提和基础，但都认为本体论和世界观的问题缺乏可检验性，不可证明，只是一种必不可少的“承诺”、“信念”、“预设”。

它们主张哲学的科学性，重视科学方法，要求用科学的方法来研究人和社会的问题，相信科学可以改变人性和社会，可以带来人类的幸福和社会的进步。

汤姆・索雷（ＴｏｍＳｏｒｅｌｌ）的观点尤为典型地代表了这一主张，他认为：“科学主义是一种关于科学的信念——
—特别是自然科学———它认为科学是人类知识中最有价值的部分，之所以最有价值，是因为它最权威、最严肃和最有益的。

”
（二）反科学与反科学主义
反科学就是站在科学的反面，主张丢弃科学，包括科学知识、科学方法、科学精神和科学应用等方面，企图代替科学，成为人们新的信仰的一套言论。

反科学，对于进一步完善科学体系，使人们清醒地认识科学、了解科学有一定的作用。

早在１８世纪，卢梭就从人性发展的角度质疑“
科学与艺术的复兴是否有助于敦风化俗”，认为科学及其技术并不必然为人类带来幸福，却使人失去本性。

现代反科学主义的主要主张就是要克服由于现代科技带来的人类整体的异化，恢复人类的自由与解放。

笔者认为反科学主义是对科学主义的一种反思，科学主义者认为只要拥有科学，那么人类面临的一切问题都可以得到很好的解决，而反科学主义者不这么认为，这种紧张就演变成一种变形的“决定论”与“非决定论”的对立。

二、现代西方的反科学主义思潮
（一）生态主义对科学技术的批判
１９６２年美国海洋生物学家Ｒ
・卡逊《寂静的春天》一书的出版为标志，人类将生态问题提上了议事日程。

书中，卡逊根据大量事实科学论述了ＤＤＴ等农药对空气、土壤、河流、海洋、动植物和人的污染，以及这些污染的迁移、转化，从而警告人们：要全面权衡和评价使用农药的利弊，要正视由于人类自身
!基金项目：国家教育部“
９８５工程”、华中科技大学“科技进步与人文精神”（９８５－ｈｕｓｔ－０１）国家哲学社会创新基地和ＧＰＳＳＭＡＰＰｒｏｇｒａｍ（全球审视科学与精神研究项目ＧＰＳＳＭＡＰ０３）的子课题“
现代科技的伦理审视”的研究成果。

的生产活动而导致的严重后果。

卡逊不仅威胁到了生产ＤＤＴ的化学公司的利益，也威胁到了人们习以为常的科学主义自然观。

科学主义自然观是建立在决定论、机械论、还原论的牛顿经典物理学模式之上的，它将自然看成一架遵从单一规律的运转精良的钟表，人可以洞悉其全部规律，也对它拥有无上的权力，可以无限地开发和索取。

在这种伦理观下，科学技术的负面效应只是偶然的、可以避免的、可以克服的，而卡逊则直接指出了这种伦理观的荒谬及后果。

人必须重新考虑人与自然的关系，古老的自然哲学重新复活，在生态哲学中得到延续，并在此基础上产生了新的科学——
—生态科学和环境科学。

这些思想对当代生态运动产生了深刻的影响，导致了生态运动中的反科学思潮，并将矛头直接指向了科学技术本身。

在他们看来，科学技术固然带来了地球上表面的繁荣，却严重破坏了地球生态系统的稳定性和有序性，而后者对人类的生存发展更为根本；科学技术创造了现代物质文明，却又为毁灭文明提供了高效手段，增加了不安全感。

（二）动物解放主义对科学技术的批判
动物解放主义被认为是比动物福利运动更加激进的，动物福利运动认同动物实验的必要性，但强调应该把实验规模压缩到最小限度，而且实验过程中动物所承受的痛苦必须降到最低。

而动物解放主义者强调动物和人类具有相同的权利。

在他们看来，动物实验在道德上就是错误的，并且实验本身也是非常残酷的。

动物解放运动最重要的代表人物是澳大利亚哲学家ＰｅｔｅｒＳｉｎｇｅｒ，他的著作《动物的解放》被认为是动物权利运动的纲领性文献，他指出将黑猩猩、大猩猩和猩猩等动物划入“人类”的范畴，所以将它们从可怕的实验和人造的死亡中解救出来自然可以将整个“人类”的苦难最小化，同时将幸福最大化。

虽然Ｓｉｎｇｅｒ的观点很多人并不同意，但它仍然是连贯而有力的，它影响了很多人对动物权利的根本看法。

如果动物与人类具有相同的权利，那么动物实验就与人体实验或低智商人体实验性质相同了。

大多数人会认为这是一种对人类的侮辱。

动物解放主义者曾试图通过政治和道德的压力来达到其目的，但他们的活动的边缘却被盲目扩大了。

动物解放主义者曾经采取袭击的方式释放实验用的动物，并对研究人员进行威胁和使用暴力。

对科学家及其支持者而言，动物实验是获得知识的重要途径，并且会在未来给人类带来福音，对动物解放主义者来说，动物实验是一种暴行，与残害人类同罪，人们宁可不要科学也要保护和解放动物。

（三）人文主义对科学技术的批判
２０世纪７０－８０年代，核技术的大规模应用和化学工业的飞速发展，造成了环境的污染。

人类对自然资源的掠夺造成了生态、能源、人口和生存问题。

人们在媒体上可以看到“曾经一度是多么引人的小路两旁，现在排列着仿佛火灾活动后的、焦黄的、枯萎的植物。

被生命抛弃了的地方只有寂寞一片……”这样的描写，在反科学主义者的眼中，科学成了十恶不赦的社会公敌。

人们愤怒地写道：“我们需要的是用科学来改善我们的生活环境，教我们在一个没有污染的世界里如何做人，而不是把我们当作活动的机器。

我们需要的不是更多的亮光，而是更多的温暖。

”人文主义者认为，科学的高度发展造成了社会结构与文化意识的割裂，造成了社会结构不适合人的心理结构发展的问题；科学的发展忽视了人的需要、人的存在、人的价值、科学充当了社会、经济及政治权利对个人或群体心理进行控制和操纵的工具，从而导致个人或群体心理功能紊乱，导致各种人格分裂等。

（四）后现代主义对科学技术的批判
后现代主义对科学技术的批判主要来自海德格尔一脉，特别是法国的后现代主义者们，如德里达、福科、拉康和利奥塔。

德里达认为，当你说什么是什么，必然会忽略某些有价值的东西。

问题是解构真的可以界定吗？德里达自己最明晰的解释也不过是，解构是一种怀疑情绪，它质问：“什么的本质是什么”？因为，我们不可能洞悉任何言论惟一、纯粹的本质。

福科指出，科学并不像它宣称的那样，是一门中立的学科。

许多敌对或竞争的理论在打架。

研究者要说服反对者相信他的学说，何其难也！拉康试图建立心理的结构，并想用“符号”和“能指”来解释它。

他将心理学和语义学联系在一起，并且认为“自我”埋藏于语流当中。

他的思想影响了许多后现代主义思想家。

利奥塔主张，未来、我们的知识都全然不可预测。

他将关于宏大叙事的论战引领到新的方向。

信息技术的上升足可以产生各种各样的可能性，人类也许会脱离肉体而使用机器。

利奥塔对此颇为忧惧。

总之，后现代主义者们争辩说，科学只是诸多神话体系或叙述方式的一种。

他们坚持认为，通过结构科学语言，人们发现不存在真正的客观性标准。

海德格尔抱怨说科学和技术是非人化的，认为技术在现代社会中居于统治地位。

法兰克福学派马尔库塞指斥现代社会中批量制造出没有精神向度的“单向度的人”。

福科指出，科学常常被权力结构、官僚体系和国家所支配。

对科学的政治上的和经济上的运用，掏空了它自诩的中立性。

费耶阿本德以其科学史研究为根据指出，科学和非科学之间并无绝对的界限，科学并不比其他文化更优越。

实证主义全面退却，科学失去了高高在上的神圣地位，自然也失去其衡量和规范其他文化成果的资格。

三、反科学主义产生的原因
（一）科学知识的不普及以及宗教势力强大
以美国为例，美国公众对科学知识现在是这样一个水平，“接受调查的一半成年人不知道地球绕太阳一周要花一年的时间”。

不到７％的美国成年人可以按照最一般的定义称作是有科学知识的，只有１３％的成年人有理解科学过程的最低水平，而且有４０％的人不同意“占星术终究不是科学”这种说法等等。

宗教与科学并行是一个悖论。

宗教对部分的有限的科学知识的承认可能会改善科学与宗教的对立关系，但根本的改变却是不切实际的。

怀特海指出：“１７世纪时，地动说受到天主教的宗教法庭所拒斥。

距今一百年以前，地质科学所提出的时间广延性使得新旧教的宗教人士都大为震惊，而今天进化论的理论也仍然是宗教的眼中钉。

”美国不仅科学技术高度发达，同时宗教势力也特别强大，例如在美国的成年人中有１／３说他们是“重生的”信徒，６０％的成年人说他们相信地狱对于要永远受罪的人是存在的。

每年个人捐赠给宗教机构的财政支持现在已超过５０亿美元等等。

这些因素都
是为公众产生反科学情绪的提供了环境。

（二）对现代科学技术带来的负面影响估计不足
２０世纪成长起来的西方知识分子亲眼目睹了现代科技革命及其带来的翻天覆地的变化，他们的思想必然要同过去的思想传统分道扬镳。

过去的知识分子倾向于对科学技术的能力抱有浪漫主义的幻想，而对科学技术的负面影响天真地估计不足。

如生态环境的破坏、能源危机、人口问题等等都是人类前所未有的。

现在还有克隆技术、转基因技术以及纳米技术等等都对人类道德、伦理和安全都带来一系列的负面影响，使得人们对这些技术产生了疑虑。

（三）来自哲学内部对科学的攻击
在哲学界内部，对科学的攻击来自两个有影响的领域。

第一，从库恩到费耶阿本德，许多科学家论证说，所谓科学方法是不存在的。

科学知识与社会文化制度有关，范型的变换是由于超理性的原因。

早期人们的看法是错的，因为他们相信有一种检验科学论断的客观方法。

这种批评显然言过其实了。

科学的功能与从中诞生的社会文化背景有关系，在科学中我们无法做出绝对的断言，然而确存在可信赖的、检验科学的标准，存在着一些关于客观性的准则，它们是超越了特定的社会文化背景的。

第二，来自后现代主义的攻击。

他们认为科学同神话和小说没有什么本质的区别，甚至有些激进的女性主义者和后现代主义者认为现代科学是男性中心主义或两方面中心主义的。

甚至主张取消现代科学，代之以女性主义的或东方神秘主义的类科学、边缘科学，因此，他们一致希望看到“科学的终结”。

（四）人文主义者认为现代科学强调理性、客观性、非人格化，使人生失去了魅力
科学技术不仅给人们带来了巨大的物质力量，更重要的是科学技术重塑了当代社会的关系与结构。

一切宗教的、社会的、意识形态领域的文化形式都不得不转过头来惊讶地注视着科学技术这位迅速成长起来的巨人，开始对科学和技术作人文主义的反思。

从所谓人性对科技的质询和批判，转为对人性自身的反思和批判，人们开始意识到，科学和技术不是外在于人的成果，而是由活生生的人正在从事着的人类实践活动，把科技视为工具或视为奴役者都是对人类责任的放弃和逃避。

四、反思反科学主义思潮及其现实意义
反科学主义对科学确定性的质疑，在一定条件下有助于克服科学主义把科学绝对化的偏颇。

但将人类社会的危机归罪于科学技术的发展，导致对科学技术的否定，则不免有失偏颇。

科学技术作为调节人与自然关系，实现人的价值目标的中介性手段，是人的本质力量的对象化。

科学技术的双重属性决定了它既要受到自然规律的制约，又要受到社会文化价值观和人的目的的规范。

反科学主义由于其对科学主义把科学绝对化的克服，反对把科学视为最高的、唯一的知识模式；反对把技术作为社会进步的最重要标准；反对向自然的无限扩张；主张对科学技术的发展进行约束和引导等思想，引起人类对科学技术的反思，产生了一定的现实意义。

从辩证法的角度看，科学主义和反科学主义的存在，使科学技术更加关注人的发展，人和自然的协调发展，使科学精神和人文精神得以合一，也使科学伦理，技术道德及科学技术的价值评判受到人类的重视。

反科学主义思潮将新的价值观引入科学，开辟了未来科学的方向。

（一）科学精神与人文精神的合一
科学精神是人类在探索自然现象和规律的过程中体现出来的一种主体精神，其精髓就是理性和求实；人文精神则是人类面对自己的境遇，在以主体与客体关系为对象的世俗文化中升华出来的主体精神，关心的是人类与自然的关系，是有限性的个体生命历程，是对人生目的和意义的沉思。

进入２０世纪后，由于种种社会原因，使西方国家出现伦理的失落、人文精神的失落和人的价值的失落。

许多人把这种现象归结为是由于弘扬科学精神所造成的。

对科学精神的反思使我们有可能更深入地认识科学精神的实质，事实上，我们应该看到，科学精神与人文精神是统一的，科学技术越是发达，则科学精神和人文精神内在的统一性就表现的越清晰。

割裂科学精神和人文精神是我们认识的局限造成的。

（二）人与自然的和谐发展，经济社会的可持续发展
现代反科学主义思想认为，人必须重新考虑人和自然的关系，古老的自然哲学应该复活，在生态哲学中得到了延续，并在此基础上产生了新的科学－生态学或环境科学。

当代科学技术向人类提供了可以深刻全面地认识自然的潜力和手段，人类可以凭借它达到使人类事务与自然规律协调的目的，并在这种协调中走向持续的繁荣昌盛。

这也就是我党总结出来的科学发展观的内涵，即坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展。

可持续发展，就是要促进人与自然的和谐，实现经济发展和人口、资源、环境相协调，坚持走生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路，保证一代接一代地永续发展。

（三）科技价值和伦理的反思
反科学主义思潮使我们更加清晰看到科学技术发展中对人的忽视，爱因斯坦甚至认为，科学家在历史上并不是最重要的，他说，我们切莫忘记，仅凭知识和技巧并不能给人类生活带来幸福和尊严，人类完全有理由把高尚的道德标准和价值观的宣道士置于客观真理的发现者之上。

现代高科技的发展使科技与伦理的关系越来越密切，科技伦理化趋向日益明显．建构面向未来的科技伦理是高科技时代的迫切需要。

科技伦理化道路就是把科技的三个方面的价值追求统一起来，以实现科技服务于人类的目标。

参考文献：
［１］Ｍ．Ｂｒｉｄｇｓｔｏｃｋ等．科学技术与社会导论［Ｍ］．清华大学出版社，２００５．［２］卢梭．论科学与技术［Ｍ］．商务印书馆，１９９７．
［３］赵红州．论反科学思潮［Ｊ］．科技潮，１９９９，（１０）．
［４］［英］ＡＮ怀特海．科学与近代世界［Ｍ］．北京：商务印书馆，１９５９．［５］［英］凯文・奥顿奈尔．黄昏后的契机—后现代主义［Ｍ］．北京大学出版社，２００４．
［６］韩孝成．科学面临危机［Ｍ］．中国社会出版社，２００５．
［７］［美］杰拉耳德・霍尔顿．科学与反科学［Ｍ］．江西教育出版社
，１９９９．责任编辑刘凤刚。