以事实为依据，以法律为准绳，民意如何绑架司法？

以事实为依据，以法律为准绳，民意如何绑架司法？
列宁说：宪法是一张写满了人民权利的纸。

马丁·路德·金说：权利不能写在纸上，要变成现实，如同一张支票，要能够兑换。

在人民共和国的制度框架下，宪法是作为主人的全部人民之间的契约，以此建立政府，维护权利，承担义务。

宪法之所以神圣，因为它超越于所有组织和个体之上，是共同意志的体现。

宪法的根本性特征体现之一就是任何法律，都不得与宪法相抵触，抵触部分便无效。

而法律本身，是在宪法指导下，适用于具体领域、具体事项的调整各方行为的规范。

宪法和法律，是一个社会公共生活的最高主宰，便是依法治国。

依法治国，是政府与民众同受法律约束。

而相对于民众来说，政府是强势的一方，更容易践踏法律。

因此，依法治国首先是依法治政府，从而使得民众免于政府暴虐的权力的凌辱。

法律，是所有人的”挡箭牌“！
法律的公平是社会公正的基础。

法律不会自我实现正义，法律不会自己动起来，所以得有司法。

在发达国家，秉承三权分立，司法分支作为独立的第三方，守护公平正义。

在中国，同样检察司法独立。

司法审判是以法律为准绳，以事实为依据。

正如法徽所呈现的：以代表国家权力的华表来承载公平，而其中的华表，又很像一把倒插的宝剑。

这也对应了古希腊传统中正义女神的形象：一手拿天平，意为公正，不偏不倚；一手拿剑，铲除邪恶，辅助弱小。

在司法审判中，案件事实本身是唯一的依据，而事实的真相只有一个。

有人说：一千个人眼中有一千个哈姆雷特。

这是想象，不是真相。

真相也许晦暗不明，也许”罗生门“，但它一直在那里。

曾经的日本人，和我们一样信奉”罗生门“；但今日的日本人，认为“真相只有一个”。

真相不会没有，只是我们没有发现，或者在真相发现的路上，有了太多障碍！
要有真相，就得有诚实，诚实的证言证词。

在欧美文化中，诚实
是非常重要的美德。

“一句真话比整个世界的分量还重！”有人说，克林顿在总统任内遭遇弹劾，是因为性丑闻。

错了，是因为克林顿做伪证！
以事实为依据，以法律为准绳，司法正义是社会正义的最后堤坝。

英国哲学家培根说，一次犯罪是污染了水流，而一次不公正的审判是污染了水源。

既然司法的依据只能是法律和事实，何来绑架之说？而且，在一个开放的现代社会，对具有社会影响的案件发表言论和看法，是公民的言论和表达自由。

公民言论自由是对公共权力包括司法权力的监督和制约。

公共事件公共言说，何来绑架？即使舆论一边倒，那也不能因此改变了法律。

舆论只是发出公众的声音，让法律听见民众的诉求。

如果真的出现舆论和司法结果相向而行，也就是说社会认识和法律出现了矛盾，那就有问题了。

我们常说：法律不外乎人情。

当“法律”和“人情”背道而驰的时候，要么“法律”出了问题，要么“人情”出了问题。

那么，什么情况下“人情”出了问题？也就是说，大众舆论搞错了。

我经常说，如果信息透明，并且有自由言说的空间，通过辩论总是可以找到共识或者“公意”的。

因此，舆论或者“公意”出现问题就有两个可能：一、信息不充分，事件过程不透明；二、没有自由的辩论空间。

因此，退一万步讲，假设“人情”出现了问题，也就是这两个方面出现了问题。

怎么修补？不能一味抱怨民众是群氓，是暴民，而应给大家提供公开透明的信息和自由平等的辩论空间。

针对汹汹民意，执法者如认为民意有问题的话，就必须提供充分信息，全面呈现证据，而且还有相关的法律辩护且要符合常识并经得起推理。

假若在信息透明和自由辩论的前提下，民意仍然和法律背道而驰，那只能说明法律自身出了问题，“法律”违背了“人情”！
在现实实践中司法不独立的情况下，法律不大可能被舆论绑架，
因其权威来源本就不是民意，相反，更容易被权力绑架，被利益集团绑架！。