武汉公交服务效率的实证调查

的、 制度上 的问题 ， 么公 交服 务 ６ ．４ 选择 出租车 的为 ５ 人 ，占 择 中， 那 ４ ９ ％； ０ 常住人 口选择“ 候车太久”“ 、其 究竟 处 于 一 种什 么样 的水 平 ，其 ｌ ． ７ 、 没有公交到 目的 ４ ３ ％；选 择私车 的为 ３ ６人 ，占 他方式更加便捷” “ 供 给效率 如何 ， 如何真 实原 本 的反 １ ．４ ０ ３ ％；选择其 他方 式的为 ３ 人 ， 地 ”的人 数 占常住人 口比例分别 为 ６ 映 出来 。 为 了 了解 武 汉 市 区公 交 占 ｌ ．４ 在 “ ４２ ％、３ ．８ ０４ ％、３ ．４ ５２％，流动人 ０ ３ ％。 什么情 况下 出行选 ３ ．９ 效 率 的真 实情 况 ，笔 者 一 行 组 织 择公交车 ”中， ７ ８％、 ４９％、 选择 “ 上班上学 ” 的 口选择比例分别为 ４ ．３ ４ ．３ 了此 次 实证 调 查 ，试 图通 过 公 交 为 １６ ，占 ４ ．５ ．５ 这表 明出行人群 的流动性不 ４人 １９ ％；选择 “ 临时 ７２％。 服务 的直 接受益人——广大居 民的 处理事情”的为 ７ 人 ，占 ２ ． １ 同决定 了各 自的选择偏好差异 ，同 ８ ２ ４ ％； 视角 ，间 接反 映 公 交 服 务 效率 的 选择 “ 在市 区闲逛 ”的为 ７ 人 ，占 时 由于 公交车 的路线 比较固定等客 ６
国各地 政府切实贯彻 会议精神 ，全 ２ １总体 选择情况 异， 常住人 口选择 “ 上班上学 ” “ 、 临 ． 力发展公交建设 ，其 中武汉市政府 目前 ，武汉市常 见的交通工具 时有事” “ 、 在市 区闲逛” 的人数分别 将促进公交优先发展列入政府 ２ ０ 大概有 公交车 、出租 车 、私车 、以 占相应人数 的 ６ ． ２ ０７ ７ ６ ％、１ ． ８ ２ ３ ％、
２ ０ ％。 施特许经营 制度 ，逐步 形成 以国有 占 １ ．７ 为主导 ， 多方参与 、 规模经营 、 有序
公交车 的占 ６ ．５ ８７ ％，都超 过了相应
竞争的格局。 此次工作 会议之后 ， 全
２市 民对公共交通工具的选择
人群 的一半 。 “ 在 什么情况下出行选
择 公交车”一题上 存在着 明显的差 维ຫໍສະໝຸດ 资讯 运 营 与 管 理
武汉公交服务效率的实证调查
李徐 润
内容提要 ： 为最贴近城市居 民 日常 出行需要 的公 交服 务经常产生一些经 营上、 作 制度 上的 问题 ， 直接影响 了
整 个 城 市 的 长期 规 划和 持 续 发 展 。本 次 实 证 调 查 以武 汉 市 公 交服 务 为对 象 ， 要 采 取 问卷 调 查 的 形 式 ， 出居 民 主 得
年重点办好的十件实事之一 。
— —
１４ ％；而流动人 口相应 的比例分 及轻 轨、自行 车等几种 。 ３ ８ 在 ４ 份有 １ ．３ 作 为 公 共 交通 最 主 要 的 形 式 效 问卷 中 ， 主要交通工 具” ．０ ７６ ％、３ ．８ ７ ６ ％。在 “ 一题 的 别 为 ２ ９％、３ ．８ 公 交 ，经 常 产 生 一 些 运 营 上 选择 中 ， 什么情况下放弃乘坐公交车 ”的选 选择 公交车的为 ２ ６ ， ２ 人 占 “
对城市公 交服 务的使用状况和满意程度 ，以此间接 反映武汉市 公 交服 务效率 的实际情 况。
关键词 ：城 市公 交服 务
实证调 查 效率
０份 ２ ０ 年 ｌ 月初 ， ０６ ２ 全国优先发展 卷 ５ ０ ，其 中收 回的有效 问卷 是 此可见 ，公交车是市 民出行 的主要 ４ 份 占发 出问卷总数 的６ ．０ 交通工具之一 ，多是 出行时 间固定 ９ ６ ％。 城 市公共 交通 工作会议召开 ，建 设 ３ ８ ， 常住 的人员乘坐 ，比如学生 、职员 ，而 部、 发改委 、 财政部和劳动社会保障 从被调查 人员 的流动性 来看 ， １人 ０ ３ ％；流动人 且公交车 的替 代性 较弱。 部 等四部 委联合下发 了 关于 优先 人 口为 ２ ０ ，占６ ．４ ３人 ９ ６ ％。从被调查 ２ ２分项具体选择情 况 发展城市 公共交 通若干经济政策 的 口为 １ ８ ，占３ ．６ ． 企 意见》 意见》 出， 。 指 城市公共交通 人员 的职业上 看 ， 事业单位职 员 ２ ２ １常住 人 口和流动人 口对公共 、、 为９ ６人 ，占 ２ ．９ ７ ５ ％；在校学生为 交通工具的选择 的投人要坚 持以政府 投人为主 ，城 １人 １６ ％；农 民工为 １０ ０ 市公共交通 发展 要纳入 公共财政体 １０ ，占 ３ ． １ ２０ １个常住人 口选择公交车的占 占２ ．４ 其他职业 的为４ 人 ， ６ ．０ ２ １９ ％；同时 １ ８ 系。 同时开拓多元投资渠道 ， 过实 人 ， ８ ７ ％； 通 ３ 个流动 人 口选择
现状 。
１调查报告样本的总体分析 放 弃乘坐公交车 ”的选择 中 ，选择 度等等 ，导致 了相同情 况下对 公交
、 其他方式更加便捷 ” 车服务 的需求差异性 。 、 调查的时 间是２ ０ 年３ ０ ７ 月上旬 ， “ 候车太久” “ 的人数分 别为 ２ ２ ２职 业不同的调查 对象对公共 ．． 地 点是武 汉市 的武 昌和 汉 口两镇 ， “ 没有公交到 目的地 ” ３ 、１６ ４ 调查对象 主要 是在 公交站牌 附近候 １８ ２ 、８ ，占总人数 的比例分 交通工具的选择 别为 ３ ．６ ３ ．１ ２ ．４ 由 ９ ６ ％、 ６ ２ ％、 ４ １％。 从 不 同 职业 的 被 调 查 对 象 在 车和 刚下车 的乘客 。调查共发 出问
２ ．４ １８ ％；选择 “ 他情况的 ”的为 观 原 因也 影 响 了市 民的 出行 选择 ， 其 ４ 人 ， ｌ ．９ 在 “ ８ 占 ３ ７ ％。 什么情 况下 比如说车 次安排时间间隔 ，道路用