南农、南大、北大图书馆DRS比较分析

南农图书馆、南大图书馆、北大图书馆的DRS比较分析
一、对DRS的重视程度
●南农图书馆
1)主页就明显的DRS标识，有参考咨询、网络导航两个大的导航栏，同时也有
“咨询台”一栏。

●南大图书馆
1）FAQ直接在主页就可以看到，而南农要进入咨询台。

很遗憾南大的在线咨询打不开，所以不能了解更多信息
2）有网站地图，对其服务的分布可以一目了然，方便读者查找
●北大图书馆
1）主页有咨询台，咨询台下列出了常见问题、即时问答、邮件咨询等下级类目。

同时主页就有学科导航（同时也列出了各个大学科），留言簿也在主页单独开
辟一块空间
2）设有站内检索、站内索引，可见北大把DRS做的更加简便易用
3）有“教授推荐书目”，涉及各个学科
二、参考信息资源
●三个大学依次递增，具体的数目没能统计出来
三、服务内容
●南农图书馆
1)书目查询，包括本馆、各个联合馆、链接的到一些国内外期刊主页；提供查新、
定题服务、文献提供和馆际互借（主要为城东高校和JALIS）
2)信息导航，包括网络导航、资源导航、学科导航（专家学者、研究机构、学术
组织、专业站点、专业刊物、数据库、成果专利、标准规范）。

其中学科导航
相应学科有专家学者咨询（包括校内校外两种），但是主要留有电话联系方式，
部分有邮箱。

并且这一部分的资源并不完善，覆盖专业不齐全。

3)提供一些培训（讲座相对较少），提供培训课件下载
4)提供部分国内外高校、公共网上图书馆的链接，提供谷歌、百度搜索链接
●南大图书馆（此处只说明不同于南农图书馆的）
1）书目查询，在检索栏下有简单的检索提示（通配符的使用等）；提供更加广泛的馆际借阅。

不仅有科技查新还有本校最新科研成果通告
2）南大网络资源导航划分更为详细，资源设计更为广泛，如主题网关、深网资源等
●北大图书馆
1）北大使用CAlis数字图书馆统一检索系统，不仅页面设置全面而且鼠标移动到某个数据库时，会出现该数据库涉及领域等方面的简介。

2）提供多种检索方式，并在选择某一种方式时都会在下面出现相应的使用介绍
3）设有“研究咨询”一项，不仅包括查新，还有课题咨询、论文收录及引用。

4）培训很多，分为讲座和网络培训。

讲座有专题专场讲座、“一小时讲座”；网络培训分为四各部分，包括选修课程等。

5）不仅提供培训资料的下载，还有各种软件等资源的下载
四、服务方式
●南农图书馆服务方式：
1)基于Email的咨询服务，没有咨询提问的表单，只是普通的E-mail界面
2)FAQ ，这个做的还好，将常见问题分类，并可以按类看到他人提问的记录；
同时也提供检索功能，而且还提供“问题中检索”、“答案中检索”两个途径。

3)表单咨询，十分普通的留言界面
4)实时参考咨询服务，方式只有一个QQ，还不在线，提问没有人响应
5)留言，可查看历史记录
●北大图书馆服务方式（拥有虚拟参考咨询系统）：
1）表单咨询，除常规项之外，还设有主题、问题描述、该问题分类（选择的形式）、要求答复时间，提问语言等。

2）不仅有动态的FAQ，而且还创建了知识库，在知识库中提供了一般、高级两种检索。

同时也可以按学科浏览。

3）实时参考咨询服务有QQ、MSN、CALIS虚拟参考咨询系统（还包含其他功能）三种方式，但每天上下午有固定的有时间限制（北大的时间是大陆同等学校里
比较长的，同济只有上午）。

4）电话咨询，按读者需要解决的问题将咨询地点、电话分别列出。

5）基于Email的咨询服务，北大将读者的需求分为几大类，并针对每一类设计不同的表单，工作人员以邮件方式回复问题。

例如请求新书尽快上架、馆际互借、
变更地址、文献信息检索等
6）BBS图书馆版（没能打开,同济也有，可以打开）
7）在线参考工具，包括百科全书、电子词典、名录等
8）博客（在新浪上的），有两个模块：一是毕业生版；一是新生版
9）短信服务
五、联合数字参考服务
●南农图书馆有
1)区域联合OPAC、JALIS区域流通、东高校图书馆联合体（主页提供在线咨询）
●北大图书馆
1）文献复制及文献传递服务，为本馆读者向国内外的院校图书馆或文献提供机构请求提供原文文献复制及原文传递服务
2）馆际借书服务，国家图书馆、BALIS馆际互借服务、北京以外（如香港大学图书馆）图书馆
3）并且提供大陆各种类型共13个目录检索系统，港台及国外共9个。

总结：
通过比较不难看出南农图书馆DRS服务还是处于发展中阶段，很多方面还不够完善。

例如即时在线咨询就存在很大问题，同样南农文库也是在起步阶段，关于图书馆使用方面的培训也不是很到位。

有一个例子就可以体现出南农图书馆培训方面存在的欠缺，南农在自动借书、自助打印引入之后并没有对读者进行相关方面的培训，导致读者在使用时出现了很多问题。

而在北大、南大的图书馆界面上都可以找到这些内容的介绍。

总之我们在服务方式的宽度和深度方面都存在很大的欠缺。

南大的图书馆DRS功能就要比南农丰富很多，虽然没能看到在线咨询这一块，但觉得南大图书馆的主页涵盖内容特别多，虽然它的站内地图做的十分直观，但也难免给人凌乱的感觉（个人看法），我觉得这是应该改进的地方。

北大图书馆DRS相对来说是最为完善的，它的界面看上去比较清晰。

同时关
于读者服务的内容也占了主页的大部分面积。

可见北大图书馆对读者服务的重视程度。

而且北大在各项咨询中都有意识的按学科或主题分类，以便建立知识库，而知识库的建立在大陆高校图书馆中还是很少有的。

北大的交流平台不仅限于常规的邮件、表单、留言等，还有开辟了毕业生、新生博客，里面的内容十分丰富。

为读者提供了一个比较活跃、自由的交流空间。

北大图书馆在读者培训上做得也很多好，历来北大就是一个讲座极多的地方。

而专题专场讲座更是十分有针对性的读者培训，在很多高校中是没有的。

北大图书馆DRS的长处很多，令我感觉到我们学校实在与其存在很大的差距。

不过它也有需要完善的地方，如Calis虚拟参考咨询系统还有很多功能没有得到实现。

通过下表可以看出，目前随着网络技术的发展高校图书馆的服务方式逐渐多样化，各个图书馆在服务方式上的差异越来越小，但是各种服务展开的深度以及细节还是存在十分大的差别，而各图书馆DRS的服务水平也就在这些“软实力”上拉开了距离。

南农、南大、北大图书馆DRS内容比较
注：1、“信息导航服务”（* 代表有资源导航、网络导航**代表还有学科导航）;
2、“基于E - mail”，“* ”表示有Email服务,“* * ”表示提问咨询单式Email服务
3、“FAQ”下的“* ”表示有静态FAQ,“* * ”表示动态FAQ（有检索功能）
4、南大由于在线咨询不能访问，所以很多信息不能获得，就用“？”表示.
5、本表格参考：[ 1 ]欧阳霞; 沙勇忠. 我国三大类型图书馆数字参考咨询服务比较分
析[ J ]. 图书与情报, 2005（3）。