《爱弥尔》中译本的诞生及卢梭教育思想在近代中国的输入

想界被诟病 已久 ，其观念 的腐朽程度 只能在东亚的保守文化 中才能找 到契合 。“ 氏所言女子教育子 宗 旨，泰西教 育家颇 斥其谬 ，以东 洋锢 蔽之风俗思想评之 ，或许有默许其言之合于心我者乎” ＿ ４ Ｊ 。 １ ９ ０ ３年 ，在另外一本 由 日本 传人我 国的西 方教 育史著作 《 教育 学史》 中，也对卢梭的教育 思想 ，尤 其是 《 爱 弥尔 》 做 了大篇 幅介 绍 。有关卢梭 的那一章节开头 ，作者就 以三个形容词定义其在 《 爱弥 尔》 中体现的教育 思想 ： “ 感情 的 、论争 的、诗的” 。至今看 来 ，这 三个形容词仍然尤为贴切卢梭 的教育哲学。接着 ，作者又肯定 了卢梭 在教育史上的地位 ，认为 《 爱弥尔》一 书 “ 被 教育家永宜珍 之”，甚 至大哲学家 “ 康德读之嗟叹不置 ，为之终夕废寝？ ” 。书中，作者将卢 梭视为十八世纪教育理论 的奠基者 ，然后一卷一卷按照原 文顺 序详细
２ ０ ４ 年・ ３ 月・ 下期
学术
・
理 论 现代衾 等
《 爱弥尔》 中译本 的诞生 及 卢 梭 教 育 思想 在 近代 中 国 的输 入
王 瑶 （ 华东师范大学历史 系 ２ ０ ０ ２ ３ ７）
卢梭 的教育思想集 大成 于《 爱弥尔 》 一书， 全书 以男 主角爱 弥尔 的 成长教育 为人 Ｖ Ｉ ， 弘扬卢梭对于 自 然人性及美德教育 的态度 ， 这 本教育 小说也成 为晚清 中国了解其教育思想 、 教育哲学 的重要媒介。关于《 爱 弥 尔》 第一个 中译本 ， 中国第一份教育杂 志《 教育世界》 在其 １ ９ ０ ４年 出 版的５ ３ 至５ ８ 期连载了题为《 教育小说 ： 爱 美耳钞 》 的译文 。此 文标 明 原作者 为“ 法 国约 翰若 克卢骚 ” ， 但 由“Ｅ ｌ 本 山 口小太 郎 ， 岛崎 恒 五郎 译， 日本 中岛端重译 ” 。文章开篇有两个前言 ， 一为卢梭 自序 ， 另一序言 为美 国人 维廉彼 因所撰 。由此 可知 ， 和卢梭 的《 社会契约论》 一样 ， 第一 部《 爱弥尔》 的汉译本也是和 日本有着重要的关联 。山 口 小太 郎与岛崎 恒 五郎正是此 书的 日译 者 ， 日语 版出版 于 １ ８ ９ ９年 ， 而中 岛端则将 其翻 译成 中文 … 。和卢 梭别 的 中译 作 品首 次在 中国 出现 的情况 不 同ｌ ２ Ｊ ， 《 教育世界》 连载了完整版的《 爱 弥儿》 ， 从第一篇“ 幼儿期” 直 至最后一 篇“ 女子教育”， 与卢梭的法语原文一致。 然而对 《 爱弥尔》 相关的评 论却早 在这中译本面世之前便在 中国 学界 出现 。在 １ ９ ０ １ 年出版的 《 泰西教育 学》 一书 中，作者就第 一次 呈现 了卢梭 的生平小传 以及 《 爱弥尔》 的主要 内容。作者 同卢梭原文 样 ，将 爱弥尔的成 长历程分为 五个时段 ，对 每段都 进行详 细描述 。 作 者认 为卢梭 的教育思想太重 自 然 ，教育不应该像卢梭所要 表达的那 样放任 自由，应该是一种人为 引导 。作者 比喻说 “ 如果已成熟 ，仅令 其坠于地上 ，终归腐败而 已” ，故我们并不 能任 由儿童恣 意发 展。为 了更好 的表达他 自己的观点 ，作者主要对 《 爱弥尔》小说 中的两点进 行批判 。首先 ，他并不认为让一个儿童离群索居十五年 ，在没 有亲情 友情 的环境下 ，他能发展 出所谓 的 “ 良善”，而之后又 仅仅给予 他三
参考文献 ：
年 的教 学 ，绝 对 行 不 通 。 “ 哀弥伊尔者 ，舍父母 ，离 朋友 ，独 自别居者也 。则 其未受 两亲 训练 ，兄弟朋友之赠言忠告 。可知设有情感而无修克 ，有德性 而无涵 养 。则至 十五岁 时，其性质必 自放 自肆 。而卢索氏于此 自放 自肆 未受 庭诲之少 年，教之读 书写字时 ，并教 以仁慈 同情之德性 ，而 急欲以三 年 为毕课 ，是 国能行之事乎 ？不可谓非妄想也” Ｌ ３ Ｊ 。 第二 ，作者批评卢梭对于女子教育 的态度 ，认为其早 已在 西方思
一
为我们介绍了 《 爱弥尔》 的主要 内容。通过此书的介绍 ，普通读者能 很快很准确地了解到卢梭 在 《 爱弥尔》 中所 要传达 的信息 。在篇章的 最后 ，作者认为 《 爱 弥尔》 是卢梭 思想 的精华 ，但却 “ 真伪参 半 ” 。 “ 真” ， 亦 即有理之处 ，在于破除了教条式的经院教育理论 ， 开创 了一 种 以人为 中心的 、发展人性的教 育模 式。书 中写 到 ：“ 古来器械 的教 育 ，虚伪冷淡无活动无 精神而爱 弥儿能一扫空之 。直探人 心之奥 ，活 泼 自在 ，以陶冶品性 ” Ｊ 。而 “ 伪”，即谬误 所在 ，指 的是 卢梭认 为 “ 教育全为消极 的，而非积极 的” ，他以人性纯善 为基础 ，坚决摒弃人 为的教育 ，倡导一种绝 对 自然环境 下 的成长历 程 ，然 而作 者却质 疑 道 ：“ 卢梭排斥人为惟取 自然 ，然则人性 果本来至善 乎？不用人 为的 掖助而 自然能发达于正道乎 ，是可疑之 问题也” Ｊ 。 这些关于 《 爱弥尔》 的评论充分地介绍 了这本西方历史上第一部 教育小说的主要 内容，同时也将卢梭思想的精髓带到 了中国。这些 对 于教育的全新理 念并不强调课本教育 的重要性 ，却强调了个人身体 经 验和情感 经验的重要性 ，与之相反 ，中 国传统 的教 育模式正是着重 读 经 ，通过阅读背诵 经典 文献 中的知识来得 以走 向成功之路 。此外 ，这 些评论也并未有过份赞扬 卢梭 的教育思想 ，相反 ，批评和疑虑一 直伴 随着其教育思想在中国的出现 。他们赞扬卢梭所提倡的 “ 极纯善 者人 性” 以及 《 爱弥尔》 中所 呈现 的活泼而 自由的精神 ，而批 评和质 疑 的就是他对于教育 的极端 理想 主义 ，及 其导致 的反 现代结 果。正 如 《 泰西教育史 》 中指 出：“ 人 之身 体与心 意诸能 力 ，有互连 同畅之 故 也 ，如不授靴烛 ，不近医师等事 ，只令儿童为一野蛮人耳” 。