【窑址系列】走访焦古山之二——关于窑址

【窑址系列】走访焦古山之二——关于窑址
关于窑址
古窑址，是我们认识古瓷器的重要线索，丰富的瓷片实物、古窑具、窑场的建设环境等等，使我们有可能获得全面的认识，有人将窑址标本当做认识古瓷器的基础，是有其道理的。

但不能唯窑址是论，窑址的许多瓷片，与完整传世器物相比，是不能做为真正意义上的标本的，因为，窑址中的瓷片，往往是残次品、废品，特别是许多瓷片，因窑温因素，釉色、釉质等等并没有理想地表现出来，在当时，应是作为废品处理的。

比如，当今人们名命其为“驴肝马肺”色的钧瓷，在色泽表现上应是当时的废次品。

因此，全面地认识古瓷，需要全方位地去收集古瓷的信息，如：观摩馆藏品，观摩正规考古发掘出的实物，观摩有明确纪年的墓葬出土品等等。

就瓷片而言，最好在相近的古窑址的瓷片多作对比，这样对古窑场之间技术的借鉴，相互的影响，各自的异同，都会有明确的认识。

也最好能与城市遗址出土的瓷片作对比，因为在城市出土的瓷片，都是当时的实用器，是当时作为正品流通到各地的瓷器，是谓“器成天下走”。

在本坛，有位名叫“大宋王朝”的新乡瓷友，他上贴的许多瓷片，应是新乡吴起城出土的，在釉色、型制等方面的表现上，比本贴中的瓷片都要精良得多。

而且，新乡吴起城出土的许多瓷片，大都与汝州、禹州、登封、鲁山等地产品近似。

只认瓷片，或只认馆藏品，都是片面的。

在儿童医院，医生检查儿童健康状况时，常出现这样的结论：营养不良。

这使许多家长大为委屈，当今，谁家不是把孩子当小皇帝敬呢？
孰不知，只吃好的，应是营养出偏，必会病变。

现在一些藏友，常因看法不同而引起激烈争论，有人以馆藏品为标准，排斥它类，当然会引起反对。

有人只以窑址瓷片为准，见整器就晕，也属片面。

再加上看图说话，与实际必有出入，因此，也没有必要大为光火，最关键的问题是，必须自己真的看懂，这样也就不必为别人的不同意见所郁闷。

必须声明，在这个窑址中，另有黑釉器、白釉器等瓷种，但大宗主流产品是钧瓷和青瓷，因本人偏爱钧瓷和河南宋元青瓷，所以未加重视，未予收集，特提请瓷友注意。

如有不妥，谨请谅解。

第二部分：钧瓷标本
北大秦大树也曾是北宋无钧之说的支持者，2001年9月起，北大与河南考古研究所联合组队，对禹州刘庄窑进行了考古发掘，结果认定该窑是北宋徽、钦宗时期（天林注：这是错误的）。

走访古窑址，是爱好，更有乐趣。

融于山野的清新与宁静，静静地与遥远的古代对话，确有述说不尽的快慰。

收藏，本就寓快乐于过程，最终的结果，对自己来讲，都属不能把握，都属他人，都属后世。

享受了过程，即是享受了一切。

去年，浙江瓷友造访，夜宿汝州，在宾馆洗浴后，因地滑，脚后踢于暖气片的角刃上，半夜到医院缝合四针，而且恰又是右脚，朋友不会驾车，第二天还是忍疼开车，到山上找根树枝为拐，一跳一跳地走路，真的不好受，这一趟几乎把我累瘫，但心情却仍是十分愉悦。

在这个窑址对面的小溪岸上的齐腰深的荒草中，散落着大量的素烧片，应是当时烧素胎的场所。

由此也可认为，该窑场当时的质量谓为上品。

对窑址的考察，相当于田野考古，缺乏正确的地层判断，易失全面，因此，应该建立在长期的跟踪考察上，考察，是收集、积累资料的过程，探讨是可以的，轻易下结论，易出摸象之论。

古瓷领域实际是一个充满未知的世界。

未被系统地、科学地揭示的古窑址很多，未被熟知的器物品类也很多，我们固然要面对造假这个残酷的现实，但对未知的古遗存，还是应该以实事求是的态度去面对。

思想是支配行为的，如果我们心中先定位世间无真品，真品都在博物馆，必将对真正的真品视而不见，玩瓷玩到睁眼瞎的高手大有人在，实也是一种悲哀。